Speta drept civil. Decizia 365/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 365
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamantul -. domiciliat în Târgoviște, B-dul -,. 11,.B,.1,.28, județul D și de pârâta SC T SA, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,--11, județul D, împotriva sentinței civile nr.1906 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant -., personal și asistat de avocat -, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 31/24.02.2009, lipsind recurenta-pârâtă SC Târgoviște SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul declarat de reclamant este motivat în termen, iar cu privire la recursul declarat de pârâtă să se aprecieze tardivitatea acestuia, față de împrejurarea că hotărârea recurată a fost comunicată la data de 3.12.2008, iar recursul a fost declarat la data de 16.12.2008.
Recursuri scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Avocat -, pentru recurentul-reclamant -., având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursurilor.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat -, pentru recurentul-reclamant -., având cuvântul, față de recursul declarat de pârâtă, solicită respingerea acestuia ca tardiv formulat, iar pe fond solicită respingerea ca nefondat, motivat de faptul că recursul nu este motivat în drept decât generic, respectiv art. 3041Cod pr.civilă, care statuează că recursul declarat împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu apel, instanța poate să examineze cauza sub toate aspectele, situație care nu înseamnă că pârâta nu trebuie să-și motiveze in concreto recursul față de disp.art. 304 Cod pr.civilă.
Referitor la recursul declarat de reclamant, care se rezumă la faptul că nu i s-a acordat dreptul de a obține adeverința pentru lucru în condiții speciale și pe perioada 1976-1978, dat fiind precizarea făcută de reclamant prin cuvântul în fond de la termenul din 19.11.2008, în care și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat admiterea numai pe perioada 2001-2007, solicită să se ia act că reclamantul renunță la judecarea recursului declarat, sens în care depune concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată reprezentând plata onorariului de avocat, conform chitanței nr. 31/20.02.2009 în sumă de 1000 lei.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta SC Târgoviște, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i elibereze adeverința pentru lucru în condiții speciale de muncă conform Legii nr.226/2006.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta a refuzat să-i recunoască activitatea prestată în condiții speciale pe perioada 1976-1978 și 2001-2007.
De asemenea, a mai arătat că a lucrat în secția și a anexat în copii avizul de încadrare, Ordinele nr.572 și 50, carnet de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în prevederile Legii nr.226/2006 și că reclamantul în calitate de mecanic nu se putea încadra în condiții speciale.
Pârâta a anexat la întâmpinare avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale, precum și acte în legătură cu încadrarea în condiții speciale de muncă.
În ședința publică din data de 22.10.2008 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită a i se recunoaște activitatea prestată în condiții speciale în perioada 2001-2007.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1906 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâta SC Târgoviște, a fost obligată pârâta să elibereze reclamantului o adeverință pentru lucrul în condiții speciale conform Legii nr.226/2006 pentru perioada 01.04.2001-11.09.2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că din carnetul de muncă atașat la dosar rezultă că pentru perioada 2001-2007 reclamantul a lucrat la pârâtă în funcția de maistru la secția (filele 28,29 dosar fond), iar la fila 30 dosar fond. pârâta face mențiunea în carnetul de muncă, că în perioada mai sus menționată reclamantul a fost încadrat în locuri de muncă în condiții deosebite.
A mai reținut instanța de fond că în avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale eliberat în baza art.6 alin.1 din nr.HG1025/2003 privind Metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale s-a avizat încadrarea în condiții speciale a unor locuri de muncă din care face parte și secția (fila 7 dosar fond).
Totodată, instanța de fond a respins motivarea din întâmpinarea pârâtei având în vedere că aceasta se află în eroare prin susținerea că reclamantul a avut funcția de mecanic, iar din probele anexate la dosar și de către pârâtă rezultă că întreaga secție a fost avizată pentru încadrarea în condiții speciale, iar din carnetul de muncă și proba testimonială rezultă că reclamantul a lucrat efectiv la secția.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamantul cât și pîrâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În ședința publică din 24 februarie 2009 recurentul-reclamant prin avocat ales a solicitat să se ia act că renunță la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.1906 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița. motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod pr.civilă, urmează a se lua act de cererea acestuia.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâtă, Curtea constată că acesta este tardiv având în vedere faptul că potrivt art. 80 din Legea nr.168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Neexercitarea recursului în termenul mai sus-menționat, atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Din dovezile de la dosar rezultă că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 03.12.2008 (fila 72 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 16.12.2008 (fila 8 dosar recurs), peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Față de cele precizate, Curtea va lua act de retragerea recursului formulat de recurentul-reclamant și va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că recurentul-reclamant -., domiciliat în Târgoviște, B-dul -,.11,.B,.1,.28, județul D renunță la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.1906 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-pârâtă SC T SA, cu sediul în Târgoviște,--11, județul D, împotriva sentinței civile nr.1906 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă recurenta-pârâtă SC Târgoviște SA la 500 lei cheltuieli de judecată către recurentul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
--- - - - -- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./05.03.2009
dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -;
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
