Speta drept civil. Decizia 4010/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4010
Ședința publică din data de 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de contestatorul și pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.2552/03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect, alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 2552/03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de petiționarul, in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G,
S-a dispus anularea deciziei nr. -/24.02.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care drepturile de pensie ale contestatorului să aibă în considerare adeverințele nr. 1429/09.12.2005 eliberată de SC SA Tg-J, adeverința nr. 5455/17.01.2007 și nr. 400-4338/15.08.2007 eliberate de SC SA C, adeverințele nr. 639 /16.12.2005 și nr. 31/10.01.2007 emise de SC SA P, adeverințele nr. 0400/2821/13.06.2007 și nr. 0400/2846/13.06.2007 emise de Distribuție SA Tg-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
i s-au recalculat drepturile de pensie prin decizia nr. -/02.03.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, în sumă de 295,56 lei aferentă unui punctaj de 1,33231 puncte.
Astfel, potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000, art. 76 alin. 1, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie.
Punctajul mediu anual se determină potrivit art. 77 alin. 1 prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
La calcularea numărului de puncte se au în vedere salariul brut lunar individual, sporurile și adausurile sau după caz, venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale (art. 78 alin. 1 coroborat cu art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000).
Față de aceste dispoziții și luând în considerare și concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanța a constatat că la emiterea deciziei de pensionare nr. -/02.03.2007 intimata nu a luat în calcul următoarele sporuri: sporul de vechime în procent de 25% pe perioada 01.04.1992 - mai 2000, de 15% pe perioada 01.05.1991 - 01.04.1992, precum și cel cuvenit pe perioada februarie 1984 - martie 1985; sporul pentru condiții periculoase pe perioada 01.05.1991 - 01.04.1994; sporul pentru vechime în unitate pe perioada 01.05.1991 - 01.04.2004; sporul pentru lucru în tură continuă pe perioada 01.05.1991 - iulie 1998; spor pentru condiții grele pe perioada iunie 1990 - iulie 1998; sporul de noapte pe perioada 14.02.1983 - iulie 1998, sporul pentru ore suplimentare pe perioada mai 1983 - august 1984.
Aceste sporuri sunt prevăzute în carnetul de muncă ( filele 27 - 36 ) și adeverințele nr. 1429/09.12.2005 eliberată de SC SA Tg-J, adeverința nr. 5455/17.01.2007 și nr. 400-4338/15.08.2007 eliberate de SC SA C, adeverințele nr. 639 /16.12.2005 și nr. 31/10.01.2007 emise de SC SA P, adeverințele nr. 0400/2821/13.06.2007 și nr. 0400/2846/13.06.2007 emise de Distribuție SA Tg-
Astfel, instanța a constatat existența unor diferențe la modul de calcul stabilit de intimată și cel care se cuvine petentului, drepturile bănești de care a beneficiat petentul, inclusiv sporurile de care a beneficiat pe perioada prestării activității în muncă trebuind să fie luate în calcul la stabilirea drepturile de pensie cuvenite petentului.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 4/2005, ale Legii nr. 19/2000 și art. 274.proc.civ. contestația urmează a fi admisă, anulată decizia nr. -/24.02.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii G și obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care drepturile de pensie ale contestatorului să aibă în considerare adeverințele nr. 1429/09.12.2005 eliberată de SC SA Tg-J, adeverința nr. 5455/17.01.2007 și nr. 400-4338/15.08.2007 eliberate de SC SA C, adeverințele nr. 639 /16.12.2005 și nr. 31/10.01.2007 emise de SC SA P, adeverințele nr. 0400/2821/13.06.2007 și nr. 0400/2846/13.06.2007 emise de Distribuție SA Tg-J, și să oblige intimata la plata către petent a sumei de 550 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți litigante; contestatorul a criticat sentința arătând că i s-au imputat și reținut anumite sume de bani; că nu a primit pensia mărită și nici vreo sumă calculată retroactiv în raport de sporurile la salariu pe care le-a avut.
Totodată arată că a solicitat recalcularea pensiei, adresându-se pârâtei în acest sens, dar cererea sa nu a fost soluționată.
Recurentul- contestator critică sentința și pentru faptul că nu i-au fost acordate cheltuielile de judecată.
Prin recursul formulat la data de 14.01.2007, pârâta Casa Județeană de pensii G arată că obiectul cauzei îl reprezintă contestarea deciziei de pensionare nr. -/02.03.2007, iar instanța de fond s-a pronunțat asupra unei alte decizii, respectiv cea cu nr. -/24.02.2006.
Totodată, arată că la stabilirea drepturilor de pensie s-au avut în vedere sporurile invocate de contestator, respectiv cele menționate în adeverința nr.5455/17.01.2005 eliberată de Oltenia, respectiv sporul de vechime și celelalte, legal acordate și prevăzute în OUG nr. 4/2005; arată că sporul pentru munca prestată în timpul nopții, conform adeverinței nr.31/10.01.2007 eliberată de S- SA P, a fost luat în calcul.
Cu privire la adeverința nr. 0400/2821/13.06.2007 și nr.0400/2846/13.06.2007, arată că nu au fost avute în vedere la emiterea deciziei nr.-/02.03.2007 contestată, deoarece au fost depuse la dosarul cauzei ulterior emiterii respectivei decizii.
Pârâta critică și acordarea -retoactiv- de către prima instanță a drepturilor rezultate din adeverința nr.5455/17.01.2005 și nr. -/15.08.2007, deoarece aceste acte nu se aflau la dosarul de pensie la momentul emiterii deciziei contestate.
Analizând legalitatea sentinței recurate în raport de criticile formulate de recurenți, văzând actele și lucrările dosarului prin prisma dispoz. art. 3041și art.304 pct.6-9.pr.civilă, recursurile sunt fondate din următoarele considerente:
Prin contestația formulată la data de 1 3 aprilie 2007, contestatorul a contestat decizia nr.-/02. martie 2007, invocând faptul că la emiterea acesteia nu au fost avute în vedere toate sporurile de care ar fi beneficiat în timpul prestării activității și că în mod greșit s-a făcut mențiunea în această decizie că ar fi încasat necuvenit suma de 45 RON.
Deși, ulterior, pe parcursul judecății, contestatorul nu și-a precizat obiectul cererii, depunând la dosar doar memorii cu privire la sporurile și veniturile ce ar fi trebuit avute în vedere, cărora instanța nu le-a dat o calificare juridică, prin dispozitiv se pronunță asupra deciziei de pensionare nr. -/24 februarie 2006, deși aceasta - dacă ar fi făcut obiectul judecății - apare contestată tardiv.
În această situație, sunt incidente dispozițiile art.304 pct.6 C:pr.civilă, instanța pronunțându-se plus petita.
Se poate imputa instanței că a acordat mai mult decât s-a cerut, deoarece prin soluția pronunțată a depășit cadrul procesual determinat de părți în privința obiectului litigiului, încălcându-se principiul disponibilității procesuale.
Cât privește sporurile ce au fost stabilite a fi avute în vedere, instanța de fond fără o analiză critică a raportului de expertiză, analiză care să se regăsească în considerente prin indicarea temeiul juridic de acordare a acestora- dispune obligativitatea pârâtei la acordarea pensiei în raport de toate sporurile, fără a stabili acest aspect în raport de prevederile OUG nr.4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005, care în anexă enumeră sporurile care potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează în determinarea punctajului anual.
Pe de altă parte, instanța de fond avea de analizat-cronologic- data de la care s-ar fi impus o eventuală recalculare a cuantumului pensiei contestatorului, în raport de data la care au fost emise adeverințele invocate și dacă s- adresat pârâtei o cerere de recalculare în acest sens și la ce dată s-a formulat o asemenea cerere.
De asemenea, instanța avea de analizat regimul juridic al sporurilor invocate, caracterul acestora de sporuri permanente sau sporadice, având în vedere și dispozițiile Legii nr. 49/1992 în măsura în care acestea erau incidente în aprecierea sporurilor invocate a fi acordate înainte de a interveni nr.OUG4/2005.
Cât privește susținerea recurentului contestator cu privire la faptul că i s-ar fi imputat suma de 45 lei reprezentând plăți necuvenite pe perioada 01.12.2005-28.02.2007, instanța de fond nu a analizat această susținere și nu s- pronunțat expres asupra acestei situații de fapt invocate de contestator.
În considerarea celor expuse, se apreciază că prima instanță nu cercetat fondul sub toate aspectele, având ca obiect al analizei o altă decizie decât cea contestată, astfel că, în raport de dispozițiile art. 312 alin.3 pr.civilă, vor fi admise ambele recursuri, va fi casată sentința, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de contestatorul și pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.2552/03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.4/02.07.2008
/St. și
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
