Speta drept civil. Decizia 409/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 409
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
Xxx
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul - O, împotriva sentinței civile nr. 1127 din 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimat pârât, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimat pârât reprezentat de avocat lipsind: recurent reclamant -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul arhivă, cerere de renunțare la recursul declarat de către recurenta reclamantă.
Avocat pentru intimat pârât solicită să se ia act de cererea de renunțare la recurs și cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr- reclamanta Societatea Comercială Șantierul Naval O - a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând obligarea pârâtului la restituirea unui calculator () primit de la reclamantă, sau în subsidiar, în situația în care acest lucru nu este posibil, obligarea pârâtului la plata sumei de 1950 lei reprezentând prejudiciul produs societății.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a primit la data de 10 mai 2003, spre folosință un calculator () C 102/2.0, /40/GB/256, /COMBO - nr.inventar 174, în baza unui proces verbal de recepție și punere în funcțiune a acestui mijloc fix, iar cu ocazia încetării contractului individual de muncă, pârâtul a omis cu bunăștiință să predea acest bun societății comerciale, cauzând astfel un prejudiciu în valoare de 1950 lei reprezentând c/val,calculatorului, determinată de o firmă specializată ( Business ) care a exprimat opinie pertinentă în legătură cu valoarea de piață a hunului aflat în litgiu.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.270 și 272 din Codul muncii (Legea nr.53/2003).
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În întâmpinare, pârâtul a arătat că la data de 07.07.2006, au încetat raporturile de muncă între el și -, prin acordul ambelor părți, conform art.55 lit.b din Codul muncii, iar la plecarea din unitate a predat toate mijloacele fixe și obiectele de inventar, fapt dovedit și concretizat prin fișa de lichidare, care este semnată la data de 07.07.2006 de către responsabilii societății comerciale, inclusiv la rubrica "mijloace fixe" unde se încadrează și laptop-ul în cauză.
A mai arătat că, reclamanta i-a predat carnetul de muncă și a semnat fișa de lichidare, iar notificarea din 02.02.2007, emisă de reclamantă nu ajuns în posesia pârâtului, neexistând vreo dovadă în acest sens.
Pârâtul a învederat faptul că, bunurile inexistente nu pot fi evaluate și este absurdă susținerea reclamantei referitor la pretinsa "opinie pertinetă" a unei firme specializate în legătură cu valoarea de piață a bunului aflat în litigiu.
În ceea ce privește temeiul juridic invocat de către reclamantă, respectiv prev. art.270 din Codul muncii, care fac trimitere la Normele și principiile răspunderii contractuale, pârâtul a arătat că, nu există nici un element care să dovedească existența vreunei pagube materiale produsă din vina ori culpa acestuia.
Instanța a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtului, solicitată de către reclamantă.
Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1127 din 23.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins acțiunea formulată de reclamantul - O -.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul a fost angajat la - O - în postul de jurist.
La data de 10 mai 2003, sub nr.2855 a fost încheiat procesul verbal de recepție și punere în funcțiune a mijlocului fix - calculator (laptop), ce a fost semnat de.
Acest proces verbal nu atestă faptul că a avut loc operațiunea de predare-primire a calculatorului către pârât, în folosința exclusivă a acestuia, pe baza dispoziției scrise a conducătorului societății comerciale.
Ulterior, cu ocazia încetării raporturilor de muncă dintre reclamant și pârât, reclamantul a validat, prin semnătura șefului compartimentului financiar, nota de lichidare nr.2078/07.07.2006, care atestă faptul că, pârâtul nu are debite și alte bunuri care să fie predate reclamantei, potrivit semnăturilor responsabililor de servicii și compartimente care au semnat fișa de lichidare.
În această fișa de lichidare sunt evidențiate distinct rubricile "mijloace fixe" și "evidență calculator", în care figurează semnătura responsabililor acestor mijloace, care atestă faptul că mijlocul fix, laptop-ul nu a rămas în posesia reclamantului, cu ocazia încetării raporturilor de muncă și a plecării sale de la - O -.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât s-a făcut o interpretare greșită a actelor existente la dosar de către instanță și a fost administrat un număr insuficient de probe, astfel că acțiunea trebuia admisă.
La data de 17.01.2008 (fila 13-dosar recurs) recurenta a declarat expres că renunță la recursul declarat împotriva sentinței nr.1127 din 23.10.2007 a Tribunalului Mehedinți.
Ca atare, în temeiul art.246 pr.civ. raportat la art.289 pr.civ. și 316.pr.civ. se ia act de renunțarea recurentei la recursul promovat în cauza de față.
În temeiul art.274 pr.civ. raportat la art.246 (3-4) pr.civ. recurenta datorează intimatului suma 1100 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că recurenta - O renunță la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.1127 din 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-
Obligă recurenta către intimat la plata sumei de 1100 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2//28.02.2008
Jud.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
