Speta drept civil. Decizia 420/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 420/
Ședința publică din 23.11.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul - domiciliat în municipiul M, str.1 - 2. -ămin..3..321, județ C - împotriva deciziei civile nr. 98/C din 02.03.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata M, cu sediul în M,-, județ
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în încheierea de ședință din 09.11.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie; pronunțarea cauzei s-a amânat la data de 16.11.2003 și respectiv 23.11.2009, când s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra prezentei revizuiri, constată:
La 09.03.2009, a formulat, în contradictoriu cu M, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 98/C/02.03.2009 a Curții de Apel Constanța pronunțate în dosarul nr. -, iar prin considerentele depuse la termenul din 01.06.2009 s-a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut.
Revizuientul a arătat că solicitarea a vizat obligarea societății intimate la înstrăinarea garsonierei - locuință de serviciu conform prevederilor Legii nr.- și ale Decretului Lege nr. 61/1990, în condițiile în care la data promovării acțiunii reclamantul era salariatul intimatei și exista un contract de închiriere pentru acest spațiu.
Revizuientul a arătat că în anul 2007 societatea i-a reziliat contractul său de muncă, însă fostul salariat a continuat să locuiască în acest spațiu, plătind chirie pentru garsoniera ocupată.
Au fost evocate dispozițiile art. 7 al. 1 și al. 5 din Legea nr. 85/1992, asupra incidenței cărora - susține revizuientul - instanța de recurs nu s-a pronunțat. S-a menționat că au fost ignorate considerentele deciziei nr. 5/21.01.2008 a prin care s-a statuat că trebuie întrunite următoarele condiții: locuințele să fie construite din fondurile statului, ca acestea să nu fie de intervenție și ca solicitantul să fie titularul unui contract de închiriere valabil la momentul promovării acțiunii. Revizuientul a arătat că toate aceste cerințe au fost întrunite în speță și că i-a fost ignorat dreptul conferit de lege pentru a cumpăra acest spațiu.
S-a solicitat, în consecință, admiterea căii extraordinare, schimbarea în tot a deciziei atacate și admiterea acțiunii formulate la instanța de fond, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Au fost depuse concluzii scrise.
Analizând cererea formulată în temeiul art. 322 cod proc. civilă, se va
reține că aceasta este nefondată.
Considerentele formulate plasează temeiul în drept pe care se
fundamentează prezenta cale extraordinară de atac în sfera art. 322 pct. 2 cod proc. civilă - potrivit susținerilor revizuientului, care arată că revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere și dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Or, în speță, revizuientul contestă judecata în recurs prin prisma neluării în considerare a situației juridice existente la data promovării litigiului, susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat pe un lucru cerut: anume, întrunirea condițiilor reglementate prin Legea nr. 85/1992 pentru a dobândi dreptul de proprietate asupra spațiului locativ închiriat.
Considerentele deciziei civile nr. 98/C din 2.03.2009 a Curții de Apel Constanța cuprind, însă, motivația pentru care a fost menținută soluția în apel, apreciindu-se că acest drept nu-i mai poate fi recunoscut fostului salariat în măsura în care i-a fost reziliat contractul de închiriere.
Cum pe calea revizuirii nu se poate proceda la o reevaluare a judecății pe aspectele de fond asupra cărora instanța s-a pronunțat - chiar dacă una dintre părți evocă o eroare de judecată sau aplicarea greșită a normelor incidente - fiind posibilă reluarea judecății în recurs doar în măsura în care una dintre criticile formulate nu a fost analizată în condițiile art. 304 cod proc. civilă și întrucât în speță o asemenea cerință nu este îndeplinită, se va constata că prezenta cerere este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul - domiciliat în municipiul M, str.1 - 2. -ămin..3..321, județ C - împotriva deciziei civile nr. 98/C din 02.03.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata M, cu sediul în M,-, județ C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Ptr. Grefier,
- -,
aflată în concediu medical,
potrivit dispozițiilor art. 261(2)
Cod procedură civilă, semnează
Grefier șef,
Red.dec.jud./04.01.2010
Tehnored.gref./2ex./05.01.2010
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea, Gabriel Lefter
