Speta drept civil. Decizia 44/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-au luat în examinare contestația în anulare promovată de contestatorul, domiciliat în-, -ămin,.1,. 103, județul C, împotriva deciziei civile nr. 221/C din 02.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți "COM CM", cu sediul în C,-, județul C, domiciliat în M,-, -ămin,.A,.1,.103, județul C și intimații chemați în garanție AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, strada - -. nr. 50, sector 1 și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, b-dul. -. - nr. 18, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă avocat - pentru contestatorull, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 40568/27.04.2009 (fila 11) și avocat pentru intimata pârâtă "COM CM" C, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 55/06.04.2009 (fila 21), lipsind intimatul pârât și intimații chemați în garanție Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin Direcția Generală A Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că, prin serviciul registratură, la data de 05.01.2010, contestatorul a depus o cerere de repunere pe rol a dosarului nr- în vederea continuării judecății, întrucât nu mai subzistă motivul suspendării, cerere timbrată cu timbru judiciar de 0,15 lei.
De asemenea, arată că există la dosar extras de pe portatulul instanțelor de judecată din care rezultă că, cererea de strămutare formulată de petentul și înregistrată sub nr- pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție a fost soluționată prin încheierea nr. 8682/26.10.2009, în sensul respingerii cererii de strămutare.
Având cuvântul, apărătorul contestatorului depune la dosar chitanțele nr. -/05.01.2010 și nr. -/05.01.2010, înscrisuri cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol în sumă de 5 lei.
Curtea acordă cuvântul părților prezente asupra cererii de repunere pe rol.
Având pe rând cuvântul, apărătorii contestatorului și intimatei pârâte "COM CM" C solicită repunerea pe rol a cauzei și acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire.
Deliberând, Curtea având în vedere că, cererea de strămutare formulată de petentul și înregistrată sub nr- la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost soluționată prin încheierea nr. 8682/26.10.2009 în sensul respingerii cererii de strămutare, constată ca fiind îndeplinite cerințele disp. art. 245.pr.civ. încuviințează cererea de repunere pe rol, stabilește termen de judecată a contestației în anulare astăzi 27.01.2010 și acordă cuvântul pe fondul contestației.
Având cuvântul, apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate, rejudecarea recursului, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii reclamantului, pentru motivele expuse în considerentele cererii.
Luând cuvântul, apărătorul intimatei pârâte "COM CM" C depune la dosar întâmpinare și pune concluzii de respingere a contestației în anulare, pentru motivele exprimate pe larg în întâmpinare
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La 24.03.2009, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu COM CM C, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 221/02.07.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA, pronunțate în dosarul nr-, iar prin considerentele depuse la termenul din 27.04.2009 s-a invocat ca temei în drept art. 318 cod proc. civilă, arătându-se următoarele:
Contractul de închiriere încheiat pentru locuința-garsonieră deținută la adresa din M, bloc cămin,. 103, fost încheiat de către societatea COM CM în favoarea contestatoarei și a familiei sale, pentru ocuparea locuinței de serviciu.
Prevederile art. 7 al. 5 din Legea nr. 85/1992 sunt imperative, în sensul că beneficiază de prevederile al. 1 și chiriașii care nu sunt angajații societății proprietare.
Contestatoarea a arătat că la momentul promovării acțiunii, contractul de închiriere exista pentru această garsonieră, motiv pentru care instanța a comis o gravă eroare apreciind că nu are un asemenea contract locativ.
S-a apreciat că eroarea materială comisă constă și în faptul că locuințele de serviciu din blocul cămin nu își mai mențin statutul de locuințe construite din fondurile statului câtă vreme au intrat în proprietatea privată a societății, fără a se observa că dispozițiile Legii nr. 76/1994 nu au modificat Legea nr. 85/1992, ci doar au prevăzut că societățile pot construi din fonduri proprii locuințe de serviciu.
Contestatoarea a considerat că în măsura în care aceste locuințe sunt construite din fondurile statului, nu sunt aplicabile prevederile art. 7 al. 7 din Legea nr. 85/1992.
S-a mai evocat existența unei erori materiale prin aprecierea făcută de instanța de recurs cu privire la decizia 5/21.01.1998 a care face referire la contractele de închiriere, astfel cum sunt ele definite prin Legea nr. 114/1996.
Contestatoarea a considerat, din acest punct de vedere, că în speță nu sunt incidente disp. Legii nr. 114/1996, ci cele ale Legii nr. 85/1992 și ale Decretului-Lege nr. 61/1990.
S-a solicitat, în consecință, admiterea căii extraordinare de atac, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului.
Prin întâmpinare, COM CM a solicitat respingerea contestației, apreciind că sintagma,greșeală materială se referă în înțelesul art. 318 Cod proc. civilă la erori cu caracter procedural sau la preluarea greșită a unor date legate de aspectele formale ale judecății.
Au fost reiterate apărările formulate asupra chestiunilor de fond privitoare la natura juridică a raporturilor dintre părți și la dispozițiile legale aplicabile spațiului locativ în litigiu.
Analizând contestația în anulare prin prisma temeiurilor invocate - art. 318 cod proc. civilă - se va reține că aceasta este nefondată.
Potrivit tezei Iaa cestui text, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare,când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, ceea ce în doctrină a fost definită nu ca echivalentă unei erori în judecata fondului, ci ca o eroare cu caracter procedural, care nu implică reevaluarea judecății asupra fondului.
Au fost enunțate cu titlu de exemplu, pentru a se disocia între cele două situații, eroarea cu privire la data primirii căii de atac și formularea, astfel, a acesteia în termen, ori cu privire la timbrarea corespunzătoare a recursului în condițiile în care calea de atac a fost anulată ca netimbrată.
S-a stabilit însă neechivoc că orice referire la greșita soluționare a apărărilor formulate sau interpretare a probelor în cauză nu se înscriu ca ipoteze în sfera reglementată prin art. 318 cod proc. civilă, întrucât nu este de admis ca prin reluarea apărărilor asupra fondului să se poată anula hotărârea irevocabilă și reexaminarea fondului cauzei.
În speță, toate susținerile contestatoarei încadrează în categoria,greșelilor materiale considerentele asupra fondului raportului litigios ale instanței de recurs, urmărindu-se în esență îmbrățișarea - într-o nouă judecată asupra recursului - a punctului de vedere al contestatoarei în legătură cu temeiurile în drept aplicabile și cu regimul juridic căruia i se supune bunul litigios.
Astfel, nu poate fi apreciată ca fiind o,eroare materială în sensul dat de art. 318 cod proc. civilă dezlegarea în drept dată situației juridice a raporturilor dintre părți, a naturii spațiului deținut și incidenței anumitor prevederi legale față de cele la care s-a raportat contestatoarea în acțiunea sa.
Această abordare nu este, prin urmare, întemeiată, motiv pentru care, reținând că temeiurile de anulare nu sunt conforme celor statuate prin art. 318 cod proc. civilă, prezenta contestație în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în-, -ămin,.1,. 103, județul C, împotriva deciziei civile nr. 221/C din 02.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți "COM CM", cu sediul în C,-, județul C, domiciliat în M,-, -ămin,.A,.1,.103, județul C și intimații chemați în garanție AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, strada - -. nr. 50, sector 1 și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, b-dul. -. - nr. 18, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud./2ex./14.04.2010
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Gabriel Lefter, Daniela Petrovici
