Speta drept civil. Decizia 4406/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- alte cereri - reîncadrare pe post
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4406
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
- - - Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței civile nr.381/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect alte cereri reâncadrare pe post.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent, lipsind intimații CONSILIUL LOCAL și
PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Recurentul petent, solicită admiterea recursului casarea casarea acestei sentințe și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond pentru rejudecare.
C UR TEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 381/22.01.2009, Tribunalul Gorj, s-a respins acțiunea formulată de petentul, împotriva intimaților Consiliul local și Primăria comunei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentul a fost salariatul intimatei în funcția de tâmplar, fiind încadrat pe durată determinată prin contractul individual de muncă înregistrat sub nr.4037/26.10.2006, iar ulterior a fost prelungită durata determinată prin contractele individuale de muncă cu numerele 2219/27.04.2007 și 4212/30.07.2007, prin acest ultim contract durata fiind stabilită pentru perioada 28.07.2007-28.10.2008.
Prin dispoziția nr.6216/24.10.2008 emisă de intimată a încetat contractul individual de muncă al petentului în conformitate cu prevederile art.56 lit.j din Codul muncii, începând cu data de 29.10.2008.
Potrivit art.56 lit.j din Codul muncii, contractul individual de muncă încetează de drept la data expirării contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată.
Apărarea petentului în sensul că nu au fost respectate dispozițiile art.81-85 din Codul muncii este neîntemeiată, s-a respins respinsă cu motivarea că, potrivit art.4 din Codul muncii,Între aceleași părți se pot încheia succesiv cel mult 3 contracte individuale de muncă pe durată determinată, dar numai înăuntrul termenului prevăzut la art.82.", termen care este de cel mult 24 de luni, iar potrivit art.84 alin.1,La încetarea celui de-al treilea contract individual de muncă, prevăzut la art.80 alin.4, dacă pe postul respectiv va fi angajat un salariat, acesta va fi angajat cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată."
Cele trei contracte individuale de muncă succesive încheiate între părți s-au încadrat în durata maximă de 24 de luni prevăzută de art.82 alin.1 din Codul muncii, de 24 de luni, iar dispozițiile art.84 alin.1 din Codul muncii nu instituie în sarcina angajatorului obligația ca, pe postul ocupat prin trei contracte individuale de muncă succesive de un salariat, să angajeze cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată același salariat.
Raporturile de muncă dintre părți au încetat de drept la expirarea perioadei pentru care a fost încheiat cel de-al treilea contract individual de muncă încheiat pe durată determinată, iar ocuparea aceluiași post, cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată, se face cu respectarea dispozițiilor Codului muncii, orice persoană având vocație la ocuparea acelui post și neexistând un drept de preferință pentru o persoană anume, fie chiar și aceea care a ocupat postul pe durată determinată.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile Codului muncii, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică motivând în esență că, nu i-au fost luate în considerare apărările, nu i-au fost comunicate copii ale actelor depuse de intimată, solicitând casarea acestei sentințe și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond pentru rejudecare.
Din analiza sentinței recurate prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Recurentul a învederat prin acțiunea formulată că, deși contractul său de muncă a fost suspendat prin acordul părților, în temeiul art. 49 alin.1 la data 22 08.2007 odată cu înaintarea cererii sale de reîncadrare, după încetarea motivelor care au condus la suspendarea contractului de muncă, angajatorul, prin adresa nr. 4983/ 5 09 2008 i-a comunicat că durata contractului său de muncă excede duratei suspendării acestui contract fapt ce echivalează cu refuzul angajatorului de a-l reîncadra pe post.
La dosarul cauzei există atât cererea de suspendare a contractului de muncă formulată de contestator, cea de reîncadrare ca urmare a încetării motivelor ce au condus la suspendare,dar și dispoziția 1072/27.- unitatea, în loc să analizeze cererea de suspendare, a dispus direct încetarea acestui contract, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit.a (încetarea de drept a contractului ).
Curtea constată că instanța de fond nu numai că nu a analizat înscrisurile de la dosar - aspect invocat de recurent prin motivele de recurs - dar a pronunțat
o soluție prin interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, schimbând înțelesul vădit lămurit al acestuia.
Astfel, prin considerentele sentinței sunt reținute ca având valoarea juridică de contracte de muncă, adresele unității pârâte prin care aceasta a răspuns la cererile de reîncadrare pe post, formulate de reclamant.
Totodată, în raport de motivele acțiunii, procedeul juridic utilizat de instanța de fond echivalează cu necercetarea fondului cauzei, încălcarea principiului disponibilității dar și a dispozițiilor legale care dispun judecătorului să hotărască numai asupra obiectului cauzei ( art. 129 alin. 6.civ. ).
Necercetarea fondului rezultă în mod neechivoc din analiza unor aspecte cu totul străine de natura pricinii, invocarea unor temeiuri juridice fără incidență în cauză, motivele pe care se sprijină hotărârea recurată fiind contradictorii și chiar străine, cu totul de natura pricinii, lipsindu-l practic pe reclamant, de dreptul său de acces la instanță în vederea înlăturării vătămării învederate prin acțiunea introductivă de instanță.
Soluționarea corectă a cauzei impune instanței să respecte ambelor părți dreptul de a furniza toate mijloacele de probă pe care le consideră necesare, în dovedirea, respectiv combaterea acțiunii dedusă judecății.
Curtea apreciază că, în cauză, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei,atât pentru asigurarea dublului grad de jurisdicție pentru ambele părți, cât și pentru lămurirea unor aspecte, posibilă prin exercitarea rolului activ al instanței,astfel cum este prevăzut de art. 129 alin.4 CIV.
Acest rol activ se va manifesta prin: solicitarea și punerea în dezbaterea părților, a împrejurărilor referitoare la conținutul cererii formulată de contestator la 22 08 2007, data comunicării deciziei de încetare a contractului său de muncă sau, eventual, data la care contestatorul a luat cunoștință de încetarea contractului său de muncă, temeiul juridic al încetării acestui contract, față de faptul că, art. 55 lit. a menționat în decizie, reprezintă o dispoziție cu caracter general, explicitată de legiuitor prin dispozițiile art. 56.prin enumerarea mai multor cazuri de încetare de drept.
De asemenea, la fila 42 dosar fond, sub titlul de " concluzii scrise" contestatorul a depus o precizare a cererii introductive, cerere care a fost comunicată de instanță intimatei, care a depus la fila 46 o întâmpinare prin care solicită respingerea acesteia.
Referitor la această precizare,instanța nu numai că nu face vorbire în conținutul considerentelor dar omite chiar, a se pronunța în vreun fel asupra ei
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 teza I, art. 304 pct 7 și 8, art. 312 alin 5,Curtea va admite recursul declarat, casând sentința în totalitate și, în temeiul art. 312 alin. 3 teza finală Cod procedură civilă va casa sentința pronunțată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petentul, împotriva sentinței civile nr.381/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
Red. jud. Grefier,
3 ex. /13.07.2009.
Jud. fond. și.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Sorina Lucia
