Speta drept civil. Decizia 444/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVIL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 444
Ședința public de la 12 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
Pe rol judecarea cererilor de recurs formulate de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția General a Finanțelor Publice a Județului I și de Ministerul Afacerilor Externe B, împotriva încheierii din 22 octombrie 2008 Tribunalului Iași, pronunțat în dosarul nr-; cauza având ca obiect efectuare expertiz judiciar.
La apelul nominal fcut în ședinț public, lipsesc prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul se afl la al doilea termen de judecat. Prin serviciul registratur, intimata, în calitate de reprezentant al SC "" SRL, a depus precizri și solicitat judecata în lips.
Având în vedere c, potrivit dispoziției înscrise în art. 242 Cod procedur civil, prțile au cerut în scris judecata în lips, cauza rmâne în pronunțare.
Înainte de ridicarea ședinței de judecat, pentru recurentul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția General a Finanțelor Publice a Județului I, prezentându-se consilier juridic a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Ulterior deliberrii;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț;
Prin încheierea pronunțat la 22 octombrie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Iașis -a respins excepția lipsei calitții de reprezentant a Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția General a Finanțelor Publice I pentru Statul Român.
S-a admis excepțiile lipsei calitții de reprezentant a Ministerului Afacerilor Externe și a lipsei capacitții procesual pasive a Guvernamental și respinge cererea în contradictoriu cu acești pârâți.
S-a constatat efectuat în cauz expertiza solicitat de în temeiul art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 94/1999 (actualizat) privind participarea României la procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotrî astfel, se rețin în esenț urmtoarele:
Reclamantul a indicat în cauz, în temeiul dreptului de dispoziție, ca pârât Statul Român, fr a indica prin cine este reprezentat. Nu s- pus în discuție și nici o parte nu a contestat calitatea de pârât a Statului Român, ci doar pe aceea de reprezentant. Conform art. 3 pct. 48 din HG386/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor acesta reprezint statul, ca subiect de drepturi și obligații, în fata instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participa nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dac legea nu stabilește în acest scop un alt organ.
În speț, așa cum precizeaz însuși Ministerul Economiei și Finanțelor, prerogativele de agent guvernamental în procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului și a Comitetului de Miniștri ale Consiliului Europei se exercit, în numele Guvernului României de Ministerul Afacerilor Externe (art. 6 din nr.HG 100/2004). OG48/2008 de modificare și completare a OG94/1999 privind participarea României la procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului și a Comitetului ale Consiliului Europei în baza creia a fost formulat cererea nu prevede un alt organ care s reprezinte Statul în procedurile interne reglementate de acest act normativ.
Astfel, conform normelor generale care reglementeaz aceste aspecte,în situația în care legea nu indic un alt organ care reprezint Statul Român în procedurile reglementate de OG94/1999 cu modificrile ulterioare, acesta este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
Dac legiuitorul ar fi dorit ca Statul Român s fie reprezentat și în procedurile interne de alt organ, ar fi prevzut expres acest lucru.
Faț de aceste considerente, tribunalul va respinge excepția lipsei calitții de reprezentant a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru Statul Român și va admite excepția lipsei calitții de reprezentant a Ministerului Afacerilor Externe pentru Statul Român,dispunând în consecinț.
În ceea ce privește excepția lipsei capacitții procesuale a Guvernamental din cadrul, aceasta este întemeiat. În conformitate cu art. 6 din HG100/2004 prerogativele de agent guvernamental în procedurile în fața și Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei se exercit, în numele Guvernului României de, iar în acest scop, în cadrul funcționeaz Agentul Guvernamental pentru - structur fr personalitate juridic și care nu are capacitatea procesual de a fi parte într-un litigiu.
În ceea ce privește cererea propriu-zis, având ca obiect efectuarea unei expertize solicitate în temeiul art. 7 din OG94/1999, dup casarea cu trimitere spre rejudecare, reclamantul a artat c nu solicit efectuarea altei expertize.Reprezentantul Direcției generale a Finanțelor Publice Iap recizat c nu solicit efectuarea unei alte expertize, formulând obiecțiuni, tardiv,la expertiza deja efectuat, pe care a acceptat- De altfel, la efectuarea expertizei din iunie 2008 fost prezent reprezentantul care a și pus la dispoziția expertului actele necesare.
Astfel, instanța urmeaz s constate c în cauz s-a efectuat expertiza contabil solicitat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs Statul -român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția General a Finanțelor Publice a Jud. I și Ministerul Afacerilor Externe.
Prin cererea de recurs formulat de Statul român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor se aduc urmtoarele critici încheierii:
- în mod greșit s-a respins excepția lipsei calitții de reprezentant a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru Statul Român;
În primul rând instanța nu a pus în discuția prților aceast excepție, iar pe de alt parte, prin coroborarea dispozițiilor art. 3 pct. 48 din nr.HG 386/2007 cu art. 1 din nr.OG 94/1999 rezult c, calitatea de reprezentant al statului în aceast speț o are Ministerul Afacerilor Externe.
Prin cererea de recurs formulat de Ministerul Afacerilor Externe se aduc urmtoarele critici:
- instanța a înclcat formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții prev. de art. 105 alin. 2 Cod procedur civil;
Astfel, deși au solicitat prin adrese succesive s le fie comunicat cererea de chemare în judecat formulat de reclamant, nu a luat cunoștinț de aceast cerere. Singurele acte procedurale comunicate recurentei au fost încheierea din 06 august 2008 și un exemplar al raportului de expertiz anexat citației emise în același dosar. Deși, prin precizrile depuse pentru termenul de judecat din 22.10.2008, a învederat instanța aceast situație, instanța a pșit la judecarea pricinii.
- în mod nelegal a fost admis excepția lipsei calitții de reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe, instituție care potrivit art. 6 din nr.HG 100/2004 și art. 1 alin. 2 și 3 din OG94/1999 exist în numele Guvernului Român, prerogativele de agent guvernamental în procedurile derulate în fața, în acest scop, în cadrul Ministerului Afacerilor Externe, funcționeaz Agentul Guvernamental pentru, structur fr personalitate juridic care nu are capacitate procesual de a fi parte în litigiu.
Recursurile sunt fondate.
Astfel, obiectul litigiului îl constituie efectuarea unei expertize de stabilire a întinderii prejudiciului cauzat "" I ca urmare a înclcrii dreptului la un proces echitabil, conform art. 6 ind. 1 și art. 10 din Protocolul adițional I al
Reclamanta a acționat în judecat Statul Român la.
Aceast instanț, în lumina jurisprudenței și a practicii instanței a solicitat prților s se efectueze un raport de expertiz.
Ca urmare a acestei solicitri reclamantul a solicitat efectuarea expertizei de evaluare a prejudiciului, Tribunalului Iași.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 7 ind. 1 nr.OG 94/1999 cu modificrile ulterioare care reglementeaz participarea României la procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art. 7 din OG94/1999 astfel cum a fost modificat, în cadrul procedurilor ce se deruleaz în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, dup ce Curtea comunic Guvernamental cererea reclamantului, una din prți poate solicita tribunalului competent teritorial efectuarea unei expertize juridice care s constituie mijloc de prob în cauza aflat pe rolul Curții.
Din dispozițiile cuprinse în Ordonanța nr. 94/1999 și art. 6 din nr.HG 100/2004 rezult c la procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului prerogativele de Agent Guvernamental se exercit, în numele Guvernului român de Ministerul Afacerilor Externe, iar în acest scop, în cadrul acestui minister funcționeaz Agentul Guvernamental pentru, structur fr personalitate juridic care nu are capacitate procesual de a fi parte în proces.
În aplicarea dispozițiilor legale, în mod indubitabil reprezentantul Statului Român în cauzele ce au avut ca obiect administrarea expertizei ce va fi folosit în cadrul procedurilor ce se deruleaz în fața, nu poate fi decât Ministerul Afacerilor Externe.
Aceast interpretare exclude evident calitatea de reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor pentru Statul român, în fața procedurilor ce se deruleaz în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
Aceast interpretare este singura legal și în concordanț nu numai cu dispozițiile OG94/1999 care arat în mod expres ce structur reprezint Guvernul României în astfel de litigii, dar și dispozițiile art. 3 pct. 48 din nr.HG 386/2007 privind funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor și a Agenției Naționale de Administrare Fiscal. Ministerul Economiei și Finanțelor reprezint Statul ca subiect de drepturi și obligații în fața instanței, precum și în orice alte situații în care acesta particip nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dac legea nu stabilește în acest scop un alt organ.
Drept urmare, raportat la aceste dispoziții legale incidente în speț, se constat c în cauz calitatea de reprezentant al Statului Român o re Ministerul Afacerilor Externe și nu Ministerul Economiei și Finanțelor.
Instanța a constatat în mod greșit efectuat expertiza, atâta timp cât Ministerul Afacerilor Externe, reprezentantul legal al Statului Român, a fost lipsit de posibilitatea de a formula susțineri raportat la cererea de chemare în judecat și la mijlocul de prob administrat, respectiv expertiza judiciar neavând posibilitatea s-și formuleze aprri, eventuale obiective sau obiecțiuni, în mod evident înclcându-se principiul contradictorialitții de esența procesului civil.
Drept urmare se vor admite recursurile și pe cale de consecinț se va admite excepția lipsei calitții de reprezentant al Ministerului Economiei și finanțelor, prin Direcția General a Finanțelor Publice I pentru Statul român și pe cale de consecinț se va respinge lipsa calitții de reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe pentru Statul Român, constatând implicit calitatea de reprezentant al acestuia în contradictoriu cu care urmeaz s se efectueze expertiza judiciar.
Se vor pstra dispozițiile privind lipsa calitții procesuale pasive a Guvernamental, ca o consecinț a constatrii calitții de reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe, și a împrejurrii c Agentul Guvernamental este o structur în cadrul Ministerului Afacerilor Externe, fr personalitate juridic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile formulate de Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția General a Finanțelor Publice I și de Ministerul Afacerilor Externe împotriva încheierii din 22 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr- pe care o caseaz.
Admite excepția lipsei calitții de reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor, prin Direcția General a Finanțelor Publice I pentru Statul Român.
Respinge excepția lipsei calitții de reprezentant a Ministerului Afacerilor Externe pentru Statul Român.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Iași pentru efectuarea expertizei în contradictor cu Statul Român, prin Ministerul Afacerilor Externe.
Menține dispoziția privind lipsa calitții procesuale pasive a Guvernamental.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 12.11.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
13.11.2008
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Georgeta Buliga, Elena
