Speta drept civil. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 45/
Ședința publică din 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în C,-, -T9,.A,.20, județul C, împotriva deciziei civile nr. 209/C din 10 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 201 C, cu sediul în C,-, -T9,.C,.4, județul C și, domiciliat în C,-, -T9,.B,.41, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuientul, personal și asistat de avocat -, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 70210 din 14.09.2009(fila 15), avocat pentru intimata Asociația de Proprietari nr. 201 C, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. - din 18.11.2009(fila 15) și intimatul, personal.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod proc.civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că, prin serviciul registratură, la data de 25.01.2010, revizuientul a depus note scrise însoțite de înscrisuri, în susținere, în referire la art. 322 pct. 1 Cod.proc.civilă, astfel cum s-a pus în vedere de instanță prin încheierea din 18.11.2009, în 3 exemplare.
Instanța comunică un câte un exemplar intimatei reclamante prin avocat și intimatului pârât.
Apărătorul intimatei reclamante precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de notele scrise comunicate în ședință.
Revizuientul, personal, depune la dosar alte concluzii scrise decât cele depuse prin grefă pe care le comunică și intimaților.
Intimata reclamantă, prin apărător, oral în ședință, înțelege să invoce excepția tardivității formulării cererii de revizuire, raportat la disp. art.324 alin.(1) cod pr.civilă.
Instanța acordă cuvântul părților atât asupra excepției de tardivitate a formulării cererii de revizuire invocată de intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 201 C, cât și pe fondul cererii de revizuire.
Luând cuvântul apărătorul intimatei reclamante susține că decizia atacată a fost pronunțată la data de 10.06.2009, iar cererea de revizuire a fost formulată de la data de 22.09.2009, ori, potrivit textului de lege ermenul de revizuire este de o lună, de la pronunțarea hotărârii în recurs.
n consecință solicită admiterea excepției de tardivitate și respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
Apărătorul revizuientului, având cuvântul, solicită respingerea excepției tardivității formulării cererii de revizuire. Precizează că, până la motivarea deciziei de către instanță nu putea avea cunoștință de conținutul hotărârii pentru a invoca motivele de revizuire.
Pe fondul cererii de revizuire, arată că depune la dosar concluzii scrise în care a detaliat toate aspectele legate de revizuire și întâmpinarea formulată de intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 201 Precizează că, data de 25.01.2010, prin grefa instanței, revizuientul a depus un punct de vedere personal.
Se susține că, la sfârșitul a două cicluri procesuale nu s-a stabilit că revizuientul este în posesia unui bun sau înscris al Asociației de Proprietari nr. 201 Menționează că, registrul cu procese-verbale din cadrul ședințelor adunărilor generale și a comitetului executiv a Asociației de Proprietari nr. 201 C, a fost predat doamnei expert contabil, potrivit procesului-verbal din 10.11.2006. Acest registru a fost predat la cererea expresă a doamnei expert dar nu a fost restituit revizuientului, acesta neaflându-se în posesia acestuia. Expertul nu a făcut dovada restituirii registrului nici personal către revizuient și nici prin poștă. Din conținutul raportului de expertiză efectuat în cadrul Asociației de Proprietari rezultă că expertul a avut la dispoziție acest registru de procese-verbale. Urmează a se avea în vedere că, revizuientul a fost de bună credință tot timpul desfășurării procesului.
Concluzionând, solicită admiterea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 209/C/10.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, întrucât apreciază că obligația înscrisă în dispozitivul acestei decizii nu poate fi adusă la îndeplinire din motive obiective, Pe de altă parte între considerentele și dispozitivul hotărârii a cărei revizuire se cerere există contradicții și dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, având în vedere că registrul de procese-verbale nu este în posesia revizuientului, acesta aflându-se în imposibilitate de a-l preda Asociației de Proprietari nr. 201
Având cuvântul asupra fondului cererii de revizuire, apărătorul intimatei Asociația de Proprietari nr. 201 C solicită respingerea cererii de revizuire, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
Se arată că, nu a regăsit în motivele revizuirii care sunt dispozițiile potrivnice ale deciziei din recurs. Precizează că există la dosar nota expertului referitoare la modul cum a fost preluat registrul de procese-verbale, pe motiv că revizuientul va face copii xerox și nu l-a mai restituit.
Concluzionând, arată că în cauză nu sunt incidente disp. art. 322 alin. 1 pct. Cod proc. civilă, dispoziții indicate ca temei de drept ale revizuirii.
Intimatul învederează că registrul de procese verbale a fost dat cu semnătură expertului de către.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul V asile.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- revizuientul a solicitat - în contradictoriu cu intimații și Asociația de Proprietari nr. 201 C, revizuirea deciziei civile nr. 209/C/10.06.2009 pronunțată în dosarul civil nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, cu consecința înlăturării obligației stabilite în sarcina pârâtului de a preda Asociației de Proprietari nr. 201 C registrul cu procese verbale din adunările generale și ședințe de comitet executiv din perioada 23 ianuarie - 23 iunie 2006.
În motivarea cererii de revizuire se susține că hotărârea supusă revizuirii conține dispoziții contradictorii ce nu pot fi aduse la îndeplinire, registrul cu procese-verbale din adunările generale și ședințe de comitet fiind predat expertului contabil la momentul efectuării expertizei și nu s-au mai înapoiat, ele nefiind în prezent în posesia revizuientului.
Pe de altă parte, existența sau inexistența registrului cu procesele verbale din ședințele adunărilor generale din perioada 23 ianuarie 2003 - 23 iunie 2006, nu împiedică buna funcționare a activității curente a intimatei Asociația de Proprietari nr.201 C, aceste procese verbale care constatau îndeplinirea condițiilor procedurale în care puteau fi adoptate hotărâri ale locatarilor, puteau fi contestate într-un termen de 60 de zile de la întocmirea lor, ulterior acestei date, acestea nu își mai justifică existența.
În drept, revizuientul a invocat dispozițiile art.322 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire, motivat de faptul că registrul de procese verbale din ședințele Adunării generale ale Asociației de Proprietari nr. 201 este esențial pentru buna desfășurare a activității acestei asociații, iar prin hotărârea contestată, instanța de recurs a stabilit în sarcina pârâtului obligația de a-l preda noii conduceri a Asociației de Proprietari nr.201 C, dispozițiile instanței nefiind contradictorii.
La termenul de judecată din 27.01.2010, intimata reclamantă a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, raportat la disp. art.324 alin.(1) cod pr.civilă.
Conform art.137 Cod pr.civilă, vom analiza cu prioritate excepția tardivității formulării căii extraordinare de atac, excepție de procedură ce face inutilă cercetarea pe fond a cererii de revizuire.
Excepția este fondată pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârii definitive, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Cazurile de revizuire, cât și termenele în care se exercită această cale de atac sunt strict reglementate prin lege, neexercitarea revizuirii în termenul legal fiind sancționată cu decăderea din dreptul de a contesta o hotărâre judecătorească conform art.103 cod pr.civilă.
Revizuientul a invocat drept motiv al revizuirii deciziei civile nr.209/C/10.06.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA - dispozițiile art.322 alin.(1) pct.1 Cod pr.civilă - "dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire".
Textul se referă la situația în care instanța ia dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât acesta nici nu poate fi pus în executare, de exemplu se admite atât cererea principală, prin care se solicită executarea unor obligații contractuale, dar și cererea reconvențională prin care se solicită anularea contractului sau se admite cererea în revendicare, dar și cererea reconvențională prin care pârâtul a solicitat să se constate uzucapiunea cu privire la imobilul revendicat, premisă ce nu se regăsește în decizia civilă nr.209/C/2006 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Art.324 alin.(1) cod pr.civilă, prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art.322 pct.1 cod pr.civilă, când hotărârea a fost dată de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare.
În speță, se reține că prin decizia civilă nr.209/C/10.06.2009, instanța de recurs în urma admiterii recursului Asociației de Proprietari nr.201 C, a modificat în parte sentința și decizia recurată, în sensul admiterii acțiunii reclamantei Asociația de Proprietari nr.201, în parte.
A fost obligat pârâtul să predea reclamantei registrul de procese verbale din adunările generale și ședințe de comitet executiv din perioada 23 ianuarie 2003 - 23 iunie 2006, iar în raport cu disp. art.324 alin.(1) cod pr.civilă, coroborat cu art.322 pct.(1) cod pr.civilă, termenul de 1 lună pentru executarea căii de atac a revizuirii împotriva acestei hotărâri pronunțate în recurs a început să curgă de la pronunțarea deciziei - 10 iunie 2009.
Constatându-se că cererea de revizuire a fost formulată la data de 22.09.2009 - data poștei (fila 7 dosar nr- al Curții de APEL CONSTANȚA ), Curtea, reține că revizuientul nu a respectat termenul legal de 1 lună reglementat de art.324 alin.(1) cod pr.civilă. Cum revizuientul nu a invocat vreo cauză de împiedicare obiectivă care să facă imposibilă exercitarea căii de atac a revizuirii în termenul prescris de lege, conform art. 103 cod pr.civilă, Curtea reține că cererea de revizuire este tardiv formulată și urmează aor espinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în C,-, -T9,.A,.20, împotriva deciziei civile nr. 209/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 10 iunie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 201 C, cu sediul în C,-, -T9,.C,.4 și, domiciliat în C,-, -T9,.B,.41, județul C, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.Jud.-/03.02.2010
Tehnored.gref.MG/2ex/09.02.2010
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Gabriel Lefter, Daniela Petrovici
