Speta drept civil. Decizia 451/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 451
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de - SA împotriva încheierii de ședință din data de 1.04.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind, - Sucursala
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta - SA și avocat pentru intimații persoane fizice, lipsă fiind aceștia din urmă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Avocat pentru recurenta - SA depune împuternicire avocațială la dosar și arată că nu au de formulat alte cereri.
Avocat pentru intimații persoane fizice depune împuternicire avocațială la dosar și arată că nu au de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Avocat pentru recurenta - SA solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimații persoane fizice solicită respingerea recursului și menținerea încheierii Tribunalului Iași.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Iași la data de 1.04.2009, în dosarul nr-, s-a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 Codul muncii, invocată în cauză de pârâta - MEMBRU GRUP.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iașia reținut că, prin încheierea interlocutorie din data de 20.02.2009, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii excepției de necompetență teritorială în soluționarea cauzei, că excepția de neconstituționalitate a fost invocată ulterior și vizează textul art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 52/2003 referitor la competență, considerând că este investită cu soluționarea pe fond a cauzei și nu mai poate reveni asupra celor dispuse. Soluționarea prezentei cauze nu mai depinde de modul de soluționare de către Curtea Constituțională a excepției invocate, nefiind îndeplinite condițiile art. 29 alin. 2 din Legea nr. 47/1992.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs - MEMBRU GRUP, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât în cauză erau întrunite condițiile, prevăzute de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, pentru sesizarea Curții Constituționale, în sensul că excepția a fost invocată în fața instanței judecătorești și are ca obiect prevederi cuprinse în lege, în vigoare, care nu au fost declarate anterior neconstituționale și au legătură cu soluționarea cauzei.
Prin cererea de recurs se reiau și motivele care au stat la baza invocării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 din Codul muncii.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și încheierea pronunțată de prima instanță, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 137 și art. 158 alin. 1 Cod proc. civilă, prima instanță, pronunțându-se mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială invocate în cauză de recurent, s-a declarat competentă, trecând la judecarea pricinii, cel nemulțumit putând, potrivit dispozițiilor art. 158 alin. 2 Cod proc. civilă, să formuleze recurs doar după darea hotărârii asupra fondului.
Astfel, prima instanță a reținut că excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, asupra căreia s-a pronunțat prin încheiere interlocutorie, care leagă instanța potrivit dispozițiilor art. 268 alin. 3 Cod de proc. civilă, nemaiputând reveni asupra modului de soluționare a excepției nici în ipoteza în care normele de competență ar fi declarate neconstituționale în cursul judecării fondului cererii.
Prin urmare, Tribunalul Iașia aplicat corect dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 și a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale. Dispozițiile art. 298 alin. 2 Codul muncii sunt în vigoare și nu au fost constatate neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, însă, în faza procesuală a judecății în primă instanță, în condițiile în care instanța s-a declarat competentă să soluționeze cauza, prin încheiere asupra căreia nu mai poate reveni, aceste dispoziții nu mai au legătură cu soluționarea cauzei în această fază procesuală, neconstituționalitatea lor putând fi invocată doar în fața instanței de recurs.
În consecință, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul formulat de - MEMBRU GRUP și se va menține încheierea pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "" - Membru Grup - împotriva încheierii din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored./
2 ex.
21.05.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
