Speta drept civil. Decizia 4613/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4613
Ședința public de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta, împotriva încheierii din 30 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de munc și asigurri sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect alte cereri - excepție neconstituționalitate.
La apelul nominal fcut, în ședința public, a rspuns intimata pârât SC SA, reprezentat de avocat, cu delegație de substituire pentru avocat -, lipsind recurenta reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârât a solicitat respingerea recursului, menținerea încheierii ca temeinic și legal.
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
Constat c la data de 31.03.2009, pârâta SC SA Bai nvocat în cadrul Tribunalului Dolj -Secția Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- excepția de necompetenț teritorial a instanței în ceea ce privește cererea formulat de reclamant, având ca obiect obligarea pârâtei la plata unor drepturi bnești rezultate din contractele colective de munc aplicabile la nivel de ramur sau/și unitate.
Legat de competența teritorial a instanței, pârâta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima tez din Legea nr. 53/2003.
În motivarea excepției de neconstituționalitate a artat c, dispozițiilor de lege criticate contravin prevederilor constituționale, respectiv art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit."p" și art. 79 alin 1 din Constituția României.
Astfel, art.72 din Legea nr. 168/1999, prevede c cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adreseaz instanței judectorești competente în a crei circumscripție își are sediul unitatea iar dispozițiile art. 284 din Codul Muncii prevd la alin.1 c, judecarea conflictelor de munc este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedur civil și la alin.2 c cererile referitoare la cauzele prevzute la alin.(1) se adreseaz instanței competente în a crei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori dup caz sediul unitatea.
În egal msur, dispozițiile art. 284 Codul Muncii prevd c judecarea conflictelor de munc este de competența instanțelor stabilite conform codului procedur civil iar cererile referitoare la cauzele prevzute în alin. 1 se adreseaz instanței competente în a crei circumscripție ul își are domiciliul sau reședința ori dup caz sediul.
Prin art. 298 alin. 2 din Codul Muncii au fost enumerate actele normative ce au fost abrogate expres, parțial sau total de acest act normativ, textul de la ultima tez menționând c abrog, orice alte dispoziții contrare". În msura în care aceste dispoziții se refer la abrogarea dispozițiilor art. 72 din Legea nr. 168/1999, abrogarea ar fi implicit și nu expres ceea ce ar contraveni prevederilor legale cuprinse în Constituția României.
Reclamanții, în punctul de vedere înaintat asupra excepției, au solicitat respingerea cererii de sesizare ca inadmisibil. Au artat c, în realitate, aspectele invocate de pârât privesc modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum și raportul dintre legea special și dreptul comun în materia dreptului muncii, a cror soluționare este atributul instanțelor de judecat și nu a Curții Constituționale.
Tribunalul Dolj, prin încheierea din 31 martie 2009, sesizat Curtea Constituțional în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate art. 298 alin. 2 teza final din Legea nr. 53/2003, invocat de pârât.
A dispus suspendarea judecrii cauzei pân la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Instanța a apreciat c excepția de neconstituționalitate invocat este neîntemeiat, prin art. 298 alin. 2 ultima tez din Codul Muncii, dispozițiile referitoare la competența de soluționare teritorial a cererilor în materia conflictelor de munc, fiind abrogate în mod expres și nu contravin prevederilor constituționale invocate.
Potrivit art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțional decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judectorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanț în vigoare, care are legtur cu soluționarea cauzei în orice faz a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Ca urmare, faț de dispozițiile menționate anterior, instanța a dispus sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționrii excepției și, în temeiul art. 29 alin 5, și a dispus suspendarea judecrii cauzei pân la soluționarea acesteia.
Împotriva Încheierii respective, la data de 02 aprilie 2009 au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca nelegal și netemeinic.
Motivându-și în fapt recursul, au susținut c în mod greșit prima instanț a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 1 teza final din Codul Muncii, în condițiile în care cererea respectiv era inadmisibil conform dispozițiilor art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992.
S-a artat, de asemenea, c motivele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate reprezint motive ce privesc modul de interpretare și de aplicare a unor texte de lege, precum și raportul dintre legea special și dreptul comun în materia dreptului muncii, competența de soluționare a acestora aparținând instanțelor de judecat și nu Curții Constituționale, excepție invocat fiind contrar dispozițiilor art. 29 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Recursul declarat de reclamanți este întemeiat și se va admite, avându-se în vedere urmtoarele considerente:
Astfel, în mod greșit Tribunalul Dolj considerat c se impune sesizarea Curții Constituționale a României în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 1 teza final din Legea nr. 53/2003, dispunând în mod eronat suspendarea soluționrii cauzei pân la soluționarea acestei excepții de neconstituționalitate, avându-se în vedere dispozițiile art. 29 din legea nr.47/1992, care stipuleaz c: "asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judectorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanț în vigoare care are legtur cu soluționarea cauei în orice faz a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia-se decide Curtea Constituțional a României".
Dispozițiile alin.6 din același text las îns posibilitatea instanțelor judectorești în fața crora se invoc excepția de neconstituționalitate, s resping sesizarea fr a se mai investi Curtea Constituțional, în condițiile în care excepția este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin.1, 2 sau 3.
Se constat astfel c Legea nr.47/1992 acord instanțelor judectorești obligația de a verifica în mod riguros pertinența excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața lor precum și respingerea excepțiilor considerate irelevante, fr a se mai ajunge în fața contenciosului constituțional.
În cadrul jurisdicției constituționale, aplicarea acestui principiu, respectiv pertinența excepției invocate, se face prin reglementarea expres de ctre Legea nr.47/1992 a unei cauze de inadmisibilitate speciale în cadrul controlului concret de neconstituționalitate, fiind un incident aprut în cadrul unui litigiu, astfel încât invocarea ei, impune justificarea unui interes iar stabilirea acestui interes se face pe calea verificrii pertinenței excepției în raport cu procesul în care a intervenit.
excepției de neconstituționalitate se va reține în situația în care nu este esențial în legtur cu rezolvarea cauzei în care a fost ridicat, neavând legtur cu aceast cauz, cerința pertinenței excepției de neconstituționalitate exprimând legtura obiectiv între aceasta și litigiul în cadrul creia a fost invocat, impunându-se o analiz riguroas din partea instanței în verificarea îndeplinirii ei, condiția respectiv fiind o consecinț a caracterului concret al controlului pe cale de excepție și derivând din caracterul incident al excepției faț de litigiul concret principal.
De remarcat este și faptul c în legtur cu excepția invocat, Curtea Constituțional a României s-a pronunțat anterior, respingând-o ca inadmisibil prin decizia nr.254/24.02.2009, reținându-se c legiuitorul este în drept s reglementeze competența instanțelor judectorești și s modifice în viitor aceste reglementri în funcție de noi rațiuni social-economice, fr ca aceasta s aib semnificația unei aplicrii retroactive și ca în realitate, prin excepția invocat se pune în discuție modul de aplicare în timp a unor norme legale ce reglementeaz competența teritorial a instanțelor judectorești precum și raportul dintre legea special și dreptul comun în materia conflictelor de munc.
Se va constata astfel, c în mod eronat Tribunalul Dolja reținut c dispozițiile abrogatorii cuprinse de art.298 alin.2 ultima liniuț din Codul Muncii nu sunt pertinente, soluția ce se va pronunța pe fondul cauzei neavând o legtur esențial cu excepția de neconstituționalitate invocat, modalitatea în care este soluționat excepția de necompetenț teritorial neavând o influenț covârșitoare.
Faț de cele artate, se va reține c încheierea pronunțat de Tribunalul Dolj la data 31 martie 2009 este nelegal, fiind afectat de motivul de modificare prevzut în dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedur civil, astfel încât în baza art.312 alin.1 cod procedur civil, recursul declarat de reclamanți se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va modifica în totalitate încheierea respectiv în sensul c se va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale, dispunându-se continuarea judecții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta împotriva încheierii din 30 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de munc și asigurri sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Modific în totalitate încheierea din 30 martie 2009 în sensul c respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Dispune continuarea judecții.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 02 Iulie 2009.
PREȘEDINTE: Sorin Pascu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2/
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Cristina Raicea, Ligia Epure
