Speta drept civil. Decizia 4699/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4699
Ședința publică din data de 08 Iulie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul C, împotriva sentinței civile nr.486/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Grupul "" (fosta Sucursală SA Tg.J).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul reclamant, susținând motivele invocate în cererea de recurs, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei de a menționa în carnetul de muncă că a lucrat 6 luni cu program de 4 ore/zi, pentru a fi luate în considerare de Casa Județeană de Pensii, ca vechime.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința civilă 486/28 ianuarie 2009 respins ca nefondată acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata GRUP " " ( FOSTA SUCURSALĂ TG-J).
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele:
În perioada 01.11.2004 - 12.01.2005 petentul a fost angajatul intimatei cu contract individual de muncă, cu normă întreagă de 8 ore pe zi, contract ce a încetat prin decizia nr. 4/12.01.2005, începând cu 13.2005 ca urmare a pensionării sale pentru invaliditate.
În aceste condiții s-a arătat că intimata a efectuat corect mențiunile în carnetul de muncă al petentului, ea neputând să opereze un program de 4 ore zilnic, cât timp nu a existat o încadrare în aceste condiții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C precizând că, prin acțiune a solicitat întregirea stagiului de cotizare în condiții normale de 8 ore pe zi după 01. nov. 2004 cu una din cele 3 perioade efectiv sau echivalent lucrate cu timp parțial, 4 ore pe zi conform deciziei Comisiei de Expertiză medicală nr. 3384/20.09.2004.
În mod greșit i-a fost respinsă acțiunea pe motiv că nu a existat o încadrare pentru un program de 4 ore pe zi, atâta timp cât la dosar există dovezi în acest sens.
Refuzul Casei de Pensii de a lua în considerare cele 3 luni, noiembrie, decembrie 2004 și ianuarie 2005 ca lucrate cu timp normal, 8 ore pe zi, se subscrie deciziei nr. 3384/20.09.2004.
Solicită ca unitatea să înscrie în carnetul de muncă sau să emită un act care să consemneze una din cele 3 perioade efectiv sau echivalent lucrate cu timp parțial, 4 ore pe zi, fără nici o obligație salarială și fără nici o obligație de a achita cotizație la Tg.
la dosar concluzii scrise.
Curtea constată a fi fondat recursul având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Decr. 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechime neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Carnetul de muncă se păstrează de unitate atâta timp cât titularul este încadrat în muncă, iar la încetarea activității sau în caz de transfer i se înmânează titularului, completat cu toate înscrierile la zi.
Potrivit art.6 din același act normativ,personalul însărcinat cu întocmirea și completarea carnetului de muncă este obligat să efectueze toate mențiunile ce se impun și să rectifice din oficiu înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale.
În vederea pensionării, așa cum prevăd dispoz. art.10 din 92/1976 unitatea va întocmi fișa de pensie cu datele din carnetul de muncă necesare pensionării, iar după stabilirea pensiei, organul de pensii este obligat să înscrie în carnetul de muncă numărul și data deciziei de pensionare, categoria pensiei, cuantumul acesteia și data înscrierii la pensie, înmânând carnetul de muncă titularului.
Este adevărat că în noiembrie 2004, recurentul a fost propus la pensie de către unitatea unde era încadrat în urma obținerii deciziei de invaliditate gr. III nr.3384/27.oct. 2004, însă activitatea efectivă a acestuia nu a încetat, recurentul continuând să presteze activitate în funcția de tehnician merceolog principal în program normal de lucru de 8 ore pe zi în lunile noiembrie, decembrie 2004 și ianuarie 2005.
Ca urmare, chiar dacă în cele din urmă contractul individual de muncă al petentului a încetat în temeiul dispoz. art.56 lit. d din, la data de 12 ian. 2005, fiind înregistrată la unitate decizia nr.-/03.12.2004 privind acordarea pensiei de invaliditate a petentului, unitatea angajatoare în conformitate cu prevederile art.1și 6 din Decr.92/1976 era obligată să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă referitoare la activitatea desfășurată de petent pe cele 3 luni de zile prestate după înaintarea propunerii de pensionare.
Din carnetul de muncă depus la dosarul de fond rezultă că ultima mențiune făcută în carnetul de muncă este aceea referitoare la propunerea la pensie de invaliditate lipsind mențiunile referitoare la activitatea desfășurată de acesta până la data încetării efective a activității - sfârșitul lunii ianuarie 2005, din adeverințele nr.469/2005, 470/2005 și 471/14.02.2005 emise de unitatea angajatoare,rezultând că pe luna noiembrie și decembrie 2004, acesta a lucrat în condiții normale și în program normal de lucru de 8 ore pe zi un număr de 22 de zile iar în luna ianuarie un nr. de 21 de zile.
Sunt argumentele pentru care în temeiul dispoz art. 312.pr.civilă, se va admite recursul, se va modifică sentința, și se va admite în parte acțiunea. Va fi obligătă pârâta să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului, privind perioada lucrată în program normal de lucru de 8 ore pe zi,în lunile noiembrie și decembrie 2004, respectiv ianuarie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul C, împotriva sentinței civile nr.486/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Grupul "" (fosta Sucursală SA Tg.J).
Modifică sentința.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta să facă mențiunile în carnetul de muncă al reclamantului, privind perioada lucrată în program de 8 ore în lunile noiembrie și decembrie 2004, respectiv ianuarie 2005.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.3/7.08.2009
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
