Speta drept civil. Decizia 473/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 473/
Ședința publică din data de 9 2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 317/R din data de 6 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de către reclamantaCOMUNITATEA, cu sediul în B, nr.3, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, sector 5 și cu intervenienta în numele altei persoane"B ", cu sediul în B,-.
La apelul nominal au răspuns pentru contestatoarea-reclamantă consilier juridic și pentru intimata-intervenientă av.-, în baza delegațiilor depuse la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin fax, la data de 09.09.2008, intimatul-pârât Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus la dosar o cerere prin care solicită termen pentru lipsă de apărare, motivat de faptul că juristul instituției se află în concediu legal de odihnă, cerere nedovedită.
Reprezentantul contestatoarei se opune amânării cauzei, fiind a doua cerere formulată în acest sens de către Statul Român.
Întrebat fiind, precizează că temeiul de drept invocat în contestația în anulare este cel reglementat de prevederile art.318 alin.1 final Cod procedură civilă, în sensul că respingând recursul instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare. Astfel, instanța nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs prin prisma complexității argumentelor în raport de înscrisurile depuse la dosar. Precizează că nu a vizat omiterea, întrucât recursul a avut un singur motiv, cel prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, însă instanța de recurs nu a explicat de ce nu a răspuns la fiecare argument în parte. Alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Apărătorul intimatei-interveniente nu este de acord cu amânarea cauzei, pentru același motiv și declară că nu mai are cereri în cauză.
Curtea,constată că este al doilea termen de judecată solicitat în scris de Statul Român prin reprezentant, prin care solicită termen pentru lipsă de apărare, motiv pentru care respinge cererea depusă la dosar, față de disp.art.156 Cod procedură civilă.Din oficiu, față de precizările reprezentantului contestatoarei și motivele aflate la dosar, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare formulate.
Reprezentantul contestatoarei-reclamante, solicită respingerea excepției invocate din oficiu și pentru considerentele arătate în scris, apreciază ca fiind admisibilă contestația în anulare formulată, și în consecință se impune admiterea acesteia, fiind întrunite dispozițiile art.318 alin.1 final Cod procedură civilă.
Apărătorul intimatei-interveniente depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 750/44 din 16.06.2008 formulată de contestatoarea Comunitatea din B în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B și B
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 371 din 06.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr- și rejudecarea recursului cu consecința modificării în tot a hotărârilor pronunțate în cauză în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată urmând a se constata, astfel, că Asociația "Comunitatea B" reînființată la data de 22.02.1990 este succesoarea de fapt și de drept a Comunității B înființată în anul 1963.
Contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă și a susținut că instanța de recurs a omis să cerceteze unul dintre motivele de modificare invocate în sensul că nu a avut în vedere valoarea probatorie a tuturor documentelor depuse la dosarul cauzei.
În cuprinsul contestației petenta a reluat prezentarea situației de fapt făcând o analiză detaliată a probelor administrate și a susținut că acestea au fost interpretate trunchiat de către instanța de recurs și că hotărârea pronunțată cuprinde motive contradictorii ceea ce echivalează cu omisiunea cercetării unui motiv de modificare în sensul art. 318 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 09.09.2008, din oficiu, Curtea a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii contestației în anulare ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură ori hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente ori dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
Pentru a se justifica folosirea și admiterea contestației în anulare pe acest din urmă motiv este necesar să se precizeze de către contestator motivul de modificare sau casare care nu a fost analizat întrucât în cadrul căii extraordinare de atac nu pot fi repuse în discuția părților acele motive care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția adoptată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.
Or, Curtea constată că, în speță, contestatoarea, deși întrebată în mod expres cu privire la acest aspect, nu a putut preciza care motiv de recurs nu a fost analizat aceasta susținând că în ansamblul său recursul nu a fost analizat "prin prisma valorii probatorii a tuturor documentelor depuse la dosarul cauzei".
De altfel, din analiza conținutului cererii de recurs formulate de contestatoare, aflată la filele2-7 din dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, se constată că aceasta a invocat un singur motiv de recurs întemeiat pe prevederile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă și care se referă la situația în care hotărârea recurată este lipsită de temei legal fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Acest motiv de recurs a fost pe larg dezvoltat în cuprinsul cererii de recurs, petenta folosindu-se în acest sens de mai multe argumente.
Or, în analiza cazului de contestație în anulare reglementat prin dispozițiile art. 318 teza finală Cod procedură civilă trebuie făcută distincția între motive și argumente întrucât argumentele, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină iar textul legal invocat se referă la omisiunea de a cerceta un motiv de recurs și nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte în dezvoltarea acestuia.
În aceste condiții, Curtea apreciază că este inadmisibilă contestația în anulare în cazul în care instanța de recurs grupând argumentele a răspuns motivului de recurs printr-unul sau mai multe considerente comune, neputându-i-se reproșa acesteia omisiunea de a cerceta motivul.
În speță, așa cum rezultă din considerentele deciziei a cărei anulare se solicită, instanța de recurs a răspuns pe larg motivului de modificare invocat de petentă, concluzionând în sensul că în mod corect acțiunea în constatare formulată de reclamantă a fost respinsă.
În realitate, contestatoarea este nemulțumită de soluția adoptată, de modul în care au fost apreciate și interpretate probele administrate și încearcă, pe calea contestației în anulare, să readucă în discuție aceste aspecte și să provoace, în acest mod, o nouă judecată a recursului, lucru care nu poate fi admis.
Contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri judecătorești, chiar și greșită, dată în recurs, întrucât instanța investită cu soluționarea acestei căi de atac este ținută să verifice numai dacă există vreunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi promovată contestația în anulare neputând să examineze justețea soluției pronunțate.
Chiar dacă petenta consideră că soluția la care s-a oprit instanța de recurs este greșită, aceasta nu poate fi corectată pe calea contestației în anulare întrucât, practic, s-ar da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea a cărei anulare se solicită de modul în care au fost apreciate probele și s-au stabilit raporturile dintre părți și de a determina rejudecarea căii de atac, lucru care nu poate fi acceptat.
Pentru considerentele arătate, reținând că motivul invocat de contestatoare în susținerea cererii formulate nu se încadrează în cazul reglementat prin dispozițiile art. 318 teza finală Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind inadmisibilă contestația în anulare a deciziei civile nr. 317/R din data de 6 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de către reclamantaCOMUNITATEA, cu sediul în B, nr.3, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, sector 5 și cu intervenienta în numele altei persoane"B ", cu sediul în B,-.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 4000 lei cheltuieli de judecată către intimata "B "
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /12.09.2008
VM/2 ex.
12.09.2008
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
