Speta drept civil. Decizia 4854/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4854
Ședința publică de la 20 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 397/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă G, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus întâmpinare (2 exemplare).
Curtea comunică recurentului-reclamant un exemplar de pe întâmpinare, acesta arătând că nu solicită termen să o studieze.
Interpelat fiind, recurentul-reclamant învederează că nu a formulat contestație împotriva celor două dispoziții emise de intimată, ci s-a adresat Ministerului Muncii și Protecției Sociale, care i-a comunicat că acestea pot fi contestate în instanță.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației și obligării instituției pârâte la plata indemnizației de șomaj.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 397 de la 17 ianuarie 2008 respins contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei Agenția de Ocupare a Forței de Muncă G, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, contestatorul a fost angajatul intimatei SC SRL, în perioada 15.05.2003 - 30.06.2004, iar la 06.10.2004 si la 14.06.2005 a adresat cerere la AJOFM G (filele 16 si 20) de acordare a indemnizației de șomaj, care au fost respinse prin dispozițiile nr. 141/20.12.2004 si nr. 33/2005 pentru ca nu a îndeplinit stagiu minim obligatoriu prevăzut de lege.
Astfel, potrivit dispozițiilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si ocuparea forței de munca, art. 34 alin. 1 lit. a), beneficiază de indemnizație de șomaj persoanele care au prestat o munca in baza unui contract individual de munca si au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni in ultimele 24 luni premergătoare datei înregistrării cererii.
In raport de aceste dispoziții, instanța a constatat c,ă contestatorul nu a îndeplinit condițiile de stagiu minim necesar pentru a beneficia de indemnizație de șomaj, întrucât, potrivit adeverinței nr. 390/04.11.2004 (fila 18), petentul s-a aflat in luna ianuarie 2004 in, care nu reprezintă perioada de stagiu.
De asemenea, dispozițiile de respingere a dreptului de indemnizație de șomaj nr. 141/20.12.2004 și nr. 33/2005, trebuiau atacate în termen de 30 zile de la comunicare, respectiv de la 30.11.2004 și 28.09.2005, conform semnăturilor de primire (filele 15 și 19), iar contestatorul a introdus contestația la instanța de judecată la data de 25.10.2007 (fila 1).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A solicitat admiterea recursului, chemarea în judecată AJOFM pentru a fi obligată să-i plătească indemnizația de șomaj care -i se cuvine. Menționează că are cele 12 luni lucrate și cotizate, făcând dovada cu cele două adeverințe care le-a depus la dosar, iar a treia adeverință dovedește că firma a intrat în faliment.
La data de 02 06 2008 intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În motivare intimata a arătat că recurentului i s-au respins cererile pentru acordarea indemnizației de șomaj deoarece nu îndeplinea condițiile prevăzute de art.34 din Legea nr.76/2002.
Intimata a mai arătat și faptul că recurentul a formulat contestație cu nerespectarea termenului prevăzut de lega,cererea fiind tardiv introdusă,ceea ce atrage sancțiunea decăderii.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul contestator a fost încadrat în muncă la SC SRL,în perioada 15 05 2003-30 06 2004 iar la data de 06 10 2004 solicitat acordarea indemnizației de șomaj.
Intimata a emis dispoziția nr.141/2004 prin care a respins cererea deoarece nu a îndeplinit condițiile art.34 din Legea nr.76/2002.
Împotriva acestei dispoziții recurentul nu a formulat contestație în termenul prevăzut de lege.
La data de 14 06 2005 recurentul formulează o altă cerere de acordare a indemnizației de șomaj care a fost respinsă prin dispoziția nr.33/2005 deoarece nu era îndeplinită condiția prevăzută de art.34 alin.1 lit a din Legea nr.76/2002 adică nu avea un stagiu de cotizare de 12 luni în ultimele 24 de luni.
Nici împotriva acestei decizii recurentul nu a formulat contestație în termenul prevăzut de lege.
Termenul prevăzut de lege pentru a se formula contestație împotriva dispoziției emise de AJOFM este de 30 de zile,termen care curge de la comunicarea acestei dispoziții.
Recurentul se adresează cu cerere de chemare în judecată împotriva intimatei AJOFM G abia la data de 25 10 2007.
În consecință,instanța de fond în mod corect a apreciat că nu a fost formulată contestația în termenul legal de 30 de zile,termen care curge de la comunicare respectiv de la data de 30 11 2004 pentru dispoziția nr.141/2004 și de la data de 28 09 2005 pentru dispoziția nr.33/2005.
Motivele invocate de recurent în sensul că îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru a obține indemnizația de șomaj privesc fondul cauzei și nu pot fi analizate într-o acțiune îndreptată direct împotriva AJOFM fără ca,anterior,să fi fost contestate dispozițiile prin care i s-au respins cererile.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 397/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.-
09 07 2008
Jud.fond.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Corneliu Maria
