Speta drept civil. Decizia 565/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 565/CM
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în C,--19, bloc 8 B,. A,. 2, județul C, împotriva deciziei civile nr. 134/CM/6.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata "CDE R ", cu sediul în șoseaua B-P nr. 42-44, Clădirea A,. 4, sector 1 și reprezentată de & B, cu sediul în-,. 2, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta contestatoare, personal și asistată de avocat, fără delegație la dosar și pentru intimată, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 29 din 28.07.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei contestatoare indică temeiul legal al contestației în anulare formulate, respectiv art. 318 alin. 2 Cod procedură civilă.
Apărătorul intimatei, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile art. 318 Cod procedură civilă, întrucât nu este vorba despre o eroare materială.
Apărătorul recurentei contestatoare revine asupra temeiului de drept al contestației în anulare, precizând că aceasta este întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 2 și art. 318 teza finală.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentei contestatoare, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației în anulare, așa cum a fost formulată și motivată și, rejudecând recursul, să se dispună modificarea în parte a hotărârii instanței de fond, în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu acest proces, respectiv onorariu avocat, taxă expertiză medico-legală și celelalte taxe achitate la spital - după cum au fost dovedite cu înscrisuri depuse în dosarul de fond, și să se respingă recursul declarat de "CDE R "
Face un scurt istoric al speței.
Învederează că, prin decizia contestată, Curtea de Apel Constanțaa admis recursul declarat de "CDE R " pentru motivul că nu a contestat decizia de delegare nr. 427 din 21 noiembrie 2007.
Arată că, în cauză, nu s-a pus problema nelegalității deciziei de delegare, ci reclamanta a refuzat delegarea întemeiat și dovedit pe considerente de natură medicală, astfel că, ceea ce a reținut instanța de recurs ca și motiv de desființare a hotărârii Tribunalului Constanța este o evidentă greșeală care trebuie îndreptată.
Solicită a se avea în vedere și faptul că reclamanta nu a contestat decizia de delegare, deoarece prin aceasta nu se atingeau nici unul dintre elementele care puteau fi examinate pe cale judiciară și refuzul de a pleca în delegație a fost mai mult decât justificat și, neîndoielnic, dovedit.
Consideră că motivele invocate în această cale de atac se circumscriu temeiurilor de drept invocate.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare ca inadmisibilă - pentru motivele pe larg dezvoltate în întâmpinarea aflată la filele 11-14 dosar și, în subsidiar, ca neîntemeiată. Solicită, totodată, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar factura seria - nr. 141/19.08.2009.
Consideră că nu sunt motive temeinice de admitere a contestației în anulare, nefiind întrunite dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă - invocat de contestatoare.
Apărătorul recurentei contestatoare, cu privire la cererea formulată de apărătorul intimatei prin care solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, arată, în principal, că se opune, iar în subsidiar, instanța are posibilitatea de a le cenzura; solicită reducerea acestora, având în vedere că, oricum, sunt nejustificate și nedovedite.
În replică, apărătorul intimatei apreciază cheltuielile de judecată ca fiind justificate, având în vedere că acestea reprezintă în afara onorariului de avocat, deplasările, cazarea, corespondența purtată cu clientul. În cele din urmă, lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Constanța, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata "CDE R ", contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 134/CM/16.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
În motivarea contestației s-a arătat faptul că instanța de recurs a greșit când a reținut că nu a contestat decizia de delegare, deoarece o asemenea măsură se poate examina de către o instanță de conflicte de muncă numai sub aspectul legalității sale în raport de elementele pe care legea le stabilește ca inviolabile, respectiv plata drepturilor bănești, asigurarea condițiilor de muncă similare și existența pregătirii ori calificării salariatului delegat.
Delegarea reprezintă modificarea unilaterală a locului muncii, modificare solicitată de către angajator, iar această măsură nu se poate refuza decât în situații cu totul speciale, cum ar fi probleme medicale serioase, probleme familiale, etc.
Potrivit doctrinei în materia delegării se reține că delegarea este supusă controlului judiciar numai sub aspectul legalității și nu din perspectiva oportunității. Cum delegarea dispusă de intimată nu a afectat niciunul dintre elementele ce ar fi putut fi supuse controlului instanței, este incorect ca instanța de recurs să rețină că nu a făcut ceva pentru care nu ar fi justificat un interes legitim, demers care ar fi fost nefondat din perspectiva limitelor jurisdicționale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea a respins-o ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 318 teza I Cod procedură civilă: "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.".
Prin greșeli materiale, legiuitorul are în vedere acele greșeli formale care sunt săvârșite în legătură cu examinarea recursului.
Greșelile la care se referă textul de lege invocat mai sus, trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante în dosarul cauzei, cum ar fi neobservarea faptului că la dosar există recipisa de expediere a recursului prin poștă înăuntrul termenului legal, chitanța privind plata taxei de timbru, mandatul de reprezentare a părții.
Contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor eventuale greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Prin cererea formulată contestatoarea invocă tocmai o greșeală de judecată în opinia sa, în sensul că în mod greșit instanța de recurs a reținut că nu a contestat decizia de delegare.
Dispozițiile legale prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicațiune, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare, formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în C,--19, bloc 8 B,. A,. 2, județul C, împotriva deciziei civile nr. 134/CM/6.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata "CDE R ", cu sediul în șoseaua B-P nr. 42-44, Clădirea A,. 4, sector 1 și reprezentată de & B, cu sediul în-,. 2, sector 1.
Obligă contestatorul către intimată la 1.000 lei cheltuieli de judecată reduse conform art. 274 (3) Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud. / 23.10.2009
gref.
2 ex./ 2.11.2009.
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
