Speta drept civil. Decizia 587/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 587
Ședința publică din 25 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 179 din 3 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL EDUCAȚIEI și CERCETĂRII B și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
La apelul nominal s-a prezentat revizuientul personal, lipsă fiind intimații Ministerul Educației și Cercetării B și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune din oficiu în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că s-a atacat hotărârea fără ca instanța să evoce fondul cauzei.
Revizuientul solicită respingerea excepției inadmisibilității, admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei și rejudecând cauza pe fond să se țină cont de referatul depus.
După închiderea dezbaterilor și înainte de ridicarea ședinței s-a prezentat pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean, consilier juridic, care solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 179 din 3 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2798 din 8.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Curtea a reținut că prin Ordinul Ministerul Educației și Cercetări nr. 5214/11.10.2005, s-a dispus eliberarea din funcția de director al Grupului Școlar Industrial Transporturi Auto Tar eclamantului și revenirea la catedra rezervată, această măsură având la bază prevederile art. 145 din Legea nr. 84/1995 și ale art. 31 și art. 101 din Legea nr. 128/1997 raportat la prevederile art. 1 anexa 1 punct 5 din Metodologia de evaluare a directorilor și directorilor adjuncți de la unitățile de învățământ aprobată prin nr. 4990/11.11.1998.
La baza emiterii unui astfel de ordin, în temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus, a stat evaluarea managerială desfășurată potrivit legii speciale, în speță fiind vorba despre evaluarea periodică, la sfârșitul fiecărui an școlar a activității manageriale a reclamantului în funcția de director.
În consecință, procedura care a stat la baza emiterii actului juridic contestat, precum și temeiurile de drept incidente determină, în mod indubitabil, că raportul juridic dedus judecății este unul de dreptul muncii, cum de altfel a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr.2174/2006, izvorât fiind dintr-un contract individual de muncă încheiat între părți, însă obiectul acțiunii îl constituie anularea acelui act care se circumscrie dispozițiilor legale speciale respectiv Legea nr. 84/1995 precum și Legea nr. 128/1997.
Astfel, măsura dispusă prin Ordinul contestat nu reprezintă o măsură disciplinară de concediere circumscrisă Codului muncii cum eronat susține recurentul, ci o măsură de aplicare a legii speciale pe baza contractului de management educațional, cu consecința revenirii angajatului la postul deținut anterior - catedra rezervată.
Nefiind vorba despre o măsură de concediere, nu au putut fi analizate motivele invocate de către recurent, care vizează constatarea nulității absolute a Ordinului contestat care nu reprezintă o măsură disciplinară de concediere, ci de eliberare din funcție.
În considerarea celor de mai sus potrivit dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul a fost respins.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul recurent, solicitând anularea ei și rejudecându-se recursul să se dispună admiterea acestuia.
În motivarea cererii s-a susținut că hotărârea este netemeinică și nelegală fiind apreciate greșit probele administrate în cauză și s-au aplicat greșit dispozițiile legale.
S-a invocat că Ordinul Ministerul Educației, Cercetării și T nr.5214/11.10.2005, a fost nelegal și a încălcat prevederile art.268 (2) lit.a și Codul muncii și conform art.267 Codul muncii atrage nulitatea măsurii, sancțiune care se impune și pentru că nu s-a efectuat cercetarea disciplinară prealabile.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul intimat Inspectoratul Școlar Județean Tad epus întâmpinare, solicitând respingerea cererii întrucât hotărârea atacată este temeinică și legală fiind aplicate corect dispozițiile legale cu caracter special.
Pârâtul intimat Ministerul Educației, Cercetării și a depus întâmpinare invocând inadmisibilitatea cererii de revizuire întrucât motivele avute în vedere de revizuient nu se încadrează în prevederile art.322 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire, Curtea constată că este inadmisibilă, întrucât art.322 alin.1 Cod procedură civilă, prevede că poate fi atacată cu revizuire hotărârea instanței de recurs atunci când evocă fondul, ori prin decizia atacată s-a respins recursul, ca nefondat. Nefiind evocat fondul cauzei, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă în baza art.324 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 179 din 3 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./09.06.2009
Thred./10.06.2009
Ex.2
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
