Speta drept civil. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 60
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, împotriva deciziei civile nr.2992/22.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, CONSILIUL JUDEȚEAN T, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, NR. 11 L, CONSILIUL LOCAL L și PRIMĂRIA L - INSTITUȚIA PRIMARULUI.
La apelul nominal s-a prezentat pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean T, consilier juridic, lipsă fiind contestatorul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T și intimații Consiliul Județean T, Școala cu clasele I-VIII, nr. 11 L, Consiliul Local L și Primăria L - Instituția Primarului
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța având în vedere că au fost admise recursurile formulate de către pârâți, iar contestația a fost formulată de reclamant, pune din oficiu în discuție inadmisibilitatea contestației în anulare.
Reprezentanta intimatului Inspectoratul Școlar Județeana solicitat admiterea excepției și respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Contestatorul Sindicatului Învățământului Preuniversitar T, afiliat la Federația Educației Naționale, cu sediul în L, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.2992/22.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, solicitând admiterea contestației, desființarea deciziei civile și în rejudecare, respingerea recursurilor declarate de intimate, ca nefondate.
În motivare, s-a arătat că instanța de recurs a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale care au fost invocate în acțiune, considerând că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă unic la nivel național privind salariul de bază minim garantat, și nu a avut în vedere prevederile art.11 și 30 din Legea nr. 130/1996 (republicată, privind contractul colectiv de muncă ), art.236 alin.4, art.238 alin.2, art.239, art.24 alin.1, lit.d și art.243 din Codul muncii și Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, care constituie legea părților.
De asemenea, nu s-a ținut seama de dispozițiile deciziei nr. 380/30.09.2004 a Curții Constituționale, potrivit căreia, Contractul colectiv de muncă la nivel național reprezintă izvor de drept, iar dispozițiile sale produc efecte directe în planul drepturilor și obligațiilor părților semnatare ale contractului colectiv național de muncă, și în consecință, prevederile art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național nr-, sunt aplicabile și personalului din instituțiile publice, implicit și celui din cadrul, relevante în acest sens fiind dispozițiile art.95 din Legea nr.128/1997.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare astfel formulată, este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Conform art.317 alin.(1) Cod procedură civilă, hotărârea irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare pentru motivele arătate în alin. (1) și (2), și anume:
(1) "Când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii " și (2) " când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență".
Nici unul din aceste motive nu se regăsesc în contestația în anulare formulată. În ce privește dispozițiile art.318 (1) Cod procedură civilă, prevăd că " hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare".
Prin noțiunea de "greșeală materială" legiuitorul are în vedere erori materiale evidente în legături cu aspectele judecării recursului și care au determinat esențial soluția instanței.
Deci, potrivit art.318 alin.1 teza 1 Cod procedură civilă, "eroarea materială" are în vedere greșelile de fapt involuntare, și nu pretinse greșeli de judecată.
Or, prin prisma motivelor invocate în cerere, contestatorul invocă tocmai pretinse greșeli de judecată din partea instanței de recurs care a soluționat recursul cu interpretarea greșită a textelor de lege incidente în cauză, aspecte ce exced cadrului procesual al acestei căi extraordinare de atac.
Calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi promovată și admisă în condițiile strict prevăzute de textele de lege invocate, însă motivele prevăzute de contestator nu se încadrează în nici una din aceste situații, iar o reevaluare a situației de fapt raportat la textele de lege incidente speței nu este posibilă, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art.320 Cod procedură civilă se va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, împotriva deciziei civile nr.2992/22.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./22.01.2009
Thred./23.01.2009
Ex.2
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
