Speta drept civil. Decizia 626/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 626
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 21/A/20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat executor Judecătoresc, pentru cerere reexaminare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic - pentru pârâta recurentă, lipsă fiind reclamantul intimat.
PROCEDURA COMPLETĂ.
Recursul timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care în baza art. 306 al. 2 Cod pr.civ. instanța pune în discuție din oficiu incidența dispozițiilor art. 304 pct.1, 2, 9 Cod pr.civ. privind inadmisibilitatea căii de atac recursului împotriva unei încheieri executorii prin care s-a dispus amenda judiciară, și acordă cuvântul atât pe fond cât și asupra excepției.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivate în scris, lăsând la aprecierea instanței soluționarea excepției. Solicită cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru achitată.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Timișoara, reclamantul Executor Judecătoresc a solicitat aplicarea unei amenzi judiciare pârâtei Primăria Comunei prin Primar.
În motivare s-a invocat faptul că, deși în mai multe dosare execuționale a solicitat pârâtei să comunice informații referitoare la bunuri mobile și imobile deținute de mai mulți debitori în proprietate, aceasta a ignorat în mod constant cererile formulate.
În drept, a invocat dispozițiile art.3732al.2 Cod pr.civ.
Prin sentința civilă nr.10186/02.09.2008, instanța a respins cererea de chemare în judecată, reținând, în esență, că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art.3732al.3 Cod pr.civ. pentru aplicarea amenzii.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii cererii.
Prin decizia civilă nr.21/A/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- apelul a fost admis cu consecința schimbării sentinței în sensul admiterii cererii și al amendării Primarului comunei cu suma de 200 lei.
Împotriva deciziei au declarat recurs în termen pârâta Primăria Comunei care a criticat-o pentru nelegalitate și solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform dispozițiilor art. 308 al. 2 Cod pr. civ.
La termenul din 10.06.2009 în ședință publică, în baza art. 306 al. 2 Cod pr. civ. instanța a pus în discuție din oficiu incidența dispozițiilor art. 304 pct.1, 2, 9 Cod pr. civ. având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.3732al.3 Cod pr. civ.refuzul comunicării actelor solicitate atrage luarea măsurilor prevăzute de art.1081al.1 pct.2 lit.f și de art.1083Cod pr. civ.
Aceste dispoziții legale prevăd situațiile în care instanța de judecată sau cea de executare pot aplica amenzi judiciare sau pot obliga persoana aflată în culpă la plata de despăgubiri.
Normele menționate trebuie, însă, interpretate prin raportarea și la celelalte dispoziții din Capitolul " judiciare și despăgubiri". Or, art.1084Cod pr. civ. dispune că amenda și despăgubirea se stabilesc prin încheiere executorie, încheiere ce nu poate fi contestată pe calea apelului și, respectiv, a recursului ci doar pe calea cererii de reexaminare, astfel cum imperativ dispune art.1085al.1 Cod pr. civ.
Nu faptul că în cauza de față prima instanță s-a desesizat printr-o sentință și nu printr-o încheiere (așa cum dispune art.1084Cod pr.civ.) prezintă relevanță și se constituie în încălcarea dispozițiilor legale ci împrejurarea că o instanță necompetentă material (tribunalul) a soluționat o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, cerere ce nu poate fi primită față de dispozițiile legale mai sus arătate.
În virtutea rolului activ, tribunalul era ținut să califice corespunzător calea de atac cu care fusese sesizat și să facă aplicarea dispozițiilor art.158 al.1 Cod pr. civ.
art.158 pct.2 Cod pr. civ. referitoare la necompetența de ordine publică.
Pentru aceste considerente ce fac inutilă examinarea criticilor formulate de pârâtă, în baza dispozițiilor art.312 al.1, 2, 6 Cod pr. civ. raportat la art.304 pct.1, 3, 9 Cod pr. civ. art.306 al.2 Cod pr.civ. cu referire la dispozițiile art.1085al.1 Cod pr.civ. 2821al.1 Cod pr.civ. instanța va admite recursul declarat de pârâta Primăria prin Primar împotriva deciziei civile nr.21/A/20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, va casa decizia recurată și va trimite cauza la Judecătoria Timișoara pentru soluționarea cererii de reexaminare formulată de pârâtă împotriva sentinței civile nr.10186/02.09.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Este de observat că instanța de recurs nu are competența materială de a examina condițiile cerute de dispozițiile art.1085al.1 Cod pr.civ. inclusiv prin prisma calității procesuale active, judecătoria având, în cauză, plenitudine de competență în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr.21/A/20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Judecătoria Timișoara pentru soluționarea cererii de reexaminare formulată de pârâtă împotriva sentinței civile nr.10186/02.09.2008 pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 15.06.2009
Tehnored., 2 ex./17.06.2009
Tribunalul Timiș, Judecători:,
Judecătoria Timișoara, Judecător:
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
