Speta drept civil. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 64/
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTORI: Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici Mihaela Popoacă
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,- A, județul C și în C, str. - nr. 16, - 4,. 5, județul C, împotriva deciziei civile nr. 628/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 477 C, cu sediul în-, - 3,. 20, județul C și, domiciliat în C,- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reclamantă, personal, pentru intimata Asociația de Proprietari nr. 477 C, se prezintă avocat în substituire avocat, în baza delegației de substituire nr. 24/9.02.2009, depusă la dosar, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat.
Recurenta reclamantă depune la dosar chitanța seria - nr. - din 9.02.2009, în sumă de 4 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Instanța invocă excepția inadmisibilității recursului, motivat de împrejurarea că, recursul a fost formulat împotriva unei hotărâri irevocabile și acordă cuvântul părților asupra acestei excepții invocată de intimata Asociația de Proprietari nr. 477 C, pe calea întâmpinării.
Recurenta reclamantă, având cuvântul, arată că decizia civilă nr. 651/2007 este irevocabilă și solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Apărătorul intimatei Asociația de Proprietari nr. 477 C, având cuvântul asupra excepției inadmisibilității recursului, solicită admiterea acesteia. Arată că recurenta reclamantă nu poate uza de această cale de atac, întrucât este recurs la recurs și este inadmisibil. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului și înregistrată sub nr- Asociația de proprietari nr. 477 C în contradictoriu cu intimații și a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 651/21.06.2007 pronunțată de către Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-.
În motivarea cererii s-a arătat că intimații și au formulat pe rolul Judecătoriei Constanțao contestație la executare prin care au solicitat desființarea titlului executoriu constând în sentința penală nr. 307/2001, precum și anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr. 192/2002 al.
S-a mai arătat că prin sentința civilă nr. 2307/2007 Judecătoriei Constanța, instanța învestită în fond după casarea cu trimitere spre rejudecare a respins ca neîntemeiată contestația la executare, reținând că actele de executare au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale și fără depășirea termenului de perimare a executării de 6 luni.
Împotriva actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare, numita a formulat contestație la executare, ce a fost admisă prin sentința civilă nr. 13500 din 24.04.2003 a Judecătoriei Constanța, rămasă irevocabilă, însă admisibilitatea contestației la executare a vizat intervenirea perimării executării silite, constând în trecerea unui interval de timp mai mare de 6 luni, între actele de executare silită realizate în dosarul nr. 192/2002 al.
La data de 8 noiembrie 2004 mai precizat contestatoarea, a formulat o nouă cerere de executare silită împotriva debitorului, cerere încuviințată prin încheierea instanței nr. 3141 din 11.11.2004 a Judecătoriei Constanța.
S-a mai arătat că în intervalul iulie 2001-noiembrie 2004, contestatoarea nu a rămas în pasivitate și a formulat cerere de partaj a bunului comun deținut de debitoare, ce constituie o cauză de întrerupere a cursului prescripției extinctive, curs ce a fost întrerupt pe o perioadă de aproximativ 2 ani, astfel concluzia instanței de recurs potrivit căreia ar fi operat prescripția dreptului de a cere executarea silită este rezultatul unei erori materiale.
Prin decizia civilă nr. 628 din 17 iunie 2008 Tribunalul Constanțaa admis contestația în anulare formulată de contestatoarea Asociația de Proprietari nr. 477 C, anulat decizia civilă nr. 651/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța și a fixat termen pentru soluționarea recursului.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin decizia civilă nr. 651 din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- a fost admis recursul contestatoarei și s-a modificat în parte sentința recurată în sensul admiterii contestației la executare și anulării formelor de executare din dosarul nr. 192/2002 al.
S-a arătat că pronunțarea deciziei mai sus menționate este rezultatul unei greșeli materiale întrucât instanța de recurs a reținut eronat faptul că sunt aplicabile dispozițiile art. 405 Cod procedură civilă privind prescripția dreptului de a cere executarea silită în termen de trei ani, în materia drepturilor de creanță, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul de calcul al excepției prescrierii dreptului de a cere executarea silită în cepe să curgă la data rămânerii definitive a sentinței penale ce constituie titlu executoriu, prin expirarea termenului de promovare a recursului împotriva deciziei civile nr. 663 din 5 iulie 2001 Tribunalului Constanța.
La data de 31 martie 2003 fost pronunțată sentința civilă definitivă nr. 5500, prin care a fost admisă cererea creditoarei Asociația de proprietari nr. 477 C și s-a dispus partajarea bunurilor comune și atribuirea în totalitate a imobilului situat în C, str. - nr. 61, - 4,. 5 către pârâta.
S-a conchis că în tot acest interval de timp operează o întrerupere a termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită asupra bunurilor aparținând debitoarei, în dosarul de executare nr. 192/2002 al, astfel încât în mod nelegal au fost anulate toate formele de executare față de această debitoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata care a susținut că prin admiterea contestației în anulare s-au depășit limitele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă în sensul că motivele invocate nu sunt greșeli materiale ci apărări de fond care au fost discutate și soluționate de instanța de recurs.
Din oficiu, la termenul din 9 februarie 2009, Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Examinând această excepție în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, Curtea constată că acțiunea soluționată prin decizia atacată cu prezentul recurs are ca obiect o cerere de anulare a deciziei civile nr. 651 din 21.06.2007 pronunțată în recurs de Tribunalul Constanța. Această hotărâre este irevocabilă.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
În conformitate cu prevederile art. 299, coroborate cu art. 377 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Hotărârea recurată este irevocabilă, pronunțată de o instanță de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și a fost respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge, ca inadmisibil, recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,- A, județul C și în C, str. - nr. 16, - 4,. 5, județul C, împotriva deciziei civile nr. 628/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 477 C, cu sediul în-, - 3,. 20, județul C și, domiciliat în C,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2009.
Pt. PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon Cf.art. 261 alin. 2 Cod pr.civilă, semnează, Președinte Instanță, | JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici Mihaela Popoacă | Judecător, |
Grefier, - - |
Tehnoredact.dec.jud.
2 ex./ 14.04.2009.
Dosar nr-
Data: 21.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA - SECȚIA CIVILĂ
Urmare adresei dvs- din data de 11.03.2009 vă înaintăm, alăturat, dosarul civil nr-, care conține 21 file al Tribunalului Constanța, privind recursul civil declarat de recurenta contestatoare, aflată în stare de detenție la Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței civile nr. 23071.03.2007 pronunțată de JUDECĂTORIA CONSTANȚA, în dosarul civil nr. 11379/2006, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în C,- A, județul C și intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 477 C, cu sediul în-, - 3,. 20, județul
La dosarul Tribunalului Constanța se află atașate dosarele nr:
- R 11739/2006 al Judecătoriei Constanț a (41 file);
- 1376/2006 al Tribunalului Constanț a (21 file);
- - al Judecătoriei Constanța (59 file);
- 8752/2005 al Judecătoriei Constanța (56 file).
PREȘEDINTE COMPLET, GREFIER,
- - - -
2 ex.
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici Mihaela Popoacă
