Speta drept civil. Decizia 678/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 678/R-CM
Ședința publică din 13 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Paula
Judecător -- -
Grefier
S-a luat în examinare pentru pronunțare, contestația în anulare formulată de contestatoarea 2001, împotriva deciziei nr.372/R-CM din 17 iulie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra contestației în anulare au avut loc la data de 11 2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Constată că la data de 21 iulie 2008, 2001 Caf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.372/R-CM din 17 iulie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Se arată în motivarea contestație, că prin decizia de mai sus, Curtea de APEL PITEȘTI nu a avut în vedere în aceeași cauză de revizuire se pronunțase Curtea de Apel Craiova care a considerat admisibilă în principiu cererea de revizuire formulată, chestiune ce nu mai putea fi reluată cu ocazia judecării în fond a cererii.
Curtea de APEL PITEȘTI nu a analizat toate motivele de revizuire formulate de revizuientă. Astfel în cererea de revizuire s-au invocat aspecte de conținut de fond ale raportului de expertiză care nu-și găsesc corespondența în realitate, instanța omițând să cerceteze aceste motive și s-a pronunțat asupra altei cereri care ar fi vizat respectarea unor chestiuni de procedură în administrarea unor probe cu expertiză.
La pronunțarea deciziei civile atacate, Curtea de APEL PITEȘTIa săvârșit o eroare materială în sensul că s-a întemeiat exclusiv pe expertiza numitului, fără a se avea în vedere că era necesară efectuarea unei contraexpertize de specialitate.
Față de motivele arătate se solicită admiterea contestației și anularea deciziei civile atacate, urmând a se dispune rejudecarea recursului.
În drept contestația a fost întemeiată pe disp. art.317 și 318 Cod pr.civilă.
Contestația în anulare formulată urmează a fi respinsă.
În contestația formulată, contestatoare invocă temei legal al acesteia dispozițiile art.317 și 318 Cod pr.civilă, însă motivele arătate sunt omisiunea de a cerceta motivele de revizuire invocate și săvârșirea unei erori materiale de natură a influența decisiv soluția în cauză.
Potrivit art.318 Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Referitor la eroarea materială ca motiv al contestației, Curtea constată că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să-și desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Rezultă astfel că aceasta este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege textele care o prevăd fiind de strictă interpretare. Prin această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură în afara problemelor de fond legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.
În sensul textului de lege sus arătat, "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Legea are în vedere astfel greșeli materiale cu caracter procedural, situație în care greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Prin eroare materială în sensul art.318 Cod pr.civilă se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța cum ar fi de pildă anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar se găsește dovada sau respingerea recursului ca tardiv deși a fost depus în termen la poștă, pentru verificarea acestor situații, nefiind necesară reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
Legea nu a urmărit astfel să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
În speță, contestatoarea pretinde că s-ar fi săvârșit o eroare materială asupra modului cum s-a verificat raportul de expertiză efectuat în cauză și a faptului că anterior strămutării cauzei la Curtea de APEL PITEȘTI se admisese în principiu cererea de revizuire.
Aceste erori materiale invocate de contestatoare nu pot fi apreciate ca o eroare materială în sensul art.318 alin.1 teza 1 Cod pr.civilă, atâta vreme cât se critică modul de apreciere a probelor administrate și greșeli de judecată.
Mai mult în decizia civilă contestată s-a precizat că, într-adevăr s-a admis în principiu cererea de revizuire însă nu s-a anulat decizia atacată, instanța trecând la analizarea în fond a cererii de revizuire formulată.
Instanța constată că nici condițiile menționate în teza a II-a art.318 Cod pr. civilă, nu sunt îndeplinite în cauză, întrucât nu s-a făcut dovada că instanța ar fi omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
S-a invocat ca motiv de revizuire prevederile art.322 pct.4 Cod pr.civilă, arătând că s-a făcut plângere penală împotriva expertului, iar Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiuni prevăzute de art.260 alin.1, 4 Cod penal.
Contestatorul nu a formulat mai multe motive de revizuire și instanța de fond nu a omis analizarea vreunuia din acestea pentru a fi admisibilă contestația în anulare față de prevederile art.318 alin.1 teza a II-a Cod pr.civilă.
Față de cele arătate, contestația în anulare este neîntemeiată și urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea 2001, cu sediul în C,- C, jud. A, împotriva deciziei nr.372/R-CM din 17 iulie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliată în C, str. -,. nr.39, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.PG.
/2ex/14.11.2008
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Paula
