Speta drept civil. Decizia 7200/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7200
Ședința public de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.636/02.04.2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârât AGENȚIA JUDEȚEAN PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNC M, având ca obiect "alte cereri".
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns avocat, pentru recurenta reclamant, lipsind intimata pârât.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, apreciindu-se cauza în stare de judecat, s-a acordat cuvântul prții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamant, solicit admiterea recursului și modificarea sentinței de fond, pe care o consider netemeinic și nelegal, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 636de la 02 aprilie 2009 respins acțiunea formulat de reclamanta -, împotriva pârâtei Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc
Prin considerente s-a reținut c s-a fcut o aplicare corect a dispozițiilor art. 2 alin.1 și alin.2 din legea 174/2006, privind venitul de completare pe o perioad de 15 luni. Întrucât reclamanta a beneficiat de un nr. de 5 salarii compensatorii, în mod legal pârâta a diminuat perioada de acordare a venitului de completare cu un numr de 5 luni, egal cu diferența dintre perioada stabilit la art. 5 alin.2 și numrul de luni pentru care s-au acordat plți compensatorii, potrivit art. 2 alin.7 din Legea 174/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând c nici instanța de fond și nici pârâta prin actele emise nu au ținut seama de decizia nr.9948/13.11.2008 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA, prin care pârâta a fost obligat s îi plteasc venitul de completare pân la expirarea perioadei de 20 luni, urmând s beneficieze astfel pentru aceast perioad de venitul solicitat începând cu 20.11.2007 pân la 19.07.2009 și nu pân la 19.02.2009.
De asemenea, hotrârea instanței este dat și cu aplicarea greșit a art. 2 alin.8 din Legea 174/2006, din acestea greșit a art. 2 alin.8 din Legea 174/2006, din acestea reieșind c lunile pentru care nu se achit venitul de completare sunt exact acele luni în care fostul angajator a acordat și pltit, o singur dat o sum de bani cu titlu de plți compensatorii prevzute de CCM. Mai precizeaz recurenta c la disponibilizare a primit o singur sum de bani cu titlu de 544 RON/lun, pentru o perioad de 15 luni.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța constat ca fiind neîntemeiate motivele invocate pentru urmtoarele:
Decizia Curții de APEL CRAIOVA, la care face referire recurenta privește doar perioada de acordare a dreptului solicitat de recurenta(venitul de completare) prevzut de Legea 174/2006, și anume 20 de luni și nu 12 luni cum acordase instanța de fond. Astfel, în conformitate cu prevederile art.2 pct.2 lit.c din legea 174/2006, venitul de completare la care are dreptul urmeaz s fie pltit în continuare de la data pronunțrii hotrârii și pân la expirarea celor 20 de luni.
Pe de alt parte, se constat c la data de 6.12.2007, recurenta a solicitat indemnizația de șomaj, ca urmare a încetrii raporturilor de munc, conform art. 65 din Codul muncii, în urma desființrii postului de îngrijitor, începând cu data de 19.11.2007, din organigrama Direcției Silvice Astfel, data stabilirii dreptului este 19.11.2007. Pârâta a avut în vedere și mențiunile existente în adeverința nr.3182/3.06.2008, prin care este precizat salariul mediu net pe ultimele 3 luni anterior disponibilizrii și plțile compensatorii acordate în luna 2007, în baza CCM.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin.1 lit.b coroborat cu dispozițiile alin.2 lit.c alin.4, alin.7 din Legea 174/2006, recurentei i-a fost stabilit un venit de completare în cuantum de 544 RON/lun, pentru o perioad de 15 luni.
În baza stagiului de cotizare, a vechimii în munc a recurentei, respectiv de 17 luni, 1 lun și 23 zile, conform dispoz. art.2 alin.2 lit.c din Legea 174/2000, are dreptul la venitul de completare pentru o perioad de 20 de luni. Datorit împrejurrii c a primit 5 salarii compensatorii, la data disponibilizrii, venitul de completare urmeaz a se acorda pentru un numr de luni egal cu diferența dintre perioada stabilit la art. 2 alin.2 și numrul de luni pentru care s-au acordat plți compensatorii, deci 15 luni.
Se constat astfel, c pârâta a procedat corect, respectând dispozițiilor legale în vigoare, urmând ca în consecinț în baza art. 312 Cod pr.civil, s fie respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.636/02.04.2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârât AGENȚIA JUDEȚEAN PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNC
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 08 2009.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
14.12.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
