Speta drept civil. Decizia 7323/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7323
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
***********************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C, împotriva sentinței nr. 2938 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect alte cereri ACORDRE GRUPA I-A,MENȚIUNI ÎN CARNETUL DE MUNCĂ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2938 de la 23 iunie 2009 admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Sucursala Regională CFR
A obligat pârâta să acorde reclamantului grupa I de muncă pentru perioada 04.09.1987-01.04.2001.
A obligat pârâta să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestuia cu privire la încadrarea petentului în grupa I de muncă.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 700 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Pe fond, instanța a reținut că reclamantul este salariat al - Tg-J, iar în perioada 04.09.1987-01.04.2001, a ocupat funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică - Regionala CFR
Prin concluziile raportului de expertiză s-a arătat că petentul poate fi încadrat în grupa I de muncă, la punctele 123 și 124, anexa nr.1 al Ordinului nr.50/1990, cu motivarea că are aceeași calificare ca și electricienii din cadrul LC și personal încadrat în grupa I de muncă, efectuează aceleași lucrări ca și electricienii din cadrul LC și, participă la siguranța circulației pe căile ferate, desfășurându-și activitatea în puncte de lucru alături de colegii lui ce beneficiază de grupa I de muncă.
Or, prin decizia nr.258/20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Ca urmare, o atare interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de Ordinul nr.50/1990 prin modificările și completările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Astfel, prin restrângerea sferei de aplicare a ordinului și crearea de categorii distincte de beneficiari în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări și completări, s-ar crea discriminări acolo unde s-a urmărit tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
S-a reținut că apărarea pârâtei în sensul caracterului limitativ al Ordinului nr.50/1990 este neîntemeiată, deoarece principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă nu este regăsirea în liste, ci încadrarea se face pe baza condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în același climat nefavorabil.
Prin decizia nr.87/1999 a Curții Constituționale, s-a statuat că nu există nici o rațiune pentru care să se mențină un tratament discriminatoriu pentru persoanele care au prestat activitate în aceleași funcții cu privire la beneficiul grupei superioare de muncă.
În situația în care s-ar acorda accesul la o grupă superioară de muncă doar pentru persoanele trecute în forma inițială a Ordinului nr.50/1990, nu s-ar realiza o rezolvare echitabilă a persoanelor îndreptățite, ci s-ar crea un nou criteriu discriminatoriu în contradicție cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului Muncii și în contradicție cu art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, alături de inechitatea de tratament creată printr-o normă juridică.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs - de Ferate "CFR" SA reprezentată de Sucursala Regională de CFR C, arătând că deși s-a invocat lipsa calității procesuale pasive față de cel de-al doilea capăt de cerere, cel privind mențiunile în carnetul de muncă, instanța nu a dat relevanță acestei excepții, cu toate că rezultă că petentul este salariatul SC SA - Centrul de Tg.
Prin întâmpinarea formulată la 03.12.2009, intimatul a solicitat respingerea recursului, arătând că desfășoară activități ce se încadrează în gr.I de muncă.
Analizând criticile invocate și apărările formulate prin prisma dispoz. art. 3041și art. 304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, văzând actele și lucrările dosarului, se apreciază că recursul este fondat, din următoarele considerente:
Recurenta - - - CFR SA - Sucursala Regională CFR C este o entitate juridică înființată prin Hot.Guv. nr.581/1998, iar SC SA, unde este angajat reclamantul este o altă entitate juridică înființată prin Hot.GUv. nr.1283/2004, iar cum aceasta din urmă, la momentul judecării cauzei este angajatorul petentului și deci responsabilul de mențiunile efectuate în carnetul de muncă al acestuia, este nelegală obligarea fostului angajator să facă aceste mențiuni, întrucât nu mai are abilitarea legală în acest sens, însă acesta - fostul angajator - este ținut să elibereze toate actele necesare, la solicitarea petentului - care să ateste încadrarea în grupele de muncă, cate care să fie avute în vedere de actualul angajator la înscrierile din carnetul de muncă al petentului.
În considerarea celor expuse, conform dispoz. art. 312 alin.1 Cod pr.civilă se va admite recursul, va fi modificată doar în parte sentința recurată, în sensul că se va respinge capătul de cerere privind efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantului, urmând a fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C, împotriva sentinței nr. 2938 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Modifică în parte sentința civilă.
Respinge capătul de cerere privind efectuare mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantului.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.01.2010
Red.jud.
3 ex/AS
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
