Speta drept civil. Decizia 736/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 736/CM
Ședința public de la 14 Octombrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de munc și asigurri sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, -A,.B,.22 și recurenta - pârât UNIVERSITATEA, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.674/30.05.2008, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect litigiu munc - obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul - reclamant, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.370/31.07.2008, depus la dosar, pentru recurenta - pârât Universitatea C - consilier juridic, conform delegației nr.9822/14.10.2008.
Procedura legal îndeplinit, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care a evidențiat faptul c recursurile sunt declarate în termen, motivate, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Avocat depune la dosarul cauzei un înscris, comunicând un exemplar și reprezentantului recurentei - pârâte.
Consilier juridic solicit s nu fie luat în calcul înscrisul depus de recurentul - reclamant, întrucât acesta este de actualitate.
Fiind întrebate, prțile arat c nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauz.
Aprtorul recurentului - reclamant, având cuvântul solicit admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul obligrii pârâtei la plata drepturilor salariale pentru articolele cotate
Precizeaz aprtorul recurentului - reclamant c instanța de fond nu a fcut o analiz corect a actelor normative incidente în cauz, respectiv HG nr.281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitțile bugetare în coroborare cu nr.338/2006, prin care a fost stabilit constituirea unui fond de premiere pentru autorii articolelor
Consider avocat c, ceea ce trebuia s aib în vedere instanța este faptul c, odat cu emiterea nr.338/2006, facultatea de a constitui fondul de premiere s-a transformat într-o obligație pe care pârâta și-a asumat-o odat cu emiterea hotrârii. Trebuia s rețin de asemenea c valoarea premiilor stabilite prin Hotrârea nr.20 din 08.05.2006 a Consiliului Facultții de Fizic, și Tehnologia nu este una legal, deoarece prin nr.338/2006 nu a fost delegat aceast prerogativ vreunui alt organ de conducere.
O alt critic adus hotrârii de fond vizeaz argumentația potrivit cu care, premierea salariaților, nefiind stabilit prin act normativ, face obiectul în general, al negocierilor colective și al negocierilor individuale în urma crora se încheie contracte colective de munc și contracte individuale de munc.
Precizeaz aprtorul recurentului - reclamant c aceast argumentație nu poate fi primit, întrucât exist deja o hotrâre a senatului care recunoaște aceste drepturi, doar c, prin aceast hotrâre s-a omis s se stabileasc valoarea acestora.
Mai arat aprtorul recurentului - reclamant c o alt critic are în vedere faptul c instanța nu acord importanța real împrejurrii care vizeaz apariția unui pliant de prezentare pentru examenul de admitere la Facultatea de Fizic, și Tehnologia, unde aceasta se prezint ca ocupant a locului I, în ceea ce privește cercetarea, inclusiv publicarea de studii în reviste cu recunoaștere internațional.
Pentru recurenta - pârât Universitatea C, consilier juridic, având cuvântul, cu privire la recursul declarat de reclamant solicit s se observe c hotrârea consiliului facultții este din mai 2006 iar hotrârea biroului senatului este din luna iunie 2006.
Precizeaz reprezentantul recurentei - pârâte c articolele cotate sunt importante din punct de vedere al finanțrii de baz, îns Consiliul superior al cercetrii nu este forul tutelar și nu ofer bugetul pentru cercetare.
Mai arat reprezentantul recurentei - pârâte c fondurile constituite de Universitatea "" sunt stabilite de prevederile din HG nr.281/1993, dar nu constituie o obligație, fiind prerogativa angajatorului s stabileasc cine primește aceste premii.
Consider reprezentantul recurentei - pârâte c Universitatea și-a îndeplinit angajamentele asumate prin hotrârile conducerii facultții și universitții și a achitat reclamantului drepturile bnești cuvenite cu titlu de prim pentru lucrrile publicate în reviste cu factor de impact, fapt pentru care solicit admiterea recursului formulat de pârâta Universitatea C, modificarea în tot a sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamant.
INSTANȚA
Asupra recursurilor civile de faț:
Reclamantul a investit Tribunalul Constanța secția contencios administrativ, cu cererea având ca obiect obligarea pârâtei Universitatea "" C s îi comunice decizia de premiere adoptat în conformitate cu Hotrârea Senatului Universitții "" C nr. 338/09.06.2007 iar în situația în care nu a fost emis s fie obligat pârâta s o emit; obligarea pârâtei s îi achite drepturile bnești cu titlu de premiu pentru lucrrile cotate în anul 2006 și obligarea la cheltuieli de judecat.
A artat c are funcția de lector în cadrul Facultții de Fizic, și și a publicat mai multe lucrri pe parcursul anului 2006, dintre acestea, trei fiind cotate.
În conformitate cu Hotrârea adoptat de Biroul Senatului Universitții C - nr. 338/07.06.2006 s-a înființat un fond de premiere pentru autorii articolelor cotate., astfel c a solicitat decanului Facultții de Fizic aplicarea prevederilor acestei hotrâri fr îns a primi vreun rspuns.
În aceast situație a formulat o cerere și ctre rectorul Universitții dar pârâta a refuzat s îi recunoasc dreptul la premierea articolelor.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004 și art. 1073 din Codul civil.
La termenul din 06.12.2007 reclamantul a depus precizri în care a artat c solicit comunicarea deciziei de premiere în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 1073 din Codul civil și obligarea pârâtei s îi achite drepturile cu titlu de premiere în temeiul art. 1073 din Codul civil raportat la prevederile HG nr. 551/2007 care instituie criteriile de premiere.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat necompetența Secției de contencios administrativ, apreciind c este vorba de un litigiu privind drepturi ce își au izvorul într-un raport de munc.
Cu privire la fondul cauzei a artat c se acord o premiere de 300 lei pentru fiecare lucrare publicat într-o revist cotat iar pârâtul a beneficiat de premiere pentru dou articole. Pârâta a susținut c unul dintre criteriile de acordare de ctre a finanțrii din fonduri bugetare este numrul de lucrri publicate în reviste indexate din anul precedent astfel încât universitatea nu este interesat s premieze toate lucrrile publicate în reviste ci numai pe acelea care sunt și cuprinse în raportarea ctre.
Pârâta a susținut c reclamantul nu a completat formularul de raportare și cu toate acestea a fost premiat pentru cele dou articole a cror publicare a comunicat-o prin poșta electronic ctre secretariatul facultții iar suma cuvenit a fost pltit la 14.06.2007.
Prin încheierea nr. 52/17.01.2008 instanța a constatat natura civil a litigiului și a trimis cauza la Secția civil a Tribunalului Constanța unde a primit nr-.
Prin precizrile depuse la termenul din 19.03.2008 reclamantul a artat c primul capt de cerere al acțiunii îl reprezint obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând "contravaloarea" articolelor "cotate " și publicate în anul 2006, sens în care a solicitat ca instanța s cear pârâtei s indice care este suma acordat ca premiu, cum se determin ea și actul normativ aplicabil, pentru a stabili cuantumul pretențiilor iar al doilea capt de cerere îl constituie obligarea pârâtei la cheltuieli de judecat.
La termenul din 16.04.2008 reclamantul a formulat noi precizri în care a artat care este cuantumul pretențiilor sale, respectiv suma de 9.900 lei conform documentelor I pe care le-a depus, solicitând totodat probe privind fondul de salarii al universitții pentru a determina valoarea fondului de 2% la care se refer art. 13 din HG nr. 281/1993 și art. 11 din OG nr. 10/2007.
Prin sentința civil nr.674/30.05.2008Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea civil formulat de reclamant.
A obligat pârâta ctre reclamant la plata sumei de 300 lei.
Au fost respinse ca nefondate restul cererilor.
A fost obligat pârâta ctre reclamant la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a dispune astfel, prima instanț reținut urmtoarele aspecte:
Din contractul individual de munc nr. 321/21.12.2001 rezult c reclamantul este încadrat ca lector universitar la Facultatea de Fizic a Universitții "" C.
Potrivit art. 13 din HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitțile bugetare, acestea pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de pân la 2% asupra fondului de salarii prevzut în bugetul lor de venituri și cheltuieli. Din acest fond, consiliul de administrație sau alte organe similare de conducere ale unitților pot acorda premii în cursul anului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase. Sumele neconsumate din acest fond pot fi utilizate în lunile urmtoare, în cadrul aceluiași an bugetar.
Instanța a apreciat c nu sunt incidente prevederile OG nr. 10/2007, invocate de reclamant întrucât se solicit drepturi aferente anului 2006 când acest act normativ nu era în vigoare. Oricum, și acest act normativ se refer în art. 12 tot la posibilitatea constituirii unui fond de premiere.
Așadar, nu este vorba de o obligativitate de a realiza astfel de premieri ci de o posibilitate acordat persoanelor juridice finanțate de la bugetul de stat.
Aceast prevedere este menit nu s impun o sarcin acestora ci s creeze cadrul legal pentru acordarea unor stimulente bnești angajaților, având în vedere c fondurile bugetare au un regim special de utilizare, nefiind la discreția ordonatorilor de credite. Totodat prevederile respective stabilesc limitele maxime ale fondului de premiere.
Pârâta, deși nu avea o obligație în acest sens, a stabilit totuși prin Hotrârea nr. 338/2006 a Biroului al Senatului constituirea unui fond de premiere pentru autorii articolelor cotate, creându-se astfel vocația angajaților universitții la premiere.
Aceast hotrâre nu a stabilit un cuantum al premiilor iar actele normative în vigoare nu stabilesc nici ele un nivel al premiilor ci doar un nivel maxim al cuantumului fondului de premiere raportat la fondul de salarii în limitele cruia conducerea unitților la care se refer poate s stabileasc valoarea acestui fond de premiere care era destinat întregii universitți.
Prin Hotrârea nr. 20 din 08.05.2006 a Consiliului Facultții de Fizic, și Tehnologia, în cadrul creia activeaz și reclamantul, s-a stabilit un cuantum al premiului pentru fiecare articol publicat într-o revist cotat la nivelul a 300 de lei.
Reclamantul susține c în anul 2006 publicat trei articole în reviste cotate și a pretins suma de 3.300 lei pentru fiecare articol publicat, raportându-se la premiile acordate în cadrul unui concurs.
Pârâta a susținut îns c reclamantul putea beneficia doar de premierea a dou articole și c suma de 600 lei i-a fost achitat.
Sa reținut c Institutul pentru Știința Informrii () din - SUA - indexeaz cele mai recente publicații si brevete din domeniul științei și tehnologiei. selecteaz reviste din cele aprute în întreaga lume. Aceasta selecție este considerata drept curentul principal al literaturii mondiale. selectate sunt considerate ca fiind cele mai citite de specialiști, iar apariția in paginile uneia dintre ele este considerata o garanție a calitții unei lucrri, asigurând circulația lucrrii în lumea științifica. Reclamantul a fcut dovada publicrii celor trei reviste si a faptului c acestea sunt cotate.
Din hotrârile conducerilor universitții respectiv facultții, la care s-a fcut referire anterior, rezult c singura condiție pentru acordarea premiului este publicarea unor articole în reviste cotate, fcându-se chiar mențiunea expres în hotrârea Consiliului Facultții c plata se face în raport de data publicrii nu de data acceptrii spre publicare.
În consecinț s-a constatat c reclamantul are dreptul la premiere pentru toate cele trei articole, neputând fi primite motivele invocate de pârât cu privire la necesitatea raportrii apariției articolelor întrucât nu exist impus o astfel de condiție în hotrârea Consiliului Facultții și nici a Biroului Senatului universitții.
Atât în cererea înregistrat sub nr. 214/14.05.2007 - adresat decanului Facultții de Fizic, și Tehnologia cât și în cererea înregistrat sub nr. 4726/06.06.2007 adresat rectorului Universitții, reclamantul a indicat publicarea tuturor celor trei articole, neavând sub acest aspect relevanț o eventual corespondenț anterioar, întrucât hotrârile conducerilor facultții respectiv universitții nu stabilesc vreun termen de decdere din dreptul de a solicita premierea pentru articolele publicate ci numai faptul c ele trebuie s fie publicate iar nu doar acceptate la publicare.
Pentru stabilirea cuantumului premiului instanța de fond s-a raportat la art. 13 din HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitțile bugetare care stabilește un plafon maxim în limita cruia unitțile bugetare pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de pân la 2% asupra fondului de salarii.
Acest act normativ nu instituie nici obligativitatea constituirii unui astfel de fond și nu determin nici valoarea lui sau a premiilor care se acord din acest fond.
Valoarea premiilor, de 300 lei a fost stabilit rin p. Hotrârea nr. 20 din 08.05.2006 a Consiliului Facultții de Fizic, și Tehnologia.
Premierea salariaților, nefiind stabilit prin nici un act normativ face obiectul, în general, al negocierilor colective și al negocierilor individuale în urma crora se încheie contracte colective de munc și contracte individuale de munc.
În lipsa unor prevederi legale, a unor prevederi contractuale sau a unor hotrâri adoptate de organele ierarhic superioare de conducere ale unei persoane juridice care are calitatea de angajator, angajatul nu poate impune angajatorul nici s îl premieze și nici un anumit cuantum al premierii pentru c s-ar depși limitele contractului individual de munc care produce efecte obligatorii între prți, iar angajatul nu poate dobândi mai multe drepturi decât cele stabilite în favoarea sa prin contractul individual de munc și în contractul colectiv de munc, aceast concluzie rezultând cu claritate din prevederile art. 37 raportat la art.11 din Codul Muncii și art. 969 din Codul civil.
Universitțile, se bucur de autonomie în privința folosirii fondurilor de care dispun, astfel cum rezult din prevederile art. 171(2) din Legea nr. 84/1995 a învțmântului dar aceste venituri sunt utilizate de instituțiile de învțmânt superior, în vederea realizrii obiectivelor care le revin în cadrul politicii statului din domeniul învțmântului și cercetrii universitare".
În aceste condiții, nu se poate impune unei Universitți un anumit mod de premiere a cadrelor didactice.
Reclamantul a susținut c în învțmântul universitar, Consiliul Național al Cercetrii din Învțmântul Superior premiaz articolele publicate în reviste cotate cu suma de 3.500 lei îns acest Consiliu este un organ consultativ al Ministrului Educației si Cercetrii în ceea ce privește politica în domeniu cercetrii si nu este o instituție sub tutela creia s funcționeze universitțile.
S-a stabilit astfel, c pretențiile reclamantului de a fi premiat pentru cele trei articole cu 9.900 de lei nu sunt întemeiate, neavând relevanț nici valoarea bugetului universitții și nici valoarea fondului de salarii, neexistând nici o obligație legal sau convențional a pârâtei de a constitui fondul de premiere la nivelul maxim, nici de a-l aloca în întregime pentru premierea cercetrii sau doar unei facultți
De asemenea, faptul c, într-un pliant de prezentare pentru examenul de admitere, Facultatea de Fizic, și Tehnologia se prezint ca ocupând locul I în ceea ce privește cercetarea, inclusiv publicarea de studii în reviste cu recunoaștere internațional, nu poate constitui un motiv de a fi obligat pârâta la premierea suplimentar a reclamantului, cât vreme, în mod evident activitțile de cercetare, inclusiv obținerea de granturi pentru cercetare, nu sunt desfșurate exclusiv de ctre reclamant, ci de întreg colectivul de cadre didactice, sau cel puțin o parte a acestuia, iar în pliantul de prezentare nu se folosește numele reclamantului și nici imaginea sau prestigiul acestuia.
În consecinț, reclamantul avea dreptul la un premiu de câte 300 lei pentru fiecare articol publicat într-o revist.
Dar, din statul de plat pentru luna mai 2007, necontestat de ctre pârât, rezult c acesta a primit o prim de 600 lei deja.
Prin urmare, instanța a admis în parte acțiunea în sensul c a obligat pârâta ctre reclamant la plata numai a sumei de 300 lei, reprezentând premiul pentru un articol publicat în reviste cotate, restul pretențiilor și cererilor astfel cum au fost precizate pe parcursul judecții, fiind nefondate. Având în vedere soluția de admitere în parte a pretențiilor reclamantului în conformitate cu art. 276 Cod.proc.civ. instanța a acordat cheltuieli de judecat în parte, respectiv suma de 200 lei având în vedere c reclamantul a pretins plata unor drepturi bnești pentru trei articole iar instanța a gsit întemeiat cererea numai pentru un articol și nu în cuantumul indicat de reclamant.
mpotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele parti.
1. Criticile formulate de recurentul reclamant vizeaz urmtoarele aspecte:
- Instanța nu a analizat corect actele normative incidente in cauz, respectiv HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitțile bugetare si nr. 338/2006 prin care s-a stabilit fondul de premiere pentru autorii articolelor. Instanța trebuia a aib în vedere c odat cu emiterea nr. 338/2006, facultatea de a constitui fondul de premiere s-a transformat in obligație iar Biroul Universitții trebuia s stabileasc cuantumul premiilor ce urmau sa fie acordate pentru a exista o evidenț a acestui fond.
- Este greșit argumentația instanței c premierea trebuie s fac obiectul negocierilor cu ocazia încheierii CCM deoarece exista deja o hotrâre a senatului care recunoaște acest drept dar nu stabilește valoarea premiilor.
- Instanța nu a dat importanț contribuției pe care a adus-o reclamantul la creșterea prestigiului Universitții prin activitatea sa de cercetare care nu este apreciat la adevrata sa valoare.
2. Universitatea a declarat de asemenea recurs criticând hotrârea in raport de dispoziția care o obliga la plata sumei de 300 lei ca premiere pentru o lucrare publicata intr- revista cotata.
Deși s-a reținut ca art. 13 din HG nr. 281/1993 nu prevede decât posibilitatea premierii salariaților, totuși o obliga la plata premiului pentru un articol pe care parata nu considera ca trebuie sa-l premieze.
Parata nu este interesata sa premieze orice articol care este publicat in cotate ci doar pe acelea care au fost cuprinse in raportarea ctre si care pot îmbuntți finanțarea de la bugetul de stat.
Prin urmare, cel de al treilea articol nu întrunește condițiile de premiere si instanța nu putea obliga Universitatea s plteasc acest premiu in condițiile in care aceasta și-a îndeplinit toate angajamentele asumate.
Analizând sentința recurat in raport de criticile formulate, Curtea constata urmtoarele:
HG nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unitțile bugetare, prevede la art. 13 ca " unitațile bugetare pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de pân la 2% asupra fondului de salarii prevzut in bugetul de venituri și cheltuieli al acestora. Din acest fond, Consiliul de Administrație sau organele de conducere similare ale unitților, pot acorda premii în cursul anului, salariaților care au realizat sau participat direct la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase. "
Art. 15 prevede de asemenea c "instituțiile publice organizate pe regim extrabugetarși care realizeaz prin efort propriu venituri suplimentare faț de cele prevzute inițial la elaborarea bugetuluipot acorda premii speciale personalului care a contribuit la acestea, în limita a 30% din totalul veniturilor nete realizate suplimentar. Criteriile și condițiile de acordare a acestor premii se stabilesc de ctre ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Finanțelor și al Ministerului Muncii și Protecției Sociale"
Biroul al Senatului, în ședința din 07.06.2006 a adoptat hotrârea nr. 338 prin care a aprobat "înființarea în condițiile legii a unui fond de premiere pentru autorii articolelor din Universitatea "
Universitatea - Facultatea de Fizica, si Tehnologia a aprobat în ședința Consiliului din 08.05.2006 Hotrârea nr. 20 cu referire la " acordarea unei prime in cuantum de 300 lei lunar, cadrelor didactice cu activitate științific demonstra prin publicarea de articole cotate; premierea se va face in momentul in care articolul apare efectiv in revista, nu in momentul in care a fost acceptat spre publicare"
În considerarea acestor dispoziții legale, parata a acordat reclamantului suma de 600 lei pentru doua dintre articolele publicate in cotate si a refuzat plata premiului pentru cele de-al treilea articol publicat, artând c nu este interesat s premieze orice articol publicat în astfel de reviste ci numai pe acelea care sunt cuprinse în raportarea ctre și care pot îmbuntți finanțarea de la bugetul de stat.
Ori o astfel de atitudine contravine propriei hotrâri, deoarece în hotrârea nr. 20/2006, a Consiliului facultții, nu s-a prevzut o astfel condiționare a premierii celor care publica articole in cotate.
Singura condiție a acordrii premiului se refera la data acordrii acestuia, respectiv " la momentul in care articolul apare efectiv in revista".
Ori o astfel de condiție este îndeplinita, deoarece toate cele 3 articole au aprut publicate in de specialitate cotate.
Chiar daca HG nr. 281/1993 nu "obliga" la plata unor astfel de premii, din moment ce parata a stabilit o astfel de premiere pentru toate articolele de genul celor realizate de reclamant, aceasta nu le poate acorda diferențiat, în funcție de alte condiții pe care nu le-a avut in vedere la momentul adoptrii acestei hotrâri ci tuturor acelora care fac dovada ca articolele au fost publicate in cotate.
Faț de aceste aspecte, Tribunalul în mod corect a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a plti premiul și pentru cel de-al treilea articol publicat de reclamant,
Cât privește valoarea acestor premii, instanța trebuie s se raporteze la aceeași hotrâre nr. 20/2006 adoptata de pârât, deoarece este singura care stabilește atât acordarea premiului cat si valoarea acesteia la nivel de instituție.
Atâta vreme cat HG nr. 281/1993 in art. 15 las la latitudinea instituției stabilirea criteriilor si condițiilor de premiere, iar parata a stabilit nu numai aceste condiții dar și cuantumul premiului, instanța va lua in considerare aceste dispoziții, mai ales c reclamantul nu a fcut dovada c s-a anulat hotrârea 20/2006 a Consiliului Facultții și c s-a stabilit o alt valoare a acestor premii sau alte criterii, cum ar fi acela al contribuției pe care o are autorul articolului la prestigiul facultții.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 312 cod procedur civil, ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate, cu consecința menținerii ca legal și temeinic a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile civile declarate de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, -A,.B,.22 și recurenta - pârât UNIVERSITATEA, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.674/30.05.2008, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 14.10.2008.
Președinte, Judectori,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:,
jud. /10.11.2008
Tehnoredact. - gref. -
2 ex./12.11.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mariana Bădulescu, Maria Apostol
