Speta drept civil. Decizia 7585/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7585
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.848/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - SERVICII SRL, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata reclamantă - SERVICII SRL, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic, pentru intimatul reclamant, pune concluzii de respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Mehedinți, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată la 19 decembrie 2007, reclamanta - SERVICII - Punct de Lucru D Tr.S a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 2.056 lei reprezentând c/val. piese necesare reparării autocompactorului CJ 14099, avariat din vina pârâtului.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâtul, salariat al societății în funcția de conducător auto, în timp ce conducea autocompactorul a fost implicat într-un accident de circulație, produs din vina lui, așa cum rezultă din referatul șefului parcului auto, înregistrat la nr.2019 din 6.09.2007, accident în urma căruia a fost avariat autocompactorul.
A mai arătat că pentru repararea autocompactorului era necesară înlocuirea barei de protecție și a farului dreapta, că pârâtul și-a recunoscut vinovăția și s-a angajat că va suporta c/val. pieselor avariate.
Prin întâmpinarea formulată de pârât s-a solicitat respingerea acțiunii, introdusă de o persoană fără calitate, precizând totodată că acțiunea este și neîntemeiată.
A arătat că, este salariatul reclamantei și în data de 3.09.2007, a avut un accident de circulație, soldat cu pagube materiale, produs din culpa sa și a fost de acord să despăgubească reclamanta.
Ulterior, a aflat că, reclamanta deține autovehiculul prin leasing, astfel că aceasta are acoperire CASCO.
Pârâtul a mai susținut că, nu are posibilități materiale pentru a acoperi prejudiciul, iar reclamanta poate recupera paguba de la firma de asigurări.
A invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, cu precizarea că nu se face dovada că este proprietara autovehiculului.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 848 de la 07 aprilie 2008 admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - SERVICII SRL Dr.Tr.S, împotriva pârâtului.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.006 lei reprezentând valoarea prejudiciului.
Pentru a se pronunța astfel â, Tribunalul a reținut din probele dosarului că pârâtul a recunoscut implicarea sa în accidentul de circulație soldat avarierea cu autocompactorului proprietatea angajatorului și a plătit pentru acoperirea pagubei produsă o parte din valoarea acesteia.
Față de circumstanțele faptice, prima instanță a constatat îndeplinite cerințele art.270 Codul muncii pentru angajarea răspunderii patrimoniale în sarcina pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a susținut că, deși a invocat două excepții procesuale - lipsa calității active a reclamantei - și caracterul inadmisibil al acțiunii în raport de posibilitatea recuperării prejudiciului direct de la societatea de asigurări - prima instanță nu s-a pronunțat asupra lor.
În privința netemeiniciei hotărârii, recurentul a susținut că, deși a recunoscut producerea accidentului de circulație soldat cu avarierea utilajului, pârâta nu a făcut dovada legăturii de cauzalitate între producerea acestui eveniment rutier și întinderea prejudiciului cauzat patrimoniului.
În întâmpinare intimata a arătat că prin înscrisurile depuse la dosar a demonstrat că este proprietara utilajului avariat și că pârâtul a recunoscut expres producerea prejudiciului, achitând chiar și o parte din valoarea acestuia.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul considerentelor hotărârii atacate rezultă că prima instanță s-a pronunțat asupra excepțiilor procesuale invocate de pârât considerându-le nefondate.
În raport de probatoriul administrat, în mod corect s-a reținut că pârâtul se face vinovat de producerea prejudiciului constând în avarierea utilajului proprietatea societății angajatoare.
Sub aspectul calității de proprietar societatea a prezentat actul de cumpărare și de înmatriculare a utilitarei (filele 28, 34, 40, 52), neexistând nici un dubiu cu privire la apartenența acestui bun.
Referitor la prejudiciu și întinderea lui pe de o parte și la fapta pârâtului ca autor al accidentului rutier pe de altă parte, nu se poate contesta existența legăturii de cauzalitate.
Pârâtul a recunoscut în nota sa explicativă că este autorul accidentului de circulație în urma căruia a fost avariată o utilitară, bun aparținând unității angajatoare.
constatate de către organele de Poliție se regăsesc în referatul șefului Parcului Autor, în factura privind plata reparațiilor.
De altfel, recunoașterea faptei producătoare de prejudicii de către pârât a fost concretizată o perioadă de timp în plăți lunare a valorii daunelor.
Față de cele de mai sus, constatând îndeplinite cerințele art.270(1) privitoare la răspunderea civilă contractuală pentru prejudiciile aduse patrimoniului angajatorului, Curtea va respingerea nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.848/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - SERVICII SRL Dr.Tr.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud. -
2 ex/AS
Fl.;
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Florica Diaconescu
