Speta drept civil. Decizia 767/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 767
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Viziteu Camelia
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine au venit spre pronunțare recursurile civile formulate de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N și reclamantul ambele îndreptate împotriva sentinței civile nr. 196/C din 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 06.07.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.196 din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- S-a admis în parte acțiunea completată formulată de contestatorul, deținut în Penitenciarul Bacău, județul B, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N și în consecință:
A fost obligată intimata să-i plătească contestatorului drepturile de pensie restante (pensia de invaliditate) aferente perioadei august 2005 - martie 2006, în cuantum reactualizat cu indicele de inflație de la data scadenței până la momentul plății efective, precum și suma de 2000 lei cu titlu de daune morale.
A fost respins capătul de cerere privitor la obligarea intimatei la plata contravalorii taloanelor de călătorie CFR ca prescris pentru perioada 2002 - 2005 și ca nefondat pentru perioada 2006 - 2007, precum și pentru anul 2009.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a avut în vedere următoarele:
În urma unui accident suferit în anul 1992 reclamantul a beneficiat de o pensie de invaliditate, și în această calitate trebuia să se prezinte în fața unei comisii medicale în vederea revizuirii medicale la un interval de 6 - 12 luni la termenele stabilite de Casa Județeană de Pensii
În anul 2001 reclamantul a fost arestat și ulterior condamnat la o pedeapsă privativă de libertate.
Această situație a reclamantului a cauzat disfuncționalități cu privire la examinarea medicală periodică și plata drepturilor cuvenite, de aceste funcționalități făcându-se culpabilă Casa Județeană de Pensii N, așa cum rezultă din decizia civilă nr.398/7.05.2008 a Curții de APEL BACĂU.
Prin această hotărâre a fost modificată în parte sentința civilă nr.46/18.01.2008 a Tribunalului Neamț, iar Casa Județeană de Pensii Naf ost obligată să plătească reclamantului drepturile de pensie restante aferente perioadei iulie 2002 - 1ugust 2004, sumă reactualizată cu indicele de inflație la data plății.
Întrucât reclamantul nu și-a primit drepturile nici în perioada august 2005 - martie 2006, acesta s-a adresat instanței prin prezenta acțiune.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Nai nvocat în apărare decizia nr.49817/18.11.2005 - fila 55 dosar - prin care s-a suspendat plata pensiei începând cu data de 1 septembrie 2005, în conformitate cu prevederile art.92 alin.1 litera c din Legea 19/2000 republicată. Verificând susținerile pârâtei în raport cu actele depuse la dosar și prevederile art.62 alin.4 din Legea 19/2000 republicată, potrivit cărora suspendarea plății pensiei operează în cazul în care pensionarul nu se prezintă la revizuirea medicală din motive imputabile, tribunalul constată că în mod nelegal s-a dispus suspendarea plății.
Astfel, așa cum s-a arătat, reclamantul se află în executarea unei pedepse privative de libertate. Pentru stabilirea unei metodologii unitare de lucru în aplicarea Legii 19/2000 cu privire la persoanele aflate în această situație, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a înaintat caselor județene de pensii mai multe adrese, ultima depusă la dosar fiind adresa nr.3548 din 5.07.2004 - fila 59. Potrivit acestei adrese, pentru persoanele aflate în detenție nu este necesar transferul dosarului de pensie de la casa teritorială de pensii pe raza căreia își are domiciliul solicitantul, la casa teritorială de pensii pe raza căreia își are sediul penitenciarul. Totodată, se stabilește în sarcina fiecărei case teritoriale de pensii obligația organizării unei evidențe separate și întocmirea comunicărilor lunare către Direcția de Beneficii și Emitere Documente de Plată. Potrivit ultimei mențiuni din această adresă, modalitatea de plată a drepturilor de pensie a fost adusă și la cunoștința Ministerului Justiției - Direcția Generală a Penitenciarelor.
Tribunalul a constatat că, prin stabilirea acestor reguli s-a urmărit evitarea disfuncționalităților în aplicarea procedurilor legale cu privire la peroanele aflate în stare de detenție și asigurarea condițiilor ca aceste persoane să se poată prezenta în fața comisiilor de revizuire medicală și în final să își primească drepturile de pensie cuvenite.
În raport de aceste reglementări pârâta Casa Județeană de Pensii N trebuia să facă dovada gestionării dosarului de pensie al reclamantului într-o evidență separată, precum și dovada demersurilor efectuate pentru prezentarea reclamantului la comisia de examinare și acordarea drepturilor de pensie.
Însă, din probatoriul administrat nu rezultă că pârâta și-a îndeplinit aceste obligații, atitudine pe care instanța o găsește culpabilă cu atât mai mult cu cât a fost sesizată în repetate rânduri de către reclamant și chiar de către Serviciul de Expertiză Medicală B prin adresa nr.3732/9.05.2005 - fila 53 dosar.
Față de cele arătate, tribunalul a constatat că suspendarea plății pensiei de către pârâtă nu a fost legală, reclamantului aflat în stare de arest și cu grad II de invaliditate nefiindu-i imputabilă neprezentarea la comisia pentru revizuire medicală.
Prin urmare, tribunalul a constatat ca fiind întemeiat capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea drepturilor de pensie pentru perioada august 2005 - martie 2006, cu atât mai mult cu cât, prin decizia nr.514/3.03.2006 comisia medicală a menținut gradul II de invaliditate al reclamantului.
S-a apreciat însă ca prescris capătul de cerere pentru acordarea contravalorii tichetelor de călătorie în perioada 2002 - 2005, în raport de prevederile Decretului 167/1958 și ca nefondată aceeași cerere pentru perioada 2006 - 2007 și 2009 întrucât, așa cum a arătat pârâta, potrivit normelor metodologice pentru aplicarea Legii 147/2000, aprobate prin HG 2403/2004, taloanele de călătorie pot fi valorificate doar în cursul anului pentru care au fost eliberate, iar pentru cele nevalorificate nu se pot acorda alte beneficii.
Cu privire la cererea de acordare a daunelor morale formulată de reclamant, tribunalul a apreciat-o ca fiind întemeiată în parte.
Astfel, așa cum s-a arătat, instanța a constatat că neplata drepturilor de pensie ale reclamantului este cauzată de atitudinea culpabilă a pârâtei. Această atitudine s-a concretizat prin dezinteresul manifestat în aplicarea prevederilor legale și ale regulilor impuse de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale față de o persoană aflată în stare de arest, care prezintă un grad de invaliditate și este beneficiara unei pensii de invaliditate, și în ignorarea tuturor demersurilor făcute de reclamant pentru obținerea drepturilor sale.
S-a constatat că, prin neacordarea într-o perioadă destul de mare a drepturilor cuvenite, reclamantului i s-a cauzat un prejudiciu moral și că sunt astfel îndeplinite cerințele art.998 Cod civil.
La stabilirea cuantumului daunelor morale în sumă de 2000 lei, tribunalul a avut în vedere, pe lângă vinovăția pârâtei, și situația reclamantului, precum și măsura în care pretențiile acestuia au fost admise.
Împotriva sentinței civile mai sus-menționate, a declarat în termen legal recurs Casa Județeană de Pensii N și reclamantul.
Casa Județeană de Pensii Nac riticat sentința pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulata, intimatul a solicitat dreptul de pensie aferent perioadei august 2005 - aprilie 2006, invocând ca nu i s-a adus la cunoștința motivul pentru care nu a primit pensia in aceasta perioada. De asemenea, in precizarea acțiunii acesta mai menționează ca, in august 2004 fost la Comisia de Expertiza Medicala in vederea examinării urmând sa se prezinte la aceasta comisie in august 2005, insa N"nu a efectuat demersurile necesare pentru a ajunge la aceasta comisie invederea reexaminării, motiv pentru care nu a primit pensia de invaliditate pe lunile aprilie, mai, iunie2006".
În urma prezentării de către Nas ituației de fapt, privind pe d-nul, instanța de fond a reținut ca:"In anul 2001 reclamantul a fost arestat si ulterior condamnat la o pedeapsaprivativa de libertate. Aceasta situație a reclamantului a cauzat disfuncționalități cu privire la examinareamedicala periodica si plata drepturilor cuvenite",considerând in mod greșit ca:"de acestedisfuncționalități"se face culpabila Casa Județeană de Pensii N, fără sa aibă in vedere aspecte prezentate.
Întrucât drepturile se achita prin mandat poștal special, la sfârșitul lunii (in perioada 24 - penultima zi lucrătoare din luna), Serviciul Plăți pensii are in acest sens oevidenta separata,iar aceasta situație se transmite lunar la.S, către Direcția Beneficii si Emitere Documente de Plata, întrucât pe baza acestei evidente virează sumele necesare pentru plata drepturilor - si nu cum in mod eronat a reținut instanța.
Astfel ca, până la reglementarea situației cu privire ladecesul destinatarului,pensia acestuia a fost suspendata conform Legii nr. 19/2000, insa cauza suspendării pensiei nu poate fi imputabila Casei de Pensii
Mai mult de atât, instanța de fond a reținut culpa N, fără a avea in vedereadresa nr.245/05.07.2004,depusa la termenul din 18.03.2009, conform căreia, persoanele care executa pedepse privative de libertate in alte județe decât cel pe raza căruia își au domiciliul si au calitatea de pensionari, drepturile de pensie se achita titularilor prin mandat postai, însăeste necesară întocmirea de către persoana in cauza a unei cereri adresate Casei de Pensie cu indicarea locului de detenție.
Faptul ca, intimatul nu a formulat o astfel de cerere si a fost transferat de mai multe ori in alte judete (B, C, I, B) a determinat, în diferite perioade, returnarea pensiei in contulN,si prin urmare, neachitarea drepturilor.
Însă, intimatul, in locul formulării unei cereri privind indicarea locului de detenție, sau a unei petițiiin care sa prezinte situația, a considerat mai utila promovarea unei acțiuni direct in instanța, cu plata dedaune morale.
De asemenea, in mod eronat instanța de fond a considerat că N nu a respectatadresa nr. 3548 din 05.07.2004(aflata la fila 59), in sensul ca: "pentru persoanele aflate in detenție nueste necesar transferul dosarului de pensie de la casa teritoriala de pensii pe raza căreia isi are domiciliul solicitantul, la casa teritoriala de pensii pe raza căreia isi are sediul penitenciarul, invocând adresa nr. 3732/09.05.2005 emisa de Serviciul de Expertiza medicala B(fila 53).
În acest sens, precizează că,instanța de fond a interpretat greșit mențiunile din adresa nr. 3548/05.07.2004 emisa deprivind procedura de plata a drepturilor de pensie cuvenite persoanelor aflate in detenție, motivat de următoarele:
În primul rând adresa se refera la situația persoanelor care solicita in scrisplata drepturilor depensie si a indemnizațiilor prevăzute de legi speciale,la sediul penitenciarelor si nu la persoanele aflate in detențiesi care au stabilite termene in vederea revizuirii medicale.
Mai arată că, dosarul medical a fost transferat la Oficiul de expertiza medicala din cadrul Casei Județene de Pensii B, deoarece, intimatul se afla in acea perioada in Penitenciarul Bacău, iar Nar espectat instrucțiunile dinadresa nr. 4486/16.12.2002. pct.2, depusa la dosarul instanței la termenul din 18.03.2009, si pe care instanța nu a avut-o in vedere la formarea convingerii (de asemenea, instanța nu a avut in vedere nici adresa nr. 245/05.07.2004 depusa la același termen de judecata menționat anterior).
Așa cum s-a precizat,disfuncționalitățilecu privire laplata drepturilor de pensieau apărut datorita acelei mențiuni din borderoul de banca nr. 30 din 28.11.2001{deces destinatar),precum si a faptului ca, intimatul nu a formulat o cerere adresata Casei de Pensii N cu indicarea locului de detenție (conformadresei nr. 245/05.07.2004. pct 2),in condițiile in care a fost transferat de mai multe ori in alte județe (B, C, lași, B) - aspecte care au determinat în diferite perioadereturnarea pensieiin contul, si prin urmare, neachitarea drepturilor.
De asemenea, mai precizează că, în baza Legii 19/2000 Cabinetele de expertiza medicala dețin evidenta pensionarilor de invaliditate care urmează sa se prezinte la termenele de revizuire, iar in cazul pensionarilor care nu se prezintă la termenul stabilit si menționat in decizia medicala, întocmesc un borderou in care este menționat termenul stabilit pentru revizuire, nominalizând persoanele, nr. dosarului de pensie, codul numeric personal adresa, precum si o rubrica cu observații.
Acest borderou este înaintat compartimentului Stabiliri drepturi, pe baza căruia se emite odeciziede suspendare a plații pensiei,ca urmare a neprezentării la revizuirea medicală(art. 92, lit. c) din Legea nr. 19/2000).
Faptul ca instanța a reținut ca:"din probatoriul administrat nu rezulta ca parata si-a îndeplinit aceste obligații, atitudine pe care instanța o găsește culpabila cu atâta mai mult cu cat a fost sesizata in repetate rânduri de către reclamant si chiar de către Serviciul de Expertiza Medicala B prin adresa nr. 3732/09.05.2005 "acest aspect dovedește cainstanța nu a înțeles procedura in cazulpensionarilor de invaliditate cărora prin decizie medicala Ie-a fost stabilit termen de revizuire.
Astfel, din documentele depuse de N la dosarul de fond rezulta ca, întrucât in perioada respectiva intimatul se afla in Penitenciarul Bacău, N, conform dispozițiilor din adresa nr. 4486/16.13.2002, pct. 2, transferatdosarul medicalla Cabinetul de expertiza medicala B, iar acesta din urma a comunicat Casei Județene de Pensii N, unde se afladosarul administrativ,borderoul nr. 3732/08.09.2005 prin care li se aduce la cunoștință ca d-nul nu s-a prezentat la termenul de revizuire stabilit in luna august 2005 si pe baza căruia s-a emis decizia de suspendare a plații pensiei nr. 49817/18.11.2005.
În mod eronat instanța de fond a obligat N la plata de daune morale in cuantum de 2000 lei, motivând"dezinteresul manifestat in aplicarea prevederilor legale si a regulilor impuse de Casa Naționala de Pensii si alte Drepturi de Asigurări Sociale, fata de o persoana aflata in stare de arest",atât timp cât, au fost respectate toate adresele emise de forul superior al
Reclamantul, a criticat sentința întrucât cuantumul daunelor morale acordate de instanța de fond este prea mic.
Analizând sentința civilă recurată, sub aspectul motivelor de recurs invocate, și în raport de dispozițiile art.306 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și de drept în baza probatoriului eficient administrat pe parcursul cercetării judecătorești contestatorul fiind îndreptățit la plata pensiei de invaliditate aferente perioadei august 2005- martie 2006, precum și la plata daunelor morale.
Așa cum a reținut și prima instanță, contestatorul a suferit un accident în anul 1992, i s-a stabilit o pensie de invaliditate lunară și pentru menținerea acestui drept avea obligativitatea de a se prezenta în fața comisiei medicale pentru revizuire medicală la un interval de 6 sau 12 luni, interval stabilit de Casa Județeană de Pensii
În anul 2001 reclamantul a fost arestat și ulterior condamnat la o pedeapsă privativă de libertate.
Această situație a reclamantului a cauzat disfuncționalități cu privire la examinarea medicală periodică și plata drepturilor cuvenite, de aceste funcționalități făcându-se culpabilă Casa Județeană de Pensii N, așa cum rezultă din decizia civilă nr.398/7.05.2008 a Curții de APEL BACĂU.
Prin această hotărâre a fost modificată în parte sentința civilă nr.46/18.01.2008 a Tribunalului Neamț, iar Casa Județeană de Pensii Naf ost obligată să plătească reclamantului drepturile de pensie restante aferente perioadei iulie 2002 - 1ugust 2004, sumă reactualizată cu indicele de inflație la data plății.
Întrucât reclamantul nu și-a primit drepturile nici în perioada august 2005 - martie 2006, acesta s-a adresat instanței cu acțiune.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Nai nvocat în apărare decizia nr.49817/18.11.2005 - fila 55 dosar - prin care s-a suspendat plata pensiei începând cu data de 1 septembrie 2005, în conformitate cu prevederile art.92 alin.1 litera c din Legea 19/2000 republicată. Verificând susținerile pârâtei în raport cu actele depuse la dosar și prevederile art.62 alin.4 din Legea 19/2000 republicată, potrivit cărora suspendarea plății pensiei operează în cazul în care pensionarul nu se prezintă la revizuirea medicală din motive imputabile, tribunalul constată că în mod nelegal s-a dispus suspendarea plății.
Astfel, așa cum s-a arătat, reclamantul se află în executarea unei pedepse privative de libertate. Pentru stabilirea unei metodologii unitare de lucru în aplicarea Legii 19/2000 cu privire la persoanele aflate în această situație, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a înaintat caselor județene de pensii mai multe adrese, ultima depusă la dosar fiind adresa nr.3548 din 5.07.2004 - fila 59. Potrivit acestei adrese, pentru persoanele aflate în detenție nu este necesar transferul dosarului de pensie de la casa teritorială de pensii pe raza căreia își are domiciliul solicitantul, la casa teritorială de pensii pe raza căreia își are sediul penitenciarul. Totodată, se stabilește în sarcina fiecărei case teritoriale de pensii obligația organizării unei evidențe separate și întocmirea comunicărilor lunare către Direcția de Beneficii și Emitere Documente de Plată. Potrivit ultimei mențiuni din această adresă, modalitatea de plată a drepturilor de pensie a fost adusă și la cunoștința Ministerului Justiției - Direcția Generală a Penitenciarelor.
Curtea constată că, prin stabilirea acestor reguli s-a urmărit evitarea disfuncționalităților în aplicarea procedurilor legale cu privire la peroanele aflate în stare de detenție și asigurarea condițiilor ca aceste persoane să se poată prezenta în fața comisiilor de revizuire medicală și în final să își primească drepturile de pensie cuvenite.
În raport de aceste reglementări pârâta Casa Județeană de Pensii N trebuia să facă dovada gestionării dosarului de pensie al reclamantului într-o evidență separată, precum și dovada demersurilor efectuate pentru prezentarea reclamantului la comisia de examinare și acordarea drepturilor de pensie.
Însă, din probatoriul administrat nu rezultă că pârâta și-a îndeplinit aceste obligații, atitudine pe care instanța o găsește culpabilă cu atât mai mult cu cât a fost sesizată în repetate rânduri de către reclamant și chiar de către Serviciul de Expertiză Medicală B prin adresa nr.3732/9.05.2005 - fila 53 dosar.
Față de cele arătate, curtea constată că suspendarea plății pensiei de către pârâtă nu a fost legală, reclamantului aflat în stare de arest și cu grad II de invaliditate nefiindu-i imputabilă neprezentarea la comisia pentru revizuire medicală.
Prin urmare, curtea constată ca fiind întemeiat capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea drepturilor de pensie pentru perioada august 2005 - martie 2006, cu atât mai mult cu cât, prin decizia nr.514/3.03.2006 comisia medicală a menținut gradul II de invaliditate al reclamantului.
Se va aprecia însă ca prescris capătul de cerere pentru acordarea contravalorii tichetelor de călătorie în perioada 2002 - 2005, în raport de prevederile Decretului 167/1958 și ca nefondată aceeași cerere pentru perioada 2006 - 2007 și 2009 întrucât, așa cum a arătat pârâta, potrivit normelor metodologice pentru aplicarea Legii 147/2000, aprobate prin HG 2403/2004, taloanele de călătorie pot fi valorificate doar în cursul anului pentru care au fost eliberate, iar pentru cele nevalorificate nu se pot acorda alte beneficii.
Potrivit Hotărârii nr.2403/2004 - privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, la art.1 se arată că " Prezentele norme metodologice stabilesc modul de aplicare a prevederilorLeali nr. 147/2000privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, cu modificările ulterioare, și aleOrdonanței de urgentă a Guvernului nr. 71/2004privind acordarea unor facilități familiilor de pensionari", iar la art.2 pct.4 se arată că, "De facilitățile la transportul pe calea ferată prevăzute la alin. (1) beneficiază și soțul sau soția, după caz, cu încadrarea în numărul total de călătorii la care are dreptul titularul".
Așa fiind, aceste bilete de călătorie sunt nominale și de acestea pot beneficia doar persoanele mai sus-arătate, iar în perioada în care se pretinde dreptul la aceste taloane contestatorul se afla în stare de detenție, fiindu-i restrâns dreptul la liberă circulație.
În ceea ce privește daunele morale acordate de instanță, Curtea apreciază că, acestea au fost judicios apreciate în raport de prejudiciul negativ suferit de contestator, dreptul de care fost prejudiciat, dar și în raport de situația acestuia și perioada pentru care instanța a apreciat ca fiind fondate pretențiile solicitate, cu respectarea dispozițiilor art.998 Cod procedură civilă.
Față de cele mai sus reținute, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursurile potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile civile formulate de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N și reclamantul ambele îndreptate împotriva sentinței civile nr. 196/C din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 08.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
ptr.
plecată în CO
grefier șef secție
red.sent.- /
red.dec.rec.
tehnored.BC/ 2 ex/ 30.07.2009
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Viziteu Camelia
