Speta drept civil. Decizia 7985/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7985
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de către, împotriva deciziei civile nr. 4344 din 09.06.2008, pronunțată Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - director SC SA, Consiliul de Administrație al SC SA prin, lichidator judiciar al SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea acesteia.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin încheierea de ședință din data de 22 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 2658/2005 Tribunalul Mehedinția respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții SC SA, și Consiliul de Administrație al SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că subzistă suspendarea cauzei în baza art. 42 din Legea nr. 64/1995, reclamanta având posibilitatea să-și valorifice creanța prin înscrierea creanței la masa credală în dosarul de faliment al debitoarei, respectiv dosar nr. 15/F/2006 al Tribunalului Mehedinți.
Prin decizia civilă nr. 2120 din 26 2007 pronunțată în dosarul nr- Curtea de Apel Craiovaa respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 2776 din 14 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- Curtea de Apel Craiovaa respins contestația în anulare formulată de contestatoarea, reținându-se că recursul s-a soluționat cu îndeplinirea procedurii legale de citare a părțilo9r, iar contestatoarea nu putea reclama vătămare a părții adverse în ceea ce privește nelegalitatea constituirii completului de judecată, iar cererea de recuzare formulată la data de 3o ianuarie 2007 împotriva unui membru al completului de judecată fost respinsă prin încheierea din 21 martie 2007.
Împotriva deciziei respective s-a formulat la data de 28 noiembrie 2007 o nouă contestație în anulare declarată de contestatoarea, invocând aceleași aspecte, respectiv lipsa de procedurală la data soluționării căii extraordinare de atac și încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează alcătuirea completului de judecată.
Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 4344/9 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- a respins contestația în anulare, reținându-se că nu au fost încălcate dispoz. art. 317 și 153 alin. 1 Cod pr. civilă.
S-a constatat că pentru data de 7 noiembrie 2007 contestatoarea avea termen în cunoștință astfel că nu a mai fost citată pentru termenul din 14 noiembrie 2007 când s-a judecat pricina, iar pe de altă parte la dosarul cauzei nu s-a depus vreo cerere de recuzare și nu a existat vreo incompatibilitate în ceea ce privește membrii completului de judecată.
Împotriva deciziei respective la data de 18 iunie 2008 formulat contestație în anulare contestatoarea, invocând încălcarea dispoz. art. 318- 320 Cod pr. civilă.
S-a arătat în același timp că pricina s-a soluționat de un complet aflat în stare de incompatibilitate.
Contestația în anulare formulată este neîntemeiată și se va respinge.
Susținerile contestatoarei referitoare la starea de incompatibilitate a membrilor completului de judecată care au soluționat cauza sunt nefondate, întrucât completul de judecată din data de 9 iunie 2008 fost format din magistrații, și, iar completul de judecată ce a soluționat recursul reclamantei a fost format din magistrații - - -, și.
În același timp un singur magistrat a făcut parte din completele de judecată din data de 9 iunie 2008 și respectiv 14 noiembrie 2007, complete ce au avut de soluționat două contestații în anulare formulate de aceeași contestatoare, însă magistratul respectiv nu a fost incompatibil neregăsindu-se în niciuna din situațiile prevăzute în titlul V din Codul d e pr. civilă.
În același timp contestatoarea nu și-a motivat în fapt contestația în anulare formulată pe data de 18 iunie 2008 invocând doar generic toate dispozițiile legale ce reglementează această cale extraordinară de atac.
Verificând din oficiu aplicarea dispoz. art. 317și 318 Cod pr. civilă se constată că nu a avut loc o încălcare acestora, întrucât părțile au fost legal citate pentru data de 9 iunie 2008, conform proceselor verbale de îndeplinire a procedurii de citare, iar în considerentele deciziei contestate s-a răspuns tuturor motivelor invocate.
În același timp dispoz. art. 321 Cod pr. civilă stipulează faptul că - nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi, din acest punct de vedere constatându-se că s-au formulat de către contestatoarea, trei contestații în anulare, unde s-au invocat aceleași motive.
Față de cele arătate și în baza dispoz. art. 320 Cod pr. civilă se constată că este nefondată calea extraordinară de atac formulată de contestatoare, astfel încât se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de către, împotriva deciziei civile nr. 4344 din 09.06.2008, pronunțată Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - director SC SA, Consiliul de Administrație al SC SA prin, lichidator judiciar al SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
red. Jud. S
Ex.2//19.09.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
