Speta drept civil. Decizia 923/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Litigiu de muncă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.923
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în municipiul B,-, bloc 24,. A, etaj 3,.7, județul B, împotriva sentinței nr.276 din 24 februarie 200 a Tribunalului Botoșani - secția civilă.
Dezbaterile asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din 11 iunie 2009 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea contestatoarei recurente să depună concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art.156 (2) Cod procedură civilă pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată la Tribunalului Botoșani - Secția civilă, înregistrată sub nr-, la data de 23 decembrie 2008, contestatoarea a solicitat anularea Deciziei nr.316 din 15.12.2008 emisă de intimatul Spitalul de Copii
În motivarea cererii a arătat că, la data de 2 octombrie 2008 a solicitat intimatului transformarea postului de asistent medical principal cu studii superioare de scurtă durată în asistent medical principal cu studii superioare în baza adeverinței de absolvire nr.422 din 1 octombrie 2008 emisă de Universitatea de Medicină și farmacie "GR. " I - Facultatea de Medicină Filiala B, conform art.18 alin.1 și 2 și art.25 alin.2 din OUG 115/2004 aprobată prin Legea 125/2005. Arată că, a reiterat cererea la 15 decembrie 2008. Ca răspuns s-a emis Decizia nr.316/15.12.2008 în copie, prin aceasta fiind soluționată și situația unei alte persoane din altă secție.
Arată contestatoarea că, este angajata intimatului din 1988 și nu a săvârșit abateri nefiind sancționată vreodată cu vreo mustrare sau alte sancțiuni. Mai arată că, pentru o fostă colegă de facultate în aceeași situație cu ea, dar care lucrează la Spitalul Județean de Urgență "" B s-au stabilit corect drepturile punându-se în aplicare nr.OG17/2008. Prin urmare, a solicitat anularea deciziei în sensul de a trece pe post de asistent medical principal cu studii superioare cu salariu de bază lunar de 1659 lei începând cu 2 noiembrie 2008.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea pretențiilor contestatoarei ca nefondate.
În apărare, a arătat că, în conformitate cu prevederile Legii 95/2006 privind Reforma în domeniul sănătății precum și dispozițiile Ordinului Ministerului Sănătății Publice 922/2006 politica resurselor umane și cea economico - financiară aparține managerului unității nr.OUG115/2004 prevede la art. 18 alin. 2 că "absolvenții învățământului superior de lungă sau scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere de până la 20% a salariului de bază avut "Arată că, în cazul de față contestatoarea a fost promovată și i s-a stabilit salariul în baza cererii din 02.10.2008, a adeverinței 422 din 01.01.2008 a adresei nr. VIII D/EN/12223 din 23.11.2007 a Direcției Generale Organizare Resurse Umane, Dezvoltare Profesională și Salarizare a precum și în baza cutumei unității. Se arată că, cutuma unității precum și preambulul deciziei ar fi trebuit să o facă pe contestatoare să înțeleagă că, în unitatea unde își desfășoară activitatea, fiecărui asistent medical care a absolvit studii superioare i s-a acordat același procent salarial fără discriminare. A mai arătat că, contestatoarea nu a îndeplinit nici sarcina de a prezenta serviciului noile sarcini de serviciu în conformitate cu noua sa situație profesională. Mai arată că, la data depunerii cererii de promovare, adeverința de absolvire era incompletă lipsind precizarea specializării obținute. Că, faptul că, pe aceeași decizie sunt trecute două persoane din secții diferite sau că, decizia nu avea semnăturile și ștampila în original nu pot constitui un motiv de contestare a respectivei decizii. De asemenea, nici faptul că la o altă unitate spitalicească o colegă contestatoarei a obținut creșterea salarială de 20% nu poate fi un factor de influență deoarece respectiva persoană avea responsabilitatea coordonării unui compartiment.
Prin sentința civilă nr.276 din 24.II.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- a fost respinsă contestația ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit Anexei 1 lit. a din OUG 115/2004 la 01.10.2008 salariul de bază al asistentului medical principal cu studii de scurtă durată trebuia să se încadreze între un minim de 778 și un maxim de 1382 lei (pct.27) iar salariul de bază pentru asistentul medical principal cu studii superioare trebuia, să se încadreze între un minim de 842 lei și un maxim de 1773 lei.
Prin Decizia nr.316 din 15.12.2008 s-a stabilit contestatoarei un salariu de bază de 1520 lei, prin aceasta respectându-se limitele prevăzute pentru asistentul medical cu studii superioare (poziția 24 din Anexă) și asigurându-se și creșterea cu până la 20% față de salariul de bază avut, anterior transformării postului respectiv de 1382 lei.
Față de aceste prevederi apare neîntemeiată cererea contestatoarei de acordare a majorării în cuantum maxim de 20% a salariului de bază avut, legea neprevăzând stabilirea acestei majorări în mod obligatoriu la limita maximă de 20%.
În ceea ce privește momentul acordării majorării salariale instanța constată că aceasta intervine la momentul încadrării la gradul profesional corespunzător funcției respectiv la momentul transformării postului. Art. 25 alin.2 din OUG 115/2004 face trimitere în ceea ce privește procedura acestei transformări la metodologia legală în vigoare.
Prin Ordinul nr.1470/2008 pentru aprobarea criteriilor privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în unitățile sanitare publice din sectorul sanitar nu se prevede o procedură specială în ceea ce privește transformarea postului din studii inferioare în studii superioare pentru personalul din aceste unități, rezultând că se aplică generale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că trebuia să-i fie acordat procentul de 20% la salariul de bază, conform adeverinței de absolvire a studiilor.
Invocă recurenta reaua credință a intimatului în ceea ce privește aplicarea prevederilor art.18 alin.2 din OUG nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005, modificată și completată prin OG nr.17/2008.
Arată recurenta că art.18 din OUG nr.115/2004 cuprinde dispoziții clare privind promovarea personalului care a absolvit forme de învățământ superior în domeniul în care își desfășoară activitatea.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimatul că a pus corect în aplicare prevederile legale aplicabile în speță.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Art.18 alin.2 din OUG 115/2004, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar dispune că absolvenții Învățământului superior de lungă sau scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere cu până la 20% a salariului de bază avut.
Dispoziția este clară și lipsită de echivoc; creșterea salariului de bază se face cu până la 20% și nu este impusă o creștere de 20%.
Prin decizia nr.316 din 15.XII.2008 emisă de intimat (.5 dosar fond) a fost respectată dispoziția legală mai sus arătată, salariul de bază al contestatoarei fiind majorat la 1520 lei, asigurându-se astfel o creștere cu până la 20%.
Promovarea în condițiile legii a persoanelor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior (art.18 alin.1 din OG 115/2004).
Ce se desprinde din aceste dispoziții: că promovarea prin transformarea postului într-un post de nivel superior se face în cazul persoanelor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă.
Astfel nu poate fi reținută susținerea recurentei în sensul că nu are nici o relevanță faptul că nu a depus la cererea formulată la data de 2.2008 adeverința de absolvire nr.422 din 1 octombrie 2008 cu mențiunile corespunzătoare.
Condiția esențială pentru această promovare este absolvirea studiilor superioare într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă, fiind obligatoriu ca recurenta să facă dovada în acest sens.
Ce nu are relevanță într-adevăr în cauză este faptul susținut de parte, că la alte instituții cu același profil nici măcar nu erau menționate pe adeverință domeniile de absolvire și au fost totuși mărite salariile cu 20%.
Conduita intimatului trebuie analizată raportat la dispozițiile legale ce reglementează sediul materiei, trebuie stabilit dacă aceste dispoziții au fost respectate,fapt stabilit atât de prima instanță cât și de instanța de recurs, deciziile altor unități sanitare neavând nici o relevanță în speță.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în municipiul B,-, bloc 24,. A, etaj 3,. 7, județul B, împotriva sentinței nr. 276 din 24 februarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud:
Asist.jud:
Asist.jud:
Tehnored.
Ex.2/09.07.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Dumitraș Daniela
