Speta drept civil. Decizia 964/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA N R. 964
Ședința publică din data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
--- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamantul domiciliat în B, str. -,. 104,. 15, județul B și de pârâta - - B, prin reprezentant legal, cu sediul în B,--3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1228 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți domiciliat în B, str. -, -.3,. 10,. 30, județul B și domiciliat în B, -, -efamiliști, nr. 1-3,. 4,. 410, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, amânat pronunțarea cauzei la 30.04.2009, apoi la 6.05.2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu unitatea pârâta - - B să se constate că perioada lucrata în unitatea pârâta, la statiile între anii 1974 si 2000 se încadreaza în grupa I de munca si nu în grupa a-II-a de munca.
Reclamantul, într-o cauză distinctă, a solicitat să se constate că în perioada lucrata în unitatea pârâta între 01.07.1994 si 03.07.2000 se încadreaza potrivit Ordinului nr.279/1995- anexa 1 pct.4 în grupa I de munca si nu în grupa a-II-a de munca asa cum în mod eronat a stabilit unitatea parata.
Reclamantul a solicitat, prin cerere înregistrată separat, în contradictoriu cu unitatea pârâta - - B să se constate ca în perioada lucrata în unitatea pârâta cuprinsa între 24.12.1980 -01.04.1983 si în continuare pîna la 01.04.2001 se încadreaza în grupa I de munca în proportie de 100% conform anexei nr.1 pct.8 din Ordinul nr.50/1990 si nu în proportie de 75% pentru anumite perioade si în grupa a-II-a de munca pentru alte perioade.
Fiind îndeplinite conditiile prevazute în art.164 alin.1 cod procedura civila tribunalul, prin încheierea din 05.05.2008, a dispus reunirea cauzelor, dosarelor nr- si nr- fiind reunite la dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr.1228/8.12.2008 Tribunalul Buzăua admis acțiunile conexe și a constatat că reclamanții beneficiază de încadrarea în grupa I de muncă pentru următoarele perioade: reclamantul - 19.10.1973 -10.10.1976, 21.02.1978- 14.08.1992, 16.07.1993- 01.04.2001 conform anexei I pct.8 din Ordinul nr.50/1990 în procent de 75% din program; reclamantul: 2412.1980-01.04.2001 conform Anexei I pct.8 din Ordinul nr.50/1990 în procent de 75% din programul de lucru; reclamantul: 01.07.1994- 03.07.2000 conform Anexei I pct.4 din Ordinul nr.279/1990 în procent de 80% din programul de lucru.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că locurile de munca, activitățile si categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I si II de munca sunt prevăzute în anexele I si II la Ordinul nr.50/1990 emis de Ministerul Muncii, Ministerul Sănătătii si Comisia Nationala de Protectia cu precizarea că în aceste anexe sunt nominalizate categoriile de personal care lucrează în mod nemijlocit la locurile de munca si activitătile prevazute în anexe.
In cadrul unitătii pârâte - - B stabilirea locurilor de munca si activitatilor încadrate în grupele I si II de munca s-a facut prin anexa 7 la Contractul de munca încheiat pe anii 2000-2001.
De asemenea, Comisia Paritara, administrație - sindicat a stabilit prin procesul - verbal încheiat la 13.03.2003 salariații din unitățile care beneficiază de încadrarea în grupa I de munca, cu precizarea perioadelor lucrate în aceasta grupa de munca precum si meseria sau funcția executata.
Din cărțile de muncă depuse la dosar si concluziile raportului de expertiza efectuat în cauza reiese că petenții, si nu au lucrat direct în sectoarele de producție ale unității pârâte încadrate în grupele I si II de munca si au exercitat meserii în compartimente care au deservit sectoarele de productie încadrate în aceste grupe de munca.
Din expertiza efectuata în cauza a rezultat ca reclamanții au lucrat peste 50% din program în locuri de munca încadrate prin anexa nr.7 la.M 2000-2001 în grupa I de munca, cu corespondent în anexa 1 la Ordinul nr.50/1990 si anexa I la Ordinul nr.279/1995 emis de Ministerul Muncii, Ministerul - si Ministerul Sanatatii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâta - -, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurentul susține în motivele de recurs că în mod eronat s-a dispus acordarea grupei I de muncă pe o perioadă mai mică decât cea solicitată, în condițiile în care recurentul a arătat că a lucrat efectiv în secții care erau încadrate în grupa I de muncă.
Recurenta - - Bas usținut, în esență, că instanța nu a dat o interpretare unitară a art.10 din Ordinul 50/1990.
Astfel se arată că pentru, deși se reține că a lucrat la stația, a fost încadrat la grupa I de muncă, în condițiile în care acest compartiment este evidențiat în grupa II de muncă potrivit anexei 7B pct.14 CCM, iar nu la anexa 1 pct.8.
Referitor la petentul se arată că acestuia i se cuvenea grupa I de muncă 75% din timpul lucrat, activitatea acestuia fiind evidențiată în anexa 7 B pct.5.
În ce-l privește pe se arată că, deși se reține corect că acesta a lucrat ca tăietor, a fost încadrat în grupa I de muncă 80% conf. anexei 1 pct.4, deși corectă era încadrarea în anexa 7 lit.B pct.23.
Arată recurenta - pârâtă că expertiza efectuată în cauză a ajuns la concluzii eronate, iar instanța de fond nu a admis obiecțiunile formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele recursurilor declarate, curtea va constata că nu este afectată legalitatea și temeinicia sentinței, potrivit considerentelor ce urmează:
Reclamantul - intimat a lucrat în meseria de electrician si maistru din anul 1978 si până la 01.04.2001 la stația; reclamantul recurent a lucrat la sectorul "" care a deservit secția de geam tras și pe perioada 24.12.1980- 01.04.2001, iar reclamantul - intimat a lucrat ca operator - tăietor geam la cald la secția.
Potrivit pct.3 din Ordinul nr.50/1990 beneficiază de încadrarea în grupele I si II de muncă alături de muncitorii, inginerii si maiștrii care lucrează direct la aceste locuri de munca si personalul de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă si activitățile prevăzute în anexele 1 si 2 iar în conformitate cu pct.7 din Ordin încadrarea în grupele I si II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția că pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri 50% iar pentru grupa a -II-a cel puțin 70% din programul de lucru.
Din expertiza efectuată în cauză a rezultat ca reclamanții au lucrat peste 50% din program în locuri de munca încadrate prin anexa nr.7 la.M 2000-2001 în grupa I de muncă, cu corespondent în anexa 1 la Ordinul nr.50/1990 si anexa I la Ordinul nr.279/1995 emis de Ministerul Muncii, Ministerul - si Ministerul Sănătății.
În mod corect instanța de fond a omologat concluziile expertului desemnat în cauză deoarece încadrarea în grupa I de munca a intimatului s-a făcut în baza pct.8 din Anexa nr.1 la Ordinul 50/1990 avându-se în vedere activitatea desfășurată de acesta la stația încadrată anexa nr.7 a CCM în grupa I de munca,75% din timpul lucrat.
Recurentul prin meseria exercitată, de mecanic compresoare, a deservit atât secția de șlefuire până în anul 1983 dar si atelierul "butelii" și secția tras si, activități încadrate prin pct. 7 si 8 din CCM în grupa I de muncă cu referire la pct.8 din Ordinul nr.50/1990.
De asemenea, meseria exercitată de intimatul, aceea de tăietor geam, a fost încadrata prin anexa 7 pct.9.CM în grupa I de munca, 80% din timpul de lucru, care corespunde anexei 1 poziția 4 din Ordinul nr.279/1990.
In cadrul unității recurente - - B stabilirea locurilor de muncă si activităților încadrate în grupele I si II de muncă s-a făcut prin anexa 7 la Contractul de munca încheiat pe anii 2000-2001.
De asemenea, Comisia Paritara, administrație sindicat a stabilit prin procesul - verbal încheiat la 13.03.2003 salariații din unitățile care beneficiază de încadrarea în grupa I de muncă, cu precizarea perioadelor lucrate în această grupă de muncă precum și meseria sau funcția executată.
Expertiza omologată de instanță a stabilit în mod corect locurile de muncă în care și-au desfășurat activitatea reclamanții din prezenta cauză, perioadele în care aceștia au prestat activitate corespunzătoare grupelor I și II de muncă, precum și corespondența între disp. Ordinului nr.50/1990 și Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul domiciliat în B, str. -,. 104,. 15, județul B și de pârâta - - B, prin reprezentant legal, cu sediul în B,--3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1228 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți domiciliat în B, str. -, -.3,. 10,. 30, județul B și domiciliat în B, -, -efamiliști, nr. 1-3,. 4,. 410, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./SȘ
2 ex./29.05.2009
f- - Tribunalul Buzău
G
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
