Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 10003/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10003
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
*****************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile nr. 1351/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU PROGRAM NR 5 " S și intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru intimata reclamantă, lipsind recurenții pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU PROGRAM NR 5 "
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției Tribunalului Olt ca legală și temeinică; depune concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 1351/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta și au obligat pârâții Grădinița cu program Normal nr.5 S, Consiliul Local S și Primăria Municipiului S- Instituția Primarului la plata valorii drepturilor salariale reprezentând valoarea muncii prestate în plus cu câte 2 ore săptămânal față de norma didactică pe perioada 27.06.2005-31.august 2006, actualizate la data executării.
Au fost obligate pârâtele la plata drepturilor salariale potrivit art.50 al.1 și al.2 din legea nr. 128/1997, actualizată la data plății efective pe perioada 27 iunie 2005- 31 august 2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență, următoarele:
Salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului Didactic.
Art.48 din legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale.
Potrivit art.50 al.1 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare, personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, legiuitorul prevăzând la art.43 lit.f și g din lege, categoriile de personal didactic care nu beneficiază de acest drept, or reclamanta nu face parte din aceste categorii, iar singurele condiții pe care le impune legiuitorul sunt vechimea în muncă și gradul didactic, condiții îndeplinite potrivit actelor depuse la dosarul de fond.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen Consiliul Local al Municipiului S și Primăria Municipiului S invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În recursurile promovate în cauză se invocă în esență următoarele:
Recurentul nu are calitatea de finanțator, ci doar de ordonator principal de credite, prin Direcția Generală de Venituri și Cheltuieli care procedează doar la deschideri de credite bugetare în urma solicitărilor centrelor bugetare din subordine și nu la plăți efective a bunurilor și serviciilor de care beneficiază acestea.
Solicită astfel admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Recursurile sunt nefondate.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Singura critică formulată în recursurile de față se referă la invocarea lipsei calității procesuale pasive a recurentei.
Această apărare nu a fost formulată la instanța de fond și astfel că ea nu poate fi invocată pentru prima dată în recurs.
Pe de altă parte, cu privire la lipsa calității procesuale pasive a recurentei, se apreciază a fi neîntemeiată în raport de faptul că Primăria Municipiului S este ordonatorul principal de credite.
Salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispoz. Legii 128/1997 privind Statutul Cadrelor Didactice.
Astfel fiind, în mod corect Tribunalul obligat pârâtele recurente la plata drepturilor salariale către recurenta-intimată potrivit art. 50 al.1 și 2 din Legea 128/1997 actualizată la data plății efective pe perioada 27.06.2005-31.08.2006 pentru opozabilitate în calitate de ordonator principal de credite;
De altfel, prin cererea de recurs se recunoaște de recurente că gestionează toate sumele privind drepturile salariale ale cadrelor didactice.
Se apreciază deci legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art. 312 al.1 pr.civilă să se respingă recursurile declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile nr. 1351/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU PROGRAM NR 5 " S și intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/25.11.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Cristina Raicea
