Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1002/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1002
Ședința publică din 7 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii împotriva sentinței civile nr. 146 pronunțată la 24 ianuarie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamanta intimată avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței pârâta recurentă a depus la dosar note de ședință, dovada cheltuielilor de judecată, HG nr. 529/2002, nr. 653/2001, cerere de amânare, iar reprezentantul reclamantei intimate a depus la dosar întâmpinare.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei recurente.
Reprezentantul reclamantei intimate a solicitat respingerea cererii de amânare ca neîntemeiată.
Instanța respinge cererea de amânare raportat la urgența cauzei și față de împrejurarea că pârâta a motivat recursul și a răspuns apărărilor formulate prin întâmpinare de către reclamantă.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei intimate a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 1 noiembrie 2007 sub nr. 8149/30, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Clinic de Copii nr. 3 solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâtul să aducă la zi contractul individual cu toate dispozițiile contractuale aferente, în temeiul art. 11 codul Muncii; să oblige pârâtul la achitarea tichetelor de masă (20/lună) sau a contravalorii acestora în lei începând cu 1 noiembrie 2004 la zi, precum și pentru viitor, lunar, conform dispozițiilor art. 23 din OUG nr. 115/2004, a dispozițiilor art. 139 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007; pârâta să fie oblșigată în temeiul art. 8 litera h din Legea nr. 270/2003, art. 172 litera h din Legea nr. 95/2006 să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale ce i se cuveneau potrivit salarizării din unitățile clinice și salariile efectiv plătite în varianta "neclinic" pe perioada 1 noiembrie 2004 și până în prezent, precum și pe viitor, potrivit dispozițiilor legale în vigoare; să oblige pârâtul să opereze în contractul individual de muncă și în cartea de muncă a modificărilor privind indemnizația de încadrare corectă începând cu data de 1 noiembrie 2004; să oblige pârâta la plata tuturor accesoriilor corespunzătoare salariului recalculat pe perioada 1 noiembrie 2004 la zi - plata către bugetul asigurărilor sociale, Casa de pensii, șomaj etc. a diferențelor rezultate dintre salariul efectiv calculat eronat și salariul ce trebuia achitat reclamanților prin încadrarea la grila de salarizare "clinic"; angajatorul să fie obligat să întocmească fișa postului în care să fie trasate clar obligațiile ei profesionale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii arata ca este angajata clinicii pârâte în calitate de asistentă medicală, desfășurându-și activitatea la o unitate școlară din T și că pârâta refuză să-i achite drepturile pretinse în prezenta cauză, deși colegele care lucrează în spital beneficiază de aceste drepturi.
Prin sentința civilă nr. 146 pronunțată la 24 ianuarie 2008, instanța a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale ce i se cuvin potrivit salarizării din unitățile clinice și salariile efectiv plătite în varianta neclinic, pe perioada 1 noiembrie 2004 - până la pronunțarea sentinței 24 ianuarie 2008; a obligat pârâtul la achitarea tichetelor de masă (20/lună) sau a contravalorii acestora în lei, pe perioada 1 noiembrie 2004 - până la pronunțarea sentinței - 24 ianuarie 2008, luat act de renunțarea reclamantei la judecarea capetelor de cerere nr. 1,4,5, și 6 din cererea de chemare în judecată, a respins în rest pretențiilor reclamantei, a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 330 lei onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta este angajata pârâtei, desfășurându-și activitatea într-un cabinet școlar.
Potrivit art. 23 din OUG nr. 115/2004 beneficiază de tichete de masă personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, fără a se face vreo distincție în privința locului de muncă sau a activității pe care o desfășoară angajatul.
În ce privește petitul privind plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite potrivit salarizării din unitățile clinice, cât și salariile efectiv plătite în variantă neclinic, s-a reținut, în esență, că întrucât legea stabilește o singură grilă de salarizare pentru personalul angajat în unitățile clinice, neexistând o prevedere specială de salarizare a personalului medical din cadrul cabinetelor medicale din unitățile școlare, reclamanta trebuia salarizată conform grilei de salarizare în varianta unității clinice.
Împotriva sentinței menționate mai sus a declarat recursul pârâtul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În cererea de recurs s-a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătându-se că reclamanta, fiind încadrată la cabinetul școlar, în funcția de asistent medical, spitalul nu îi poate acorda tichete de masă, de acestea putând beneficia doar salariații din spital care sunt plătiți din venituri proprii, respectiv de la Casa de Asigurări de Sănătate, conform art.23 din nr.OUG115/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Salariații încadrați la școli sunt plătiți de la bugetul de stat, legea bugetului de stat pe anii 2004, 2005, 2006 și 2007 prevăzând în mod expres că aceste drepturi nu se pot acorda, pe când spitalele sunt finanțate din venituri proprii, însă în speță devin aplicabile dispozițiile legilor bugetului de stat pe anii 2004 - 2007, respectiv art.46 (4) din Legea 507/2003, art.40 din Legea nr. 511/2004, art.24 din Legea nr.379/2005 și art.III din OUG88/2006 care prevăd că în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv ale activităților finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă unele instituții publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
S-a mai criticat sentința în sensul admiterii greșite și a celuilalt capăt de cerere, privitor la acordarea diferențelor dintre drepturile salariale ce i se cuveneau contestatoarei, potrivit salarizării unităților clinice și salariile efective plătite în varianta neclinic, pe perioada 1.11.2004 și până la pronunțarea sentinței, deoarece reclamanta este încadrată într-un cabinet școlar, unde nu se desfășoară activitate de învățământ sau cercetare, fapt pentru care nu poate fi salarizată conform unităților clinice.
Ori, pentru ca un salariat să beneficieze de salarizare conform unităților clinice, trebuie să facă parte dintr-o unitate clinică, nefiind și cazul reclamantei.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arata ca este angajata pârâtei, calitate în care potrivit art. 23 din Legea nr. 115/2004, pârâta era obligată la achitarea tichetelor de masă; că legile bugetului nu se referă la instituțiile finanțate integral din venituri proprii, categorie în care se încadrează și spitalele.
Mai arată că legea stabilește o singură grilă de salarizare pentru personalul angajat în unitățile clinice, neexistând nici o prevedere specială de salarizare a personalului medical din cadrul cabinetelor medicale din unitățile școlare.
Analizând recursul formulat de către pârât prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța apreciază recursul neîntemeiat cu următoarea motivare:
Acordarea tichetelor de masă personalului din unitățile sanitare a fost reglementată prin nr.OUG 115/2004 care prevede în art.23 că începând cu data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii realizate în sistemul de asigurări sociale de sănătate, beneficiază lunar de 20 de tichete de masă.
În speță, din actele dosarului reiese că reclamanta - intimată a fost angajată în perioada respectivă în baza unui contract individual de muncă încheiat între ea și pârât.
În această calitate, reclamanta - intimată trebuia să beneficieze de toate drepturile de care au beneficiat toți salariații angajatorului respectiv și stabilite printr-un contract individual sau colectiv de muncă.
Art.23 din nr.OUG115/2004 prevede că beneficiază de tichete de masă personalul încadrat în unități sanitare publice finanțate integral din venituri proprii fără a face o altă distincție cu privire la locul de muncă unde-și desfășoară activitatea angajatul respectiv sau activitatea desfășurată de acesta.
De asemenea, în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, valabil pe perioada 2005 - 2007 și înregistrat sub numărul 267/14/12.12.2005 este prevăzut că angajatorul este obligat să acorde tichete de masă potrivit Legii nr.142/1998 în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Acordarea tichetelor de masă doar personalului care își desfășoară activitatea efectiv în cadrul spitalului, contravine atât Contractului colectiv de muncă, cât și nr.OUG115/2004, aspect corect reținut de tribunal.
Împrejurarea arătată de recurentă că bugetul de venituri și cheltuieli pe anii 2004-2007, primit de spital de la bugetul de stat nu prevăd fonduri pentru aceste tichete, nu poate fi interpretată în sensul că angajatorul nu poate acorda angajaților tichete de masă.
Nici critica referitoare la petitul privind plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite potrivit salarizării dintre unitățile clinice, cât și salariile efectiv plătite în varianta neclinic, nu este întemeiată.
Așa cum s-a menționat, reclamanta - intimată este angajata clinicii, însă își desfășoară activitatea medicală la o unitate școlară, iar prin procedeul de încadrare diferită la grila de salarizare, recurenta a încălcat prevederile art.5 alin.1 și art.39 alin.1 lit.d din codul Muncii, prin care se instaurează principiul egalității de tratament pentru toți salariații.
Apărarea recurentului că reclamanta nu poate fi încadrată la grila " clinic " deoarece prin activitatea pe care o desfășoară în cadrul cabinetului medical, nu desfășoară activitate de învățământ și nici de cercetare științifică medicală sau educativă, nu poate fi reținută, avându-se în vedere faptul că în nr.OUG24/2000 și respectiv nr.OUG115/2004, Anexa I, unde este reglementată salarizarea pentru personalul unităților sanitare, cât și grilele de salarizare, nu există diferențiere pe criteriul activității desfășurate de către salariat.
Prin urmare, corect a stabilit tribunalul că reclamanta nu trebuie salarizată altfel decât ca personal clinic, deoarece este salariata unei unități clinice, singura condiție de altfel impusă de lege pentru a beneficia de salarizarea conform grilei " clinic ".
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca neînteemiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâtul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii împotriva sentinței civile nr. 146 pronunțată la 24 ianuarie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 7 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
28.07. 2008
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Maria Ana
