Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 10061/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10061
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie C, împotriva sentinței civile nr.1432/13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul pârât, avocat, iar pentru intimata reclamantă, avocat -a.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, avocat depune la dosar extras din carnetul de muncă ca dovadă că intimata reclamantă a avut Contractul individual de muncă suspendat pe perioada 01.03.2004-02.04.2006 și copia cererii de revenire la serviciu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare, și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii și menținerii sporului pentru condiții deosebit de periculoase, acordat de spital în cuantum de 50%, fără cheltuieli de judecată.
Avocat -a pentru intimata reclamantă, solicită admiterea în parte a recursului și excluderea perioadei în care intimata reclamantă a avut Contractul de muncă suspendat, iar pentru restul perioadei menținerea sentinței Tribunalului Dolj și acordarea diferenței de 50%, riscul îmbolnăvirilor neputând fi total înlăturat.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1432 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ȘI PNEUMOFTIZIOLOGIE " "
A fost obligată pârâta,în favoarea reclamantei, la plata diferențelor de 50 % reprezentând spor pentru condiții periculoase pe perioada 01.01.2005- 01.01.2008.
A mai fost obligată pârâta către reclamantă la 110 RON cheltuieli de judecată.
Pronunțându-se astfel, tribunalul a reținut că reclamanta este angajata unității pârâte și își desfășoară activitatea în cadrul I din cadrul Spitalului Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " " C.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei ( dispozițiile directorului spitalului, state de salarii, procese verbale ale Comitetului director al spitalului) a rezultat că în perioada 01.01. 2005 - 01.01.2008 beneficiat de un spor pentru condiții deosebit de periculoase în cotă procentuală de 50% din salariul lunar de bază, astfel cum a fost aprobat de comitetul director al spitalului în raport de metodologia aplicată, respectiv cu consultarea sindicatelor semnatare ale CCM la nivel de ramură, ținându-se cont și de încadrarea în sumele prevăzute pentru cheltuielile de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aferent spitalului, de asemenea aprobate cu consultarea sindicatelor.
Că, potrivit buletinelor de expertizare întocmite de Direcția de Sănătate Publică D nr.26 din 15 09. 2005 și din 29. 03. 2004 rezultat că personalul de la locurile de muncă expertizate își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase existând riscul de îmbolnăvire prin contagiune, risc ce nu poate fi eliminat în totalitate prin respectarea normelor de medicină a muncii și a măsurilor de protecție.
Prin Regulamentul aprobat prin nr. 721/07. 07. 2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din OUG nr. 115/2004 aprobat prin Legea 125/2005, s-a stabilit că sporurile pentru condiții deosebit de periculoase, condiții periculoase și condiții periculoase sau vătămătoare de muncă, se acordă potrivit buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă, acest ordin constituind temeiul legal pentru acordarea sporului începând cu iulie 2005.
Reclamanta și-a desfășurat activitatea pe perioada 2005 - 2008 în cadrul aceluiași loc de muncă, însă cuantumul procentual al sporului a fost stabilit de către unitate la 50%, deși potrivit art. 13 al 1 lit. e din OUG nr. 115/2004, sporul ce poate fi acordat, în raport de condițiile concrete de la locul de muncă, este cuprins între 50 - 100% din salariul de bază.
De asemenea, potrivit lit. A pct. 4 din anexa 2 la Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în baza prevederilor art. 13 din OUG nr. 115/2004 aprobată cu modificările și completările prin Legea nr.125/2005, se acordă un spor de 50-100% pentru personalul care lucrează în unitățile de pneumoftiziologie ( spitale și sanatorii).
Tribunalul a constatat de asemenea, că unitatea pârâtă a acordat reclamantei sporul minim de 50% pentru perioada solicitată prin cererea de chemare în judecată precizată, deși locul de muncă în care aceasta și-a desfășurat și își desfășoară activitatea prezintă condiții deosebit de periculoase, existând risc de îmbolnăvire prin contagiune, experții medicali din cadrul DSP D învederând în cadrul expertizărilor efectuate că au existat la nivelul unității cazuri de boli profesionale în rândul personalului angajat.
Potrivit Anexei nr. 4.2 la CCM la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005 - 2007 se acordă un spor de 50%-100% din salariul de bază personalului care lucrează în unități pneumoftiziologice.
Prin nr. 54984/22/15. 01. 2001 cu valabilitate prelungită succesiv până în anul 2005, sporul pentru condiții de muncă deosebit de periculoase a fost prevăzut în cuantum de 100%.
În același timp, instanța de fond a constatat că în perioada de referință a cauzei de față, legislația în materie a prevăzut o cotă procentuală variabilă între 50 - 100%, iar unitatea angajatoare a stabilit acordarea sporului minim permis de legislație de 50 %, însă a apreciat că reclamanta este îndreptățită să primească un spor de 100%, dată fiind nocivitatea deosebită a condițiilor de muncă, întrucât finalitatea acordării acestui spor constă în asigurarea unei protecții adecvate și eficiente a stării de sănătate a cadrelor sanitare ce lucrează în astfel de condiții.
De asemenea, protejarea deplină a sănătății și vieții angajatului constituie un deziderat al statului conform dispozițiilor constituționale și a celor cuprinse în materia dreptului muncii cu caracter de principiu fundamental ( art.6 alin 1 din care prevede că "Orice salariat care prestează o muncă beneficiază de condiții de muncă adecvate activității desfășurate, de protecție socială, de securitate și sănătate în muncă, precum și de respectarea demnității și a conștiinței sale,fără nici o discriminare".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase " " C, criticându-le ca fiind nelegală. solicitând modificarea în totalitate a acestora în sensul respingerii cererii formulate de reclamanta.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s-a susținut că în mod greșit Tribunalul Dolja admis cererea reclamantei, dispunând obligarea sa la plata diferenței de 50 % reprezentând spor pentru condiții deosebit de periculoase în perioada 1 ianuarie 2005 - 1 ianuarie 2008.
Astfel, s-a susținut că pentru anul 2005 nu s-a perfectat contractul colectiv la nivel de ramură sanitară și nici vreun act adițional la contractul-cadru din perioada 2001-2004, motiv pentru care recurentul a negociat pentru această perioadă cu liderul județean al Sindicatului SANITAS D, cota de spor pentru condiții deosebit de periculoase în cuantum de 50% potrivit înscrisurilor depuse la doar.
Pentru perioada 2006-2007, atât reclamantei, cât și celorlalți salariați ai spitalului, care lucrau în condiții similare, li s-a acordat sporul respectiv în procent de 50%, în condițiile în care contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, înregistrat sub nr. 1639 din23 februarie 2006, cât și legislația specială în materia sporurilor, respectiv OUG nr.115/2004, aprobată prin Legea nr.125/2005, au prevăzut un spor pentru condiții deosebit de periculoase între 50 și 100%, iar negocierile purtate între administrație și salariați reprezentanți prin liderul de sindicat au avut drept rezultat stipularea sporului de 50%.
Referitor la acest prim motiv de recurs, s-a susținut în esență, că în mod greșit s-a acordat diferența de spor de 50% pentru condiții deosebit de periculoase se muncă, ajungându-se la un spor de 100%, cenzurându-se astfel în mod nejustificat acordul dintre administrație și sindicat.
In al doilea rând s-a susținut că nu s-au avut în vedere dispozițiile art. 411alin. 1, alin. 2 lit."b" și alin. 3 din OUG nr.23/2007, care modificat și completat OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, precum și prevederile anexei nr.11 lit."a" pct. II din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, dispoziții care au prevăzut că începând cu anul 2007 se finanțează de la bugetul de stat cheltuielile de personal pentru personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar-sanitar din dispensarele și cabinetele medicale de TBC, precum și faptul că recurentul nu este inclus pe lista unităților finanțate integral din venituri proprii, din contractele încheiate prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate reieșind că intră în categoria unităților sanitare cu paturi, fiind aflat în subordinea Ministerului Sănătății Publice prin Autoritatea de Sănătate Publică
In ceea ce privește riscul de contagiune reținut de prima instanță în considerentele hotărârii, s- susținut că intimata și l-a asumat în momentul angajării, prin semnarea contractului individual de muncă, fiind vorba de un risc normat, în perioada 2003-2007 în cadrul spitalului înregistrându-se doar un număr de două cazuri de îmbolnăviri TBC și un număr mic de pacienți diagnosticați cu tuberculoză pulmonară.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, neexistând motive din cele prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, iar sentința pronunțată este legală și temeinică.
Recursul se admite, pentru considerentele care se vor expune:
Astfel, contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și de asistență socială pe perioada 2001-2002 (), înregistrat la Ministerul Muncii și Solidarității Sociale sub nr. 54984/22 din 15 2001, publicat în Partea V- nr. 2 din 5 februarie 2002, stipulează în anexa nr. 5.1 - acordarea unui spor de 100% din salariul de bază pentru salariații care-și desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase.
Prin actul adițional înregistrat sub nr. 1729/2596 din 10 decembrie 2002, contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și asistență socială a fost prelungit până la data de 31 decembrie 2003. Ulterior, contractul colectiv de muncă cadru la nivel de ramură sanitară și de asistență socială a fost prelungit prin actele adiționale nr. 61010 din 23 decembrie 2003, respectiv nr. 56 din 21 ianuarie 2004.
Prin acest ultim act adițional s- stipulat prelungirea contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și de asistență socială înregistrat la Ministerul Muncii și Solidaritate Socială sub nr. 54984/22 din 15 2001, până la negocierea noului contract colectiv de muncă la nivel național.
Acest contract colectiv de muncă la nivel național s-a încheiat pe data de 22 februarie 2005, unde, la art. 40 alin. 3 lit."c" s-a stabilit ca sporul pentru condiții de muncă deosebit de periculoase să fie de minim 50%.
In același timp, începând cu data de 1 ianuarie 1005 intrat în vigoare OUG nr. 115 din 24 2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aprobată prin Legea nr. 125 din 12 mai 2005, unde se stipulează conform dispozițiile art. 13 lit."e": că pentru condiții deosebit de periculoase, în acord cu condițiile în care-și desfășoară activitatea și cu respectarea prevederilor legale, pentru leprozerii, anatomie patologică, TBC, dializă, personal bloc operator, psihiatrie, medicină legală, epidemii deosebit de grave și altele asemenea, stabilitate de Ministerul Sănătății, salariații beneficiază de un spor de 50-100%.
Ulterior, în Partea a V- nr. 2 din 31 ianuarie 2006 s-a publicat contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, contract înregistrat la Ministerul Muncii și Solidarității Sociale sub nr. 2678/14 din 12 decembrie 2005, unde s-a prevăzut acordarea unui spor de 50-100% pentru salariații care-și desfășoară activitatea în condiții de muncă deosebit de periculoase.
Punând în aplicare prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007 și a OUG nr. 115/2004, aprobată prin Legea nr.125/2005, la nivelul recurentei Spitalul Clinic de Boli Infecțioase " " C la data de 7 martie 2006 s-a încheiat Protocolul dintre administrație și membrii de sindicat ai Sindicatului reprezentativ SANITAS D, unde s-a prevăzut acordarea sporului minim de 50% pentru salariații acestui spital ce-și desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase.
În baza acestui Protocol, pe data de 21 aprilie 2006, s-au încheiat procesele verbale în urma ședinței Comitetului Director, înscrisuri care reflectă că în urma negocierilor purtate între administrație și sindicat, acordarea pentru salariații ce lucrează în condiții de muncă deosebit de periculoase a sporului minim de 50%.
Din toate aceste dispoziții legale, rezultă faptul că salariații recurentei Spitalul Clinic de Boli Infecțioase " " C au fost îndreptățiți să beneficieze de acordarea sporului maxim de 100% pentru condiții deosebit de periculoase de muncă în perioada 2001 - ianuarie 2005 pe baza contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și de asistență socială, contract ce și-a încheiat valabilitatea la 1 februarie 2005, odată cu intrarea în vigoare a Contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe perioada 2005-2007.
Începând cu luna februarie a anului 2005, salariații recurentei au beneficiat de acordarea sporului minim de 50% conform Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și de asistență socială, a Contractului unic la nivel național pe perioada 2005-2007, OUG nr. 115/2004 aprobată prin Legea nr. 125/2005, a Protocolului încheiat între administrație și Sindicatul reprezentativ SANITAS D și a proceselor verbale încheiate la nivelul Comitetului Director al spitalului, semnate, de asemenea, de reprezentanții administrației și a salariaților.
In condițiile în care, pe baza dispozițiilor legale aplicabile în materie, care prevedeau acordarea unui spor pentru condiții deosebit de periculoase de muncă, în procent de 50-100%, părțile au negociat aplicarea sporului minim de 50%, instanțele judecătorești nu mai pot interveni și să cenzureze acest acord, considerând, pe baza unor criterii subiective, că salariaților li se cuvine sporul maxim de 100%.
Aceste dispoziții nu stipulează în mod imperativ acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase în cuantum maxim de 100%, ci între 50-100%, lăsând la latitudinea conducerii fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică să stabilească, în acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, acordarea în concret a acestui spor, în ce procent, cu mențiunea de a se încadra în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli.
De asemenea, nu poate fi vorba de un risc normat al serviciului, risc de contagiune, asumat de către salariații recurentei odată cu încheierea contractului individual de muncă, întrucât protejarea deplină a sănătății și a vieții angajatului constituie un deziderat al statului conform dispozițiilor constituționale și a legislației muncii, finalitatea acordării sporurilor permise de lege fiind acordată în baza nocivității deosebite locurilor de muncă.
În aceste condiții, se constată că în mod corect instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare corectă a prevederilor legale și a reținut că reclamanta este îndreptățită la plata diferențelor de 50 %,reprezentând spor pentru condiții periculoase, dar nu a avut în vedere împrejurarea că în perioada 01 ianuarie 2005 - 2 aprilie 2006 contractul individual de muncă al reclamantei a fost suspendat, întrucât aceasta s-a aflat în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului, și-n acest sens a depus înscrisuri noi în recurs.
În aceste condiții, se reține că instanța a făcut o aplicare greșită a legii și nelegal a acordat plata sporului pentru condiții periculoase pentru această perioadă în care contractul individual de muncă a fost suspendat, din inițiativa salariatului, în temeiul art.51 lit. a din Codul muncii.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă raportat la art. 304 Cod pr. civilă, recursul declarat de pârât se privește ca întemeiat și se va admite, astfel că, se va modifica în parte hotărârea, în sensul că pe fond exclude din calcul pentru plata sporului menționat anterior perioada 1 ianuarie 2005 - 2 aprilie 2006 și se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " " C, împotriva sentinței civile nr.1432/13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică în parte sentința, în sensul că pe fond exclude din calcul pentru plata sporului, perioada 01.01.2005 - 02.04.2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
12.12.2008
Jud.fond
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
