Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 10238/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10238
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S, împotriva sentinței civile nr. 713 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M și intimata reclamantă -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru intimata reclamantă -, lipsind recurenta pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " L " S și intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul registratură au fost depuse înscrisuri de către recurenta pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " L "
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata reclamantă -, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Mehedinți ca temeinică și legală, depune la dosar concluzii scrise și înscrisuri.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 713 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta -, împotriva pârâtei Școala cu cls.I-VIII " l".
S-a dispus obligarea pârâtei Școala cu cls.I-VIII " l" S la plata sumei de 5.062 lei diferențe drepturi salariale, nete și actualizate până la 29.02.2008 pentru perioada ianuarie 2005 - decembrie 2007 și la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiune față de Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta, -, este profesor titular, grad didactic I și o vechime în învățământ de 34 ani și 3 luni, desfășurându-și activitatea în cadrul Școlii cu clasele I-VIII " l"
Potrivit art.8(1) din Normele Metodologice, pentru finanțarea învățământului preuniversitar, unitățile școlare, ce au personalitate juridică de altfel, au obligația de a întocmi bugetul propriu, buget ce, însoțit de note de fundamentare, se înaintează Consiliului Local.
Potrivit art.9 alin.3 din aceleași norme, bugetul unităților școlare se întocmește în faza de elaborare a bugetului local și se aprobă odată cu aprobarea bugetelor locale.
În consecință, unitățile școlare sunt instituțiile ce stabilesc drepturile salariale cuvenite cadrelor didactice, ele întocmind și state de plată în acest sens.
Mai mult, atribuțiile inspectoratelor școlare județene sunt limitativ enumerate de art.142 din Legea nr.84/1995.
Pentru aceste motive instanța constatat că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se face exclusiv din bugetele consiliilor locale, la propunerea unității de învățământ și în baza legii, și nu de către Inspectoratul Școlar Județean, acesta neavând calitate procesuală pasivă în cauza de față, astfel că urmează a se respinge acțiunea față de această pârâtă.
Cu privire la fondul pretențiilor, instanța reținut că potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Art.49 al aceluiași act normativ stabilește salarizarea personalului didactic de predare din învățământul pre-universitar, în raport de anumiți factori expres și limitativ enumerați: funcția și norma didactică, nivelului studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, vechimea în învățământ, gradul didactic.
Legea nr.128/1997 prevede toate categoriile de sporuri și indemnizații ce se acordă cadrelor didactice: gradație de merit, spor pentru suprasolicitare neuropsihică, spor de stabilitate, salariu de merit, spor de vechime, indemnizația acordată cadrului didactic ce îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, toate acestea reprezentând procent din salariul de bază și care se includ în salariul de bază.
Din cuprinsul textelor legale enunțate se deduce, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, că elementele sistemului de salarizare sunt pe de o parte, salariul de bază, care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte, sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
În raport de reglementările art.155 Codul Muncii și de reglementările speciale ale art.48 din Legea nr.128/1997, rezultă că, inițial un cadru didactic beneficiază pentru munca depusă de un salariu de bază, care corespunde salariului de bază al funcției didactice.
La salariul de bază format din salariul de bază al funcției didactice și indemnizația de conducere (când este cazul) pentru care legea prevede calculul la salariul funcției de bază și includerea în salariul de bază, se calculează următoarele sporuri: spor de stabilitate, spor de suprasolicitare neuropsihică, salariul de merit, indemnizația acordată personalului didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, sporuri care se includ în salariul de bază succesiv pe măsura obținerii acestora, fiecare spor la salariul de bază constituie la rândul său baza de calcul pentru sporul următor.
Sporul de vechime, se calculează, conform prevederilor exprese ale legii, la salariul de bază, salariu rezultat în urma aplicării sporurilor în scară la salariul de bază al funcției didactice.
Totodată, în conformitate cu art.42-47 din Legea nr.128/1997, este reglementată norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a elevilor, în sensul că ea reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților enunțate mai sus, legiuitorul nediferențiind norma didactică a profesorilor de cea a învățătorilor.
Prin art.50 alin.1 din Legea 128/1997, s-au instituit, pe lângă tranșele de vechime deja existente, încă 3 tranșe suplimentare, ce se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Aceste 3 tranșe de vechime influențează modalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, întrucât coeficientul de multiplicare aplicat la stabilirea salariului, crește în funcție de vechimea în învățământ a solicitantului.
Acest coeficient este stabilit prin lege și constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic.
Pe lângă acest coeficient mărit, acordat prin art.50 alin.1 și stabilit prin anexa 2 la Legea 128/1997, art.50 alin.2 arată că, la determinarea coeficientului de ierarhizare, și nu a coeficientului de multiplicare prevăzut de anexă, pentru fiecare din tranșele de vechime suplimentare instituite de alin.1, se acordă o creștere de 1/25 față de coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Astfel, pentru cadrele didactice cu o vechime de 30,35 și peste 40 de ani în învățământ se acordă un plus de 1/25 din coeficientul de ierarhizare de care a beneficiat anterior, acest plus urmând a se adăuga la coeficientul de ierarhizare cuvenit pentru tranșa de vechime superioară.
Așadar, această creștere de 1/25 prevăzută de art.50 alin.2 se acordă suplimentar pentru determinarea bazei drepturilor salariale cuvenite, calculate așa cum s-a dezvoltat anterior, bază de care cadrul didactic beneficiază până la trecerea la o treaptă superioară de vechime, modificată doar de eventualele creșteri ale valorii de multiplicare.
Deci, legiuitorul a instituit prin acest alineat, o creștere suplimentară a drepturilor salariale.
În perioada de referință, ianuarie 2005 - decembrie 2007, reclamanta și-a desfășurat activitatea la Școala cu clasele I-VIII " l" din S, încadrându-se în tranșa de vechime de 30-35 ani, beneficiind de salariul funcției didactice; indemnizație dirigenție înv. 10%; spor vechime 25%; premiere lunară 2%; spor de 1/25.
Expertiza contabilă, efectuată în cauză, a arătat că partea variabilă din salariu (sporurile) au fost calculate la salariul funcției didactice ca salariu de bază fără a fi incluse în acesta după fiecare determinare, așa cum se prevede în Legea nr.128/1997.
Raportat la aceeași perioadă, se reține că reclamanta beneficiază de o reducere a normei didactice cu 2 ore pe săptămână, fără diminuarea salariului, ore care au fost efectuate și nu au fost plătite de angajator, în conformitate cu Legea nr.128/1997 pentru perioada ianuarie 2005 - martie 2006. pentru perioada aprilie 2006 - decembrie 2007, cele două ore suplimentare au fost luate în calcul de către angajator, prin considerarea ca ore suplimentare peste norma redusa de 1/64 și nu de 1/72.
de ierarhizare de 1/25, prevăzut de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, nu s-a calculat corect de către unitatea de învățământ la trecerea în intervalul de vechime de 30-35 ani.
În urma recalculării drepturilor salariale a rezultat că Școala cu clasele I-VIII " l" S datorează reclamantei o diferență brută de 6.264 lei, diferență care a fost supusă actualizării rezultând suma brută actualizată de 7.217 lei. Din această sumă totală brută actualizată au fost reținute contribuțiile bugetare, rezultând o sumă netă în cuantum de 5.062 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen Școala Cu clasele I-VIII S invocând lipsa calității procesuale pasive în sensul că nu are buget propriu fiind subordonată din punct de vedere bugetar Serviciului de contabilitate al Centrului Financiar Grup Școlar
ÎN speță, apreciază că se impune introducerea în cauză a Centrului Financiar S solicitând astfel admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond.
În recurs, s-a depus adeverința nr.10073/31.10.2008 de către Inspectoratul Școlar M în care se arată că Școala cu Clasele I-VIII S are din perioada ianuarie 2005- 2008 personalitate juridică, ștatele de plată se întocmesc de această unitate școlară.
În raport de conținutul acestei adrese, se apreciază că recurenta are calitate procesuală pasivă în cauză, de unde concluzia că recursul promovat în cauză este fondat urmând ca în baza art.312 al.1 C:pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul de pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S, împotriva sentinței civile nr. 713 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M și intimata reclamantă -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/18.12.2008
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
