Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1076/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1076
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de Primarul Municipiului Bârlad, Consiliul Local Bârlad împotriva sentinței civile 638/21.05.2009, intimați fiind Sindicatul Învățământ Bârlad în numele și pentru membrii de sindicat, Școala cu Clasele I-VIII NR.9 Bârlad,Școala cu Clasele I-VIII nr. 4 Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen de judecată, se solicită judecarea cauzei in lipsă.
Verificând actele si lucrările dosarului, și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr.951/89 din data de 9.04.2009, reclamantul Sindicatul Învățământ Bârlad, în numele si pentru membrii de sindicat si, a solicitat obligarea pârâților Școala cu clasele nr. 9, Școala cu clasele nr. 4 Bârlad, Instituția Primarului mun. Bârlad si Consiliul local al mun. Bârlad la calcularea și la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate cuvenite pentru perioada ianuarie 2007- iulie 2007.
Motivându-și în fapt acțiunea reclamantul arată că prin Ordonanța Guvernului nr.11/2007(privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic), aprobată la data de 31.01.2007, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ s-au majorat prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000, în trei etape.
Reclamantul precizează că prevederile ordonanței arătate urmau să se aplice începând cu luna ianuarie 2007.
De asemenea menționează că, prin Legea nr. 220/2007 de aprobare a Ordonanței nr. 11/2007, s-au modificat anexele 1.2, 2, 3, 4 și 5 fără a se menționa data la care se aplică acestea.
Reclamantul mai arată că, deși Legea nr. 220/2007nu a prevăzut o dată de acordare a acestor majorări salariale, nemodificând data de aplicare a Ordonanței nr.11/2007, pârâții nelegal și netemeinic au refuzat aplicarea acestei legi începând cu data de 01.01.2007, aplicând-o abia cu data de 20.07.2007.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Codului muncii,pe Legea nr.220/2007 și pe nr.OG 11/2007.
Prin întâmpinarea formulată, Consiliul Local al mun.Bârlad și Instituția Primarului mun. Bârlad au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că în speță această calitate o poate avea Ministerul Educației și Cercetării conform prevederilor Legii Învățământului nr. 84/1995 actualizată și nu Consiliul Local sau Primarul.
Din materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat următoarea situație de fapt și de drept:
procesuală pasivă a Consiliului Local este dată de atribuțiile sale de ordonator principal de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar, finanțarea acestora realizându-se în conformitate cu dispozițiile art. 13 alin.1 din nr.OUG32/2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, iar repartizarea acestor fonduri realizandu-se în baza hotărârii Consiliului Local conform dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Legea nr. 184/1995.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a primarului, în conformitate cu prevederile art. 68 alin.1 lit. f din Legea nr. 215/2001 și art.20 alin.1 și 4 din Legea nr. 500 privind finanțele publice locale, acesta îndeplinește și el funcția de ordonator de credite.
De astfel, prin protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pe anii 2003-2004 ramură învățământ, semnat de Consiliul local, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, iar comisia care urmărește modul de finanțare al unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de președinte.
Raportat acestor considerente, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Consiliul Local al mun. V și Instituția Primarului mun. V.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a constatat că reclamantul, în numele si pentru membrii de sindicat si au solicitat obligarea pârâților Scoala cu clasele nr. 9, Scoala cu clasele nr. 4 Bârlad, Instituția Primarului mun. Bârlad si Consiliul local al mun. Bârlad la calcularea și la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, cuvenite începând cu luna ianuarie 2007 până în luna iulie 2007, conform dispozițiilor Legii nr. 220/2007.
Reclamantul a arătat că persoanele în numele si pentru care a formulat prezenta acțiune fac parte din cadrul personalului didactic cu gradul didactic I în învățământ, și potrivit nr.OG11/2007 și Legii nr. 220/2007, în perioada ianuarie.2007- iulie.2007 ar fi trebuit să beneficieze de o majorare cu 10% a coeficienților de ierarhizare, aspect ignorat de pârâți, care abia din luna august au făcut aplicarea actelor normative sus menționate.
Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic a fost publicată în Monitorul Oficial pe data de 2 februarie 2007.
Prin această ordonanță, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ s-au majorat prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare în trei etape: 1 ianuarie-31 martie 2007; 1aprilie-30 septembrie 2007; 1octombrie-31 decembrie 2007.
Legea nr. 220/2007 a aprobat nr.OG 11/2007 și a modificat totodată anexele 1.1, 1.2, 2, 3, 4 și 5. Prin această lege s-au majorat cu 10% coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexa nr. 2 pentru personalul didactic de predare cu gradul didactic I, etapele de acordare rămânând aceleași.Articolul 9 din nr.OG 11/2007 privind termenul de la care se operează aceste creșteri salariale nu a fost modificat.
Tribunalul a apreciat că pârâții, în speță Școala cu clasele nr. 9, Instituția Primarului mun. Bârlad si Consiliul local al mun. Bârlad, nu au aplicat personalului didactic din învățământ cu gradul didactic I dispozițiile Legii nr. 220/2007, acțiunea reclamantului Sindicatul pentru cadrele didactice si fiind întemeiată în ceea ce -i privește pe acești pârâți.
În ceea ce privește pretențiile formulate în contradictoriu cu Școala cu clasele I-VIII nr. 4 Bârlad, instanța de fond a retinut că acestea sunt neîntemeiate deoarece în perioada ianuarie 2007- iulie 2007, nici, nici nu au desfășurat activitate în cadrul acestei școli, ci în cadrul Scoala cu clasele nr. 9.
În baza art. 154 Codul munciis -a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Bârlad și au fost obligati pârâții Scoala cu clasele nr. 9, Instituția Primarului mun. Bârlad si Consiliul local al mun. Bârlad să calculeze și să plătească reclamanților diferența drepturilor salariale neacordate pentru perioada ianuarie 2007- iulie 2007.
Totodată, s-au respins pretențiile reclamanților formulate în contradictoriu cu Școala cu clasele I-VIII nr. 4 Bârlad.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Instituția Primarului mun. Bârlad si Consiliul local al mun. Bârlad, considerând-o nelegala si netemeinica si susținând faptul ca in mod greșit prima instanța a respins excepția lipsei calității lor procesuale pasive.
Au arătat recurenții că în speță această calitate o poate avea doar Ministerul Educației și Cercetării conform prevederilor art.167 al Legii Învățământului nr. 84/1995, actualizată,întrucât finanțarea de baza instituțiilor de invatamant preuniversitar, printre care si cheltuielile de personal, se asigura prin bugetele locale, dar cu fonduri de la bugetul de stat sau din alte surse, potrivit legii. Orice drept salarial se stabilește de unitățile de invatamant cu avizul inspectoratelor școlare.
Mai arata recurenții ca si pe fondul cererii acțiunea a fost greșit admisa întrucât Legea 220/2007 a intrat in vigoare la 20.07.2007.
Intimatul Sindicatul Bârlad a formulat întâmpinare,solicitând respingerea recursului si menținerea sentinței tribunalului ca legala si temeinica.
In recurs nu s-au administrat probe.
Analizând actele si lucrările dosarului in raport de criticile formulate si dispozițiile legale incidente, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Astfel, in ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților Instituția Primarului mun. Bârlad si Consiliul local al mun. Bârlad, in mod corect instanța de fond a respins-
Astfel, potrivit art. 170 alin. 2 din Legea nr. 84/1995 republicată, sistemul de finanțare preuniversitar asigură descentralizarea fondurilor la nivelul unităților de învățământ. Modalitățile concrete de proiectare, repartizare și execuție bugetară a fondurilor destinate învățământului preuniversitar de stat se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin hotărâre de Guvern, elaborate de Ministerul Educației, Cercetării și împreună cu Ministerul Finanțelor Publice și cu Ministerul Administrației și Internelor, cu consultarea federațiilor sindicale.
Totodată potrivit dispozițiilor art. 167 din Legea nr. 84/1995, astfel cum a fost modificată și completată, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe raza cărora își desfășoară activitatea,de la bugetul de statși din alte surse de finanțare.
Finanțarea acestor unități de învățământ preuniversitar de stat cuprinde deci, conform art. 167 alin. 2, o finanțare de bază și una complementară.
Conform prevederilor HG 2192/2004, unitățile de învățământ sunt finanțate prin bugetul local, ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ fiind Primarul unității administrativ-teritoriale iar conform art.36 alin.4 lit. a din Legea 215/2001, Consiliul local aproba la propunerea primarului bugetul local.
Ori, este fara echivoc ca aceste dispoziții coroborate, ce prevăd că finanțarea de bază, realizată atât din fondurile locale cât și din cele de la bugetul de stat cuprinde și cheltuielile de personal, justifica in cauza calitatea procesuala pasiva a Primarului si Consiliului Local de a răspunde in solidar cu unitățile de invatamant pentru plata drepturilor bănești solicitate.
Si pe fond acțiunea a fost corect admisa. Prin adoptarea Ordonanței nr.11/2007 sunt stabilite creșterile salariale pentru anul 2007 pentru personalul didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Actul normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale din cursul anului 2007 precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe grade didactic, vechime în învățământ și funcție didactică.
Potrivit art.9 prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente luniiianuarie 2007.
Ordonanța nr.11/2007 a fost aprobată prin Legea 220/4 iulie 2007. Prin legea de aprobare s-au adus modificări coeficienților de multiplicare.
Problema litigioasă este aceea dacă coeficienții de multiplicare,astfel cum au fost modificați prin Legea 220/2007, se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art.2 al.2 și art.15 din Constituția României.
Curtea constată că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr.220/2007 se încorporează în actul de bază, OG11/2007, identificându-se cu acesta, de la data intrării lor în vigoare, respectiv1 ianuarie 2007conform art.9 din ordonanță.
Articolul 9 privind termenul de la care se operează creșterile salariale nu a suferit modificări.
Prin consecință, raportat la dispozițiile art. 11 al. 2 din Legea 24/2000 Ordonanța nr. 11/2007 astfel cum a fost modificată trebuie aplicată la data stabilită în cuprinsul său, prin art. 9, și nu de la data de 20 iulie 2007, cum susțin recurenții.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține sentința Tribunalului Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Primarul Municipiului Bârlad si Consiliului Local Bârlad, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr.638/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
02.12.2009- 2 ex.-
Tribunalul Vaslui:;
-.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
