Speta drepturi salariale, banesti. Sentința 108/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 108
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri Cristian
Asistent judiciar -
Asistent judiciar Augusta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanții G, -, HG, -, a, a, intervenienții în nume propriu, Vînătoriu, G, și pe pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP D, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra acțiunii.
Consilier juridic, pentru pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor- prin D, a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și pe fond respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Reclamanții G, -, HG, -, a, a, intervenienții în nume propriu, Vînătoriu, G, - procurori la Parchetul d epe lângă Tribunalul Dolj au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP D, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA solicitând să fie obligații la plata drepturilor bănești reprezentând recalcularea premiilor anuale de care beneficiază magistrații la finele fiecărui an calendaristic pe perioada 2003-2006, potrivit sentinței nr. 1496/2006 a Tribunalului Dolj, reactualizate din 2003 până la data plății efective.
În fapt, prin sentința mai-sus arătată pârâții au fost obligați să plătească reclamanților despăgubiri pentru perioada 01.01.2003-01.04.2006 reprezentând sporul de 30% din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 01.01.2003-30.04.2004 și sporul de 40% din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 01.05.2004-01.04.2006.
Prin hotărârea respectivă nu s-a recalculat și prima anuală pe perioada 01.01.2003-01.04.2006, având în vedere sporul menționat, primă de care beneficiază în baza art. 21 al.1 din OUG 177/2002 modificată prin OUG 27/2006.
Având în vedere că în continuare se consideră discriminați prin neacordarea acestui premiu la valoarea indemnizației brute lunare din ultima lună a anului, în baza art.21 al.1 din OG 137/2000 solicită obligarea pârâților la plata de despăgubiri proporționale cu prejudiciul suferit.
În drept invocă dispoz. OG 137/2000, OUG 177/2002 și OUG 27/2006.
În cauză, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții și solicitând obligarea pârâților la plata pentru fiecare dintre intervenienți a drepturilor bănești reprezentând recalcularea premiilor anuale de care beneficiază magistrații la finele fiecărui an calendaristic pe perioada 2003-2006 potrivit sentinței nr.1496/2006 a Tribunalului Dolj, reactualizate din 2003 până la data plății efective cu aceeași motivare în fapt și drept ca în acțiune.
Acțiunea formulată în cauză este neîntemeiată.
Potrivit art. 21 din OUG 177/2002, pentru activitatea desfășurată, magistrații și personalul de specialitate salarizați potrivit acestei ordonanțe beneficiază la sfârșitul anului calendaristic de un premiu anual egal cu indemnizația de încadrare brută din ultima lună a anului pentru care se face premierea.
În baza art.3 din OUG 177/2002, magistrații au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită pe funcții, în raport cu nivelul instanțelor și parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură.
de multiplicare pe baza cărora se stabilește indemnizația de încadrare brută lunară a magistraților sunt prevăzuți la CAP al anexei nr.1.
Astfel, sintagma " indemnizația de încadrare brută" este definită fără echivoc de către legiuitor în cuprinsul art.4 al.2 și astfel că, nu se prevede nici un alt spor cu excepția majorării stabilite la al.1 al aceluiași articol, neputând intra în calcul premiu anual.
Astfel, acest premiu anual este egal cu indemnizația de încadrare brută ce se calculează fără majorarea instituită de sporul de 30 și 40% din indemnizația de încadrare brută pe care reclamanții, procurori o solicită prin acțiune.
Admiterea unei astfel de cereri ar reprezenta o adăugare la lege din moment ce nu există nici o prevedere legală care să stabilească în beneficiul reclamanților majorarea premiului anual cu sporul de 30 sau 40% din indemnizația de încadrare lunară.
În fine, potrivit art.3 din HG 829/1994 cu privire la modul de stabilire a premiului anual " potrivit reglementărilor în vigoare " nu vor fi luate în calcul elementele de salarizare care nu sunt de natura salariului de bază: sporul de vechime, sporul pentru condiții deosebite de muncă, indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă, compensația în sumă fixă acordată separat până la includerea acesteia în salariul de bază, potrivit OG 39/1994.
Față de cele expuse, urmează să fie respinsă acțiunea promovată de reclamanți și pe cale de consecință, vor fi respinse și cererile de intervenție principale, potrivit principiului " accesorium regit principalem".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții G, -, HG, -, a, a, intervenienții în nume propriu, Vînătoriu, G, și pe pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP D, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Respinge cererile de intervenție principale în interes propriu formulate de intervenienții și.
Cu recurs în termen de la 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Asistent judiciar, - |
Asistent judiciar, Augusta | ||
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex 64./09.12.2008
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri Cristian
