Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1093/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1093
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
***********
Pe rol, judecarea cererii de repunere în termenul de recurs și recursului declarat de pârât Spitalul Județean Dr.Tr.S, împotriva sentinței civile nr. 691 din 31.05.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurent pârât Spitalul Județean Dr.Tr.S prin consilier juridic și intimații reclamanți reprezentați de avocat -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,se pune în discuția părților excepția tardivității recursului formulat de pârâta și a nulității recursului în temeiul art 302 indice 1 lit. pr.civ,indicarea hotărârii care se atacă.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea cererii de repunere în termen și respingerea excepției tardivității și nulității recursului arătând că din eroare în cererea de recurs a fost trecut un alt număr de dosar și de sentință dar recursul a fost formulat împotriva sentinței pronunțate în dosar nr-. Pe fond solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii.
Avocat - pentru intimații reclamanți solicită constatarea nulității cererii de recurs, arătând că în cererea de recurs nu este menționată hotărârea care se atacă considerând că sunt incidente dispozițiile art. 302 alin 1 lit b pr.civ, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința nr. 691 din 31.05.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr- s-a admis acțiunea formulata de, reclamanții cu domiciliul în Tr.severin- -.C.4, cu domiciliul în Tr.S- B2.87, cu domiciliul în Tr.S-, cu domiciliul în Tr,S-, cu domiciliul în Tr.S-.1.1.6, cu domiciliul în Tr.S- cu domiciliul în Tr.S- -.1.9, cu domiciliul în Tr.S- - -10.2, cu domiciliul în Tr.S- -.1.1, cu domiciliulș în Tr.S nr.25 -.1.5, cu domiciliul în Tr.S- -.1.18, cu domiciliul în Tr.S 201 - 2A.1.32, cu domiciliul în Dr.Tr.S-, cu domiciliul în Tr.S- Bl. 17.1.7, cu domiciliul în Tr.S- -M3.2.7, împotriva paratei Spitalul Judetean cu sediul în Tr.S splai nr. 4 judetul.
A fost Obligat pârâtul să plătească reclamanților diferenta de 35% dintre sporuul de 15% și sporul de 50% pentru perioada 1 iunie 2005- 31 oct.2005, actualizată cu indicele de inflație la data punerii în executare a hotărârii.
A fost Obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 720 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanții sunt salariații Secției de dializa ca, asistenți medicali, respectiv asistente și infiermiere. Aceștia au beneficiat și beneficiază de spor pentru încordare psihică foarte ridicată Până la 30 ianuarie 2004 (conform art. 8 lit.b HG nr.281/1993) acest spor de a fost de 15% din salariul de bază. Începând cu data de 1 ianuarie 2005, odată cu intrarea în vigoare a nr.215/24 nov.2004, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare și odată cu aplicarea nr. 721/2005, sporul de încordare psihică foarte ridicată a fost majorat de la 15% la 50% din salariul de bază.
Susținerea intimatei în sensul că diferența de spor nu poate fi acordată întrucât nr.721/2005 a intrat în vigoare la data de 27.07.2005, iar "legea dispune numai pentru viitor", nu poate fi reținută, deoarece dispozițiile OUG nr.115/2004 (referitoare la mărirea salarială începând cu luna ianuarie 2005), au caracter imperativ, iar Hotărârea Consiliului de Administrație a Spitalului Județean nr.33/11 nov.2005 nu poate modifica dispozițiile OUG nr.115/2004 și nr.721/2005.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța a admis acțiunea, dispunâd obligarea pârâtului să plătească reclamanților diferența de 15% dintre sporul de 50% și sporul de 35% pentru perioada 1.06.2005 - 31.10.2005, actualizată în raport de inflație la data plății și 720 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La dosarul instanței de recurs a fost depusă o cerere de recurs formulată de pârât, cerere ce vizează însă sentința nr. 208 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La data de 11 12 2007, același pârât a formulat și o cerere de repunere în termenul de recurs cu privire la sentința pronunțată în dosarul nr-, cerere motivată de faptul că din eroare în cererea depusă în dosar a fost indicată sentința 208/2007 pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit art. 103 cod proc. Civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul cînd legea dispune altfel sau cînd partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării .
Reiese deci că pentru a fi admisibilă o cerere de repunere în termen partea care o formulează trebuie să dovedească că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să formuleze recursul în termen, ceea ce nu este cazul în speță. Eroarea părții cu privire la sentința pe care dorește să o atace cu recurs nu este o asemenea împrejurare, astfel că cererea de repunere în termen va fi respinsă.
Analizând recursul aflat la dosar în raport de data comunicării sentinței și data formulării se constată că acesta este tardiv. Astfel sentința a fost comunicată la data de 18 06 2007 iar recursul a fost formulat la data de 02 07 2007 data primirii, deci cu 2 zile mai târziu decât termenul de 10 zile prevăzut de textul de lege.
La dosar se află și un plic cu care ar fi fost expediat acest recurs, însă acesta poartă ca dată a expedierii 10 12 2007, dată în raport de care recursul este de asemenea tardiv.
Pentru considerentele expuse în baza art. 80 din legea nr. 168/1999, recursul va fi respins ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de pârâtul și recursului declarat de Spitalul Județean Dr.Tr.S, împotriva sentinței civile nr. 691 din 31.05.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, având ca obiect drepturi bănești.
Respinge recursul ca tardiv introdus declarat de Spitalul Județean Dr.Tr.S, împotriva sentinței civile nr. 691 din 31.05.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Cu 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
