Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1324/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1324/
Ședința publică din 12 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta Confederația Națională Sindicală "Cartel " - Filiala M, cu sediul în Târgu-M,-, camera 49, împotriva sentinței civile nr.562 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta recurentei, consilier juridic, lipsă fiind pârâta-intimată Autoritatea de Sănătate Publică
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar pârâta-intimată a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare din care un exemplar se comunică reprezentantei recurentei.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta reclamantei-recurente solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, prevalându-se de dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, modificarea sentinței atacate în sensul obligării intimatei la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 1 ianuarie 2004 - 31 ianuarie 2008. sume actualizate cu rata inflației.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.562 din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș:
s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea de Sănătate Publică M;
s-a dmis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.01.2004-30.01.2005;
s-a respins acțiunea civilă, având ca obiect un conflict de drepturi, formulată de Confederația Naționala Sindicala "Cartel ", Filiala M, pe numele și pe seama membrilor de sindicat cuprinși în tabelul de la fila5( dosar fond, filă care face parte integrantă din prezenta hotărâre), în contradictoriu cu pârâta Autoritate de Sănătate Publică M astfel:
în ceea ce privește pretențiile perioadei 01.01.2004 - 30.01.2005, ca prescrisă;
în ceea ce privește pretențiile aferente perioadei 31.01.2005 - 31.01.2008, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că excepția dreptului material la acțiune este întemeiată cu privire la perioada 01.04.2004 - 30.01.2005, conform art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, deoarece acțiunea reclamanților a fost introdusă doar la data de 31.01.2008.
Excepția inadmisibilității acțiunii este neîntemeiată deoarece nicio dispoziție legală nu impune reclamanților parcurgerea vreunei proceduri prealabile conform art.109 alin.2 Cod pr.civilă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că art.1 din Legea nr.142/1998 nu prevede o obligație în sarcina pârâților de a acorda tichetele de masă, ci o posibilitate, o permisiune.
Această posibilitate poate deveni obligație doar în cazul negocierii și înserării unei clauze în contractul colectiv de muncă, însă acesta nu cuprinse asemenea prevederi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta Confederația Națională Sindicală "Cartel ", Filiala M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii s-a arătat că în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, înregistrat la cu nr.2678/14.12.12.2005 partea a V-a din data de 31.01.2006 la cap.VI.art.139 se menționează că"angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit Legii nr.142/1998, în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțatoare de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate".
Beneficiar al acestui contract colectiv de muncă este și Direcția de Sănătate Publică Iar semnatar al acestui contract colectiv de muncă este și Confederația Națională Sindicală "Cartel ", confederație la care Sindicatul Național al Funcționarilor Publici este afiliat.
În articolul citat în contract este prevăzut în mod imperativ și obligatoriu acordarea acestor tichete. Iar împrejurarea că acestea se acordă conform prevederilor legale, înseamnă că modalitatea și condițiile de acordare a tichetelor de masă se va efectua, așa cum prevede Legea nr.142/1998, adică se vor acorda pe zile lucrătoare și vor avea o numită valoare.
S-a mai arătat că în cauză sunt aplicabile prev.art.977, 978 precum și a art.983 Cod civil.
În conformitate cu disp.art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii și ale art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.130/1996, clauzele contractului colectiv de muncă la nivel de ramură produc efecte pentru salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul, indiferent dacă angajatorul respectiv a participat sau nu, direct ori prin reprezentare de către o federație patronală, la negocierea și încheierea acestui contract colectiv de muncă.
Mai mult, prin neacordarea acestor drepturi are loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați din cadrul unor domenii ale sectorului bugetar, care beneficiază de tichete de masă.
Astfel, se încalcă disp.art.41 și art.53 din Constituția României, art.5 din Codul muncii și art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinarea depusă, Autoritatea de Sănătate Publică M, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece pârâta este un ordonator secundar care nu are buget propriu, iar ordonanțarea unor cheltuieli de personal în afara alocațiilor bugetare de la Ministerul Sănătății ar însemna o plată nelegală, imputabilă ordonatorului secundar.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Față de textul art.1 din Legea nr.142/1998 prima instanță în mod corect a reținut că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, deoarece aceasta nu prevede o obligație în sarcina pârâților, ci o permisiune, astfel încât aceasta nu se întemeiază pe un raport juridic obligațional de sorginte contractuală sau legală.
Aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzut în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Prevederea din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007 face referire la Legea nr.142/1998, însă, după cum s-a văzut, acest act normativ nu prevede o obligație în sarcina pârâților, ci o permisiune.
Față de cele ce preced, ținând seama și de prev.art.312 Cod pr.civilă, urmează să se respingă recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Confederația Națională Sindicală "Cartel " - Filiala M, cu sediul în Târgu-M,-, camera 49, împotriva sentinței civile nr.562 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Sz.
Tehnored.CC/2 exp.
06.09.2008
Jd.fd.
Asist.jud. C-tin
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
