Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1406/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1406
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2130/ 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât COLEGIUL TEHNIC DOMNUL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant
și avocat, pentru intimatul pârât COLEGIUL TEHNIC DOMNUL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură s-a depus de către recurentul reclamant răspuns la întâmpinare, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant, solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Mehedinți, solicitând ca expertul ce va fi desemnat de instanță să stabilească și tichetelor cadou ce i se cuvin pe perioada 01.01.2008-31.08.2008, perioada prelungită până în decembrie 2008 conform sentinței civile nr. 2245/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Solicită, de asemenea să fie obligată pârâta la plata primelor de vacanță conform cererii de chemare în judecată iar în ceea ce privește zilele de neefectuate și neplătite aferente anului școlar 2007-/2008 arată că numărul acestora este cu mult mai mare deoarece el a desfășurat activitate didactică și în perioada 15 iunie - 30 iunie și 15 august -31 august 2008, precizând faptul că a semnat și condica de prezență.
Mai susține și arată că în ceea ce privește tichetele - cadou le-a solicitat pe baza Hotărârii nr. 2 Comisiei paritare iar pe cale de consecință în temeiul Legii 128/1997 este satisfăcută în sensul prevederii acestui drept salarial suplimentar constând în prima de vacanță încheiat între părțile contractante unde se stipulează "convențiile legale făcute au putere de lege între părțile contractante"; depune concluzii scrise.
Avocat, pentru intimatul pârât COLEGIUL TEHNIC DOMNUL, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Susține și arată că instanța de fond în ceea ce privește primul punct al recursului în mod greșit a admis acțiunea numai pentru contravaloarea zilelor de concediu de odihnă, deoarece s-a solicitat o expertiză care trebuia să stabilească numărul acestora care este mult mai mare, iar instanța de fond în mod nelegal a respins-
Mai arată că prima instanță a avut în vedere numai adresa nr. 2017/29.10.2008 înaintată de unitate în care se prevede că acesta a beneficiat în lunile iunie - august 2008 de un număr de 55 de zile de concediu de odihnă; depune concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2130/13 11 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu același număr a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul I împotriva pârâtului Colegiul Tehnic Dl..
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului indemnizația pentru 7 zile concediu de odihnă pentru anul școlar 2007 - 2008.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.09.2008, așa cum a fost completată ulterior (fila 15), reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Colegiul Tehnic "Domnul " pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata către reclamant a c/val. a 50 tichete - cadou în sumă de 2.500 lei, la plata primei de vacanță pe ultimii 3 ani și la plata zilelor de concediu odihnă neefectuate aferente anului școlar 2007 - 2008.
In motivarea acțiunii a arătat că, prin art.1 al Hotărârii nr.2 a Comisiei paritare - I, întrunite la data de 17.11.2007, s-a prevăzut acordarea a 10 tichete cadou pentru fiecare eveniment, iar de la începutul anului 2008 și până la 31 august 2008, când i s-a desfăcut contractul de muncă în vederea pensionării, au avut loc 5 evenimente (Anul, 1 Ianuarie - Ziua, - 1 Martie -, Ziua Internațională a, - 1 mai -, Sărbători de Paști și Ziua . - 5 iunie).
Referitor la prima de vacanță pe ultimii 3 ani, a arătat că, art.50 al.12 din Legea nr.128/1997 prevede că, "personalul didactic beneficiază de prime și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de Contractul colectiv de muncă", iar în CCM pentru anul școlar 2003 - 2004 s-a stabilit la art.37 al.1 lit. (g), alocarea unei prime de vacanță, concomitent cu indemnizația de concediu din venituri proprii.
Referitor la plata zilelor de concediu de odihnă neefectuate aferente anului școlar 2007 - 2008, arătat că, are acest drept în temeiul art.141 (4) din Codul muncii.
Prin Hotărârea nr.2 a Comisiei paritare - Federația Sindicatelor Libere din Învățământ - - din 17.11.2007, s-a propus, la art.1, acordarea a 10 tichete cadou / eveniment a câte 50 RON / tichet pentru următoarele evenimente:
Anul - 1 Ianuarie -, Ziua - 1 Martie -, Ziua Internațională a, - 1 mai -, Sărbători de Paști și Ziua . - 5 iunie.
Prin minuta încheiată la data de 18.01.2008, între Primăria mun. D Tr.S și Centrele de Execuție Bugetară ale unităților de învățământ din mun. D Tr.S între care și Liceul "Domnul " s-a stabilit acordarea în prima parte a anului 2008, unui număr de 8 tichete în valoare de 50 lei fiecare cu ocazia sărbătorilor de 1 Martie și Paști, iar prin minuta semnată la data de 26 septembrie 2008 de aceleași părți, s-a prevăzut acordarea în lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2008 unui număr de 8 tichete în valoare de 50 lei fiecare, cu ocazia următoarelor evenimente: începerea anului școlar (septembrie), Ziua Internațională a Educației (5 octombrie) și Sărbători, Zilele școlilor și Sărbătorirea zilelor de naștere.
Se constată astfel că, art.1 din Hotărârea nr.2 a Comisiei paritare - I se referă la propunerea de acordare a 10 tichete cadou / eveniment, iar nu la un drept, ulterior această propunere fiind consacrată prin minutele încheiate între Centrele de execuție bugetară din unitățile școlare din D Tr.S și Primăria mun. D Tr.S la datele de 18.01.2008 și 26 septembrie 2008.
Reclamantul a beneficiat de acordarea unui număr de 8 tichete în valoare de 50 lei fiecare în anul 2008, cu ocazia sărbătorilor de 1 Martie și Paști, potrivit minutei încheiate la 18.01.2008 între Primăria Tr.S și Centrele de Execuție Bugetară, așa cum rezultă din tabelele nominale cu personalul didactic beneficiar de tichete cadou, întocmite de Colegiul "Domnul " Tr.S, jud.M, înregistrate la nr. 598/21.02.2008, unde reclamantul figurează la poziția 77, cu un număr de 4 tichete ( fila 23 dosar) și nr. 896/20.03.2008, unde reclamantul figurează la poziția nr.74 cu un număr de 4 tichete cadou.
Reclamantul nu mai putea beneficia de acordarea tichetelor cadou pentru lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2008, prevăzute în minuta încheiată la 26 septembrie 2008 între Primăria mun. Tr.S și Centrele de execuție bugetară ale unităților de învățământ din D Tr-S, întrucât acesta nu mai avea calitatea de angajat după data de 1.09.2008.
Prin Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură de învățământ pentru anul școlar 2003-2004, încheiat între Ministerul Educației, Cercetării și T și federațiile sindicatelor reprezentative din învățământ s-a prevăzut prin, art. 37 alin.1 lit. g, ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii, prima urmând să se acorde odată cu indemnizația de concediu.
Salarizarea personalului din învățământ se face în condițiile art.48-50 din Legea nr.128/1997 unde se stabilesc următoarele:
Art.48 al.1 "Salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar se face cu respectarea principiului potrivit căruia învățământul constituie o prioritate națională, ținând seama de responsabilitatea și complexitatea muncii, de pregătirea și experiența profesională, de rolul și importanța activității prestate. Salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Art.48 al.2 "Drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite minime și maxime, se negociază, în limitele legii, prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii".
Art.50 alin.12 "Personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă."
Potrivit art.12 al.(1) din Legea privind contractul colectiv de muncă, nr.130/16 oct.1996, cu modificările și completările ulterioare, republicată "Contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia elemente referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin legi".
De altfel, nici prevederile contractuale nu reglementează dreptul reclamantului la prima de vacanță, ci doar o vocație la aceasta după reglementarea legală și prevederea sumelor în bugetele proprii ale instituțiilor de învățământ.
Față de aceste dispoziții legale pentru ca prevederea din Contractul Colectiv de Muncă cu privire la prima de vacanță să poată fi aplicată ar fi trebuit să fie prevăzută de lege, ori dispozițiile legale în materia salarizării nu conțin vre-o referire la o primă având caracter de primă de vacanță, în acest sens fiind elocvente dispozițiile alin.2 ale art. 48 care stabilesc faptul că atunci când cuantumul unor drepturi este stabilit de lege între minim și maxim se negociază, în limitele legii, prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii.
Prin urmare legea nu stabilește în mod concret, expres și imperativ dreptul la primă de vacanță, astfel că dispoziția din Contractul Colectiv de Muncă nu este aplicabilă și nu are eficiență atâta timp cât nu se corelează cu dispozițiile legale în ceea ce privește salarizarea și celelalte drepturi ale personalului didactic din învățământul preuniversitar.
O a doua condiție cerută de altfel de același text din Contractul Colectiv de Muncă a impus existența fondurilor necesare, respectiv prevederea în bugetul propriu a sumelor necesare din venituri proprii, ori, tocmai acest lucru nu a fost dovedit, respectiv existența veniturilor proprii care pot lua destinația primelor de concediu în condițiile contractului colectiv de muncă.
In plus, învățământul preuniversitar este integral subvenționat de la bugetul de stat prin intermediul autorităților locale.
De asemenea, instanța consideră că nu se poate aplica criteriul analogiei cu alte categorii sociale profesionale deoarece fiecare profesie are propriul sistem legal de salarizare în care se prevăd condițiile salarizării sau ale acordării primelor specifice propriilor profesii, mai ales că pentru a ajunge la cuantificarea sumelor ce constituie prime de concediu era necesar și îndeplinirea celorlalte condiții descrise mai sus.
Potrivit art.103 lit.a din Legea nr. 127/1998, cadrele didactice beneficiază de un concediu anual de 62 zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale.
Din adresa nr. 2017/29.10.2008 emisă de Colegiul Tehnic "Domnul " Tr.S și ștatele de plată anexate la această adresă, rezultă că în anul școlar 2007 / 2008, reclamantul a efectuat și i-au fost plătite un număr de 55 zile concediu de odihnă, astfel că, în condițiile în care reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 1 septembrie 2008, acesta este îndreptățit în temeiul art. 141 al.4 din Codul muncii la compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat pentru un număr de 7 zile.
Față de cele menționate, instanța a constatat că acțiunea reclamantului este întemeiată în parte.
pârâta să plătească reclamantului îndemnizația pentru 7 zile concediu de odihnă pe anul școlar 2007 - 2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând -o ca fiind nelegală în sensul că în mod greșit s-a stabilit un număr de doar 7 zile de aferente anului școlar 2007 - 2008 prin reținerea exclusivă a datelor furnizate de pârâtă, în loc de a fi efectuată o expertiză de specialitate.
De asemenea numărul de tichete cadou care i se cuvin reclamantului este de 70 și în mod nelegal s-a reținut că ar i-ar fi încetat raporturile de muncă la data de 1 09 2008 întrucât acesta s-a aflat în raporturi de muncă și ulterior acestei date.
Referitor la primele de vacanță recurentul critică faptul că instanța de fond nu motivează de ce acest drept consfințit este doar o vocație - în opinia instanței - și de ce nu se poate aplica principiul analogiei cu alte categorii socio - profesionale, cu atât mai mult cu cât există deja hotărâri irevocabile în acest sens.
Curtea analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare
Referitor la primul motiv de recurs Curtea apreciază că este nefondat întrucât
stabilirea numărului de zile de concediu de odihnă nu reprezintă o chestiune de fapt care să impună necesitatea cunoașterii părerii unor specialiști, ea nefiind - în cauza de față - o obligație impusă de lege instanței de judecată, expertiza solicitată de reclamant fiind inutilă în lămurirea acestui aspect.
Astfel potrivit art. 103 lit. a) din Legea 128/ 1997 cadrele didactice beneficiază de un concediu anual de 62 zile - duminicile și sărbătorile legale fiind excluse - astfel încât, față de faptul că reclamantul a beneficiat de 55 zile, plătite, în perioada iulie -august 2008, rezultă că instanța de fond a reținut corect,diferența de 7 zile restante.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs Curtea constată că, de asemenea este nefondat întrucât instanța de fond a soluționat acest capăt de cerere în mod corect, prin raportare la Legea nr. 193/2008 care prevede la rt. 1 - Societățile comerciale, regiile autonome, societățile și companiile naționale, instituțiile din sectorul bugetar, unitățile cooperatiste, celelalte persoane juridice, precum și persoanele fizice care încadrează personal pe bază de contract individual de muncă pot utiliza bilete de valoare sub forma tichetelor cadou și a tichetelor de creșă.iar la art. rt. 2 - (1) Tichetele cadou se pot utiliza pentru campanii de marketing, studiul pieței, promovarea pe piețe existente sau noi, pentru protocol, pentru cheltuielile de reclamă și publicitate, precum și pentru cheltuieli sociale și HG1317/2006, de unde rezultă că, în baza unor negocieri, concretizate ulterior în acorduri tripartite - "minute" încheiate între primărie, sindicate și centrele de execuție bugetară se stabilește atât acordarea efectivă-deci transformarea vocației în drept efectiv - cât și numărul de tichete cadou pentru fiecare angajat.
Făcându-se dovada de către unitatea de învățământ, a ridicării de către reclamant - sub semnătură, a numărului stabilit de tichete cadou urmează a fi înlăturat și acest motiv de recurs.
În fine referitor la cel de-al treilea motiv de recurs, Curtea constată că, de asemenea este nefondat.
Recurentul-reclamant, în calitate de personal didactic, susține în esență că art. 50 alin. 12 din legea 128/1997 constituie în favoarea sa dreptul de a obține plata primelor de vacanță pentru perioada anilor 2005-2008.
Curtea retine că OUG nr. 146/2007, rt. 1 prevede:
" (1) Prezenta ordonanță de urgență reglementează modalitatea de plată a primelor acordate cu ocazia plecării în concediul de odihnă,în baza prevederilor din actele normative a căror aplicare a fost suspendatăprin legile bugetare anuale succesive și actele normative anuale de salarizare, în perioada 2001 - 2006.
(2) Intră în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgență, conform alin. (1) funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precumși alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale".
Prin urmare, OUG nr. 146/2007 nu stabilește noi obligații cu privire la plata primelor de vacanță, ci doar modul în care urmează a se efectua plata acestor prime reglementate prin acte normative în favoarea anumitor categorii de personal, acte normative a căror aplicare a fost suspendată prin legile bugetare anuale succesive și actele normative anuale de salarizare, în perioada 2001 - 2006.
Aceasta este ipoteza de la care trebuie pornit în interpretarea dispozițiilor OUG nr. 146/2007.
Este nefondată susținerea reclamantului în sensul că dreptul s-a născut prin reglementarea existentă în art. 1 alin. 2 din OUG nr. 146/2007.
Textul alineatului 2 al art. 1 nu poate fi interpretat ca o normă juridică distinctă, pe de o parte pentru că însuși acest text trimite la dispozițiile alin. 1, iar pe de altă parte el constituie o enumerare a categoriilor de personal căruia îi sunt aplicabile prevederile Ordonanței.
Rezultă deci că textul alin. 2 nu poate extinde dispozițiile Ordonanței și la categoriile de personal care nu au beneficiat de reglementări legale a căror aplicare să fi fost suspendată prin legile bugetare anuale succesive și actele normative anuale de salarizare.
Acesta este cazul personalului din învățământ, dreptul la primă de vacanță nefiind reglementat expres în niciun act normativ.
Legea nr. 128/1997 art. 50 alin. (12) prevede într-adevăr faptul că personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Deși recurentul - reclamant a solicitat plata unor prime de vacanță aferente anilor 2000-2008, în sprijinul susținerilor a invocat doar dispozițiile art. 37 lit. g din Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii învățământ 2003-2004, care stabilește că părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de "o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii".
La negocierea acestei clauze, partenerii sociali au stabilit posibilitatea de a fi acordată în viitor o asemenea primă de vacanță, în condițiile în care dreptul va face obiectul unei reglementări legale.
În ceea ce privește critica privind lipsa fondurilor necesare acordării primelor, aceasta este nefondată. Instanța de fond a argumentat soluția, analizând fiecare dintre condițiile legale pentru a stabili dacă dreptul pretins de reclamant există. Argumentul determinant care a dus la pronunțarea soluției a fost lipsa unei reglementări legale, nu ideea inexistenței unor venituri proprii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2130/ 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât COLEGIUL TEHNIC DOMNUL, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică la 23 martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
25 Martie 2009
și
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Tamara Carmen
