Speta drepturi salariale, banesti. Sentința 153/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 153
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu Marius Tiugan
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanții, cu domiciliul ales la Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Constată că la data de 08 septembrie 2008, reclamanții, s-au adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâților Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunțată se dispună obligarea în solidar a acestora la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, calculat la indemnizația brută de încadrare,precum și acordarea lunară a acestui spor și în continuare, în condițiile prevăzute de art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și modificată, privind salarizarea și alte drepturi a personalului din ordinele autorității judecătorești și anume: pentru reclamantul începând cu data de 1 2007, conform deciziei nr. 194 din 29 2007; reclamantul începând cu data de 11 februarie 2008, conform deciziei nr. 27 din 11 februarie 2008; reclamanta începând cu data de 1 aprilie 2008, conform deciziei nr. 54 din 24 martie 2008, reclamanta începând cu data de 10 decembrie 2008, conform deciziei nr. 154 din 6 decembrie 2007; reclamanta începând cu data de 14 ianuarie 2008 conform deciziei nr. 159 din 23 ianuarie 2008 și pentru reclamanta începând cu data de 1 aprilie 2008 conform deciziei nr.50 din 20 martie 2008.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanții au arătat că în baza deciziilor respective, emise de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin Procurorul General, au fost încadrați în funcțiile de grefieri informaticieni, grefieri arhivari și grefier, funcții care se încadrează în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al, instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Drept urmare, în baza deciziei nr. 21 din 10 martire 2008, emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție B, publicată în nr.444 din 13 iunie 2008, beneficiază de sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin legea nr. 334/2001.
In susținerea acțiunii, s-au depus la dosar, în copii, deciziile nr. 124 din29 octombrie 2007, decizia nr. 27 din 26 februarie 2008, decizia nr. 54 din 24 martie 2008, decizia nr. 154 din 11 decembrie 2007, decizia nr. 154 din 6 decembrie 2007, decizia nr. 14 din 23 ianuarie 2008, decizia nr. 159 din15 iulie 2008 și decizia nr. 50 din 20 martie 2008, emise de Ministerul Public - Parchetul de le lângă Curtea de Apel Craiova.
La data de 01 octombrie 2008, reclamanții și-au precizat și completat acțiunea, solicitând ca drepturile bănești solicitate să fie actualizate în raport cu coeficientul de inflație și să se dispună înscrierea în cartea de muncă pentru perioada respectivă.
La data de 27 octombrie 2008, pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Baf ormulat o cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând, ca în cazul în care admite cererea formulată de reclamanți, să se dispună obligarea acestui minister să adopte un proiect de rectificare bugetului Ministerului Public pe anul 2008 care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților.
Motivându-și în fapt cererea, pârâtul a arătat că în baza dispozițiilor art.131 pct. 1 din Legea nr. 304/2004 și art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțelor publice, Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, în calitate de ordonator principal de credite este în imposibilitate de a dispune de fondurile necesare pentru plata diferențelor bănești solicitate, întrucât are competența de a elabora Proiectul bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și de proiectele de rectificare a acestor bugete.
La aceeași dată, același pârât, a formulat și întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii promovată der eclamanți în primul rând ca inadmisibilă întrucât s-ar depăși atribuțiile puterii judecătorești prin adăugarea la lege, iar pe fondul cauzei respingerea ca neîntemeiată.
Referitor la Decizia nr. 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a arătat că trebuie interpretată în sensul că sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, prevăzut de art. 45 din legea nr. 50/1996, poate fi acordat numai pentru perioada 1 octombrie 2000 - 3 februarie 2007, data intrării în vigoare OG nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități di sectorul justiției, act normativ care prin dispozițiile art. 30 abrogat în mod explicit întreaga Lege nr. 50/1996.
Acțiunea formulată de reclamanți este întemeiată și se va admite avându-se în vedere următoarele considerente de fapt și de drept.
Reclamanții ocupă funcțiile de grefier informatician gr. III la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, începând cu data de 11 februarie 2008; grefier treapta a III la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj începând cu data de 24 martie 2008; grefier debutat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, începând cu data de 10 decembrie 2007; grefier arhivar debutant la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J începând cu data de 11 februarie 2008 și grefier debitant la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J începând cu data de 10 martie 2008 și grefier arhivar treapta a III începând cu data 15 iulie 2008 la parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, conform deciziilor depuse la dosar și emise de către Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Funcțiile ocupate de către aceștia se încadrează în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acesta conform dispozițiile art. 3 alin.1 din Legea nr. 564/2004 privind statutul acestora, dispoziții potrivit cărora - personalul auxiliar de specialitate este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri arhivari, grefier informaticieni și grefier registratori.
De asemenea, prin Decizia nr.21 din 10 martie 2008 Ja R omâniei, publicată în nr. 444 din 13 iunie 2008 s-a stabilit că "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001
S-a reținut, din considerentele deciziei respective, că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează, în condițiile în care, deși prin art. 50 din OUG nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogat art. 47 din legea nr. 50/1996, abrogarea respectivă a fost înlăturată prin dispozițiile art.41 din OUG nr. 27/2006, ulterior înlocuit cu OUG nr. 177/2002-
S-a constatat, de asemenea, că inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și respectiv ale art. 231din Legea nr. 50/1996, republicată și modificată, să se producă și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, rezultând fără echivoc că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare, normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Această deciziei a ÎC. nu poate fi interpretată potrivit susținerilor pârâților, că sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică poate fi acordat doar pe perioada 1 octombrie 2000, data intrării în vigoare a OG nr. 83/2000, 03 februarie 200, momentul intrării în vigoare a OG nr. 8/2007, întrucât decizia respectivă arată că "nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea întrucât prin prevederile din OG nr. 83/2000 au fost depășite limite și condițiile legii de aplicare, fiind astfel încălcate dispozițiilor art. 107 alin. 3 din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței respective".
Față dea ceste dispoziții legale, se constată că este întemeiată acțiunea formulată de către reclamanți, aceștia fiind îndreptățiți de a li se calcula la salariul brut de bază sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu datele menționate în acțiune pentru fiecare, dată la care aceștia au dobândit funcțiile de grefier, făcând parte din categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, spor care trebuie calculat și pentru viitor.
Acesta, întrucât dispozițiile deciziei nr. 21 din 10 martie 2008 trebuie interpretate în sensul că acest spor trebuie acordat și pentru viitor și ulterior datei de 03 februarie 2007, data intrării în vigoare a OG nr. 8/2007.
Neacordarea acestui spor și pentru viitor ar determina ca, categoria persoanelor ce fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea să formuleze și să introducă în instanță acțiuni în cadrul termenului general de prescripție pentru solicitarea acestui spor din 3 în 3 ani de zile sau până la adoptarea unui act normativ care să includă în legea de salarizare, sporul respectiv.
De asemenea, sumele cuvenite reclamanților trebuie reactualizate în funcție de coeficientul de inflație conform precizării formulate de aceștia pe data de 01 octombrie 2008, avându-se în vedere nivelul de devalorizare al monedei naționale în raport de indicii prețurilor bunurilor de consum.
Este întemeiat și capătul de cerere prin care reclamanții au solicitat înscrierea în cartea de muncă a acestui spor, întrucât potrivit prevederilor D-L nr. 92/1976, acest spor trebuie evidențiat în carnetele de muncă.
In consecință, față de cele arătate, acțiunea formulată de către reclamanți este întemeiată și se va admite, dispunându-se obligarea pârâților Ministerul Public. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar începând cu data de 01 2007 pentru reclamantul, începând cu data 11 februarie 2008 pentru reclamantul, începând cu data de 1 aprilie 2008 pentru reclamanta, începând cu data de 6 decembrie 2007 pentru reclamanta, începând cu data de 23 ianuarie 2008 pentru reclamanta și începând cu data de 1 aprilie 2008 pentru reclamanta, și în continuare.
Sumele respective ce vor fi calculate, vor fi actualizate în raport de coeficientul de inflație, în raport cu data solicitării și data beneficierii efective de aceste sume de bani, fiind obligați pârâții în acest sens, precum și obligarea acestora dea menționa sporul respectiv în cărțile de muncă.
In ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor B, formulată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă se constată că este întemeiată m și se va admite, fiind obligat chematul în garanție să pună la dispoziția celor doi pârâți fondurile necesare plății sumelor solicitate de reclamanți.
Aceasta, întrucât Ministerul Public, în calitate de ordonator principal de credite, este în imposibilitate de a dispune de fonduri bugetare pentru plata diferențelor bănești solicitate, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 19 din legea nr. 502/2002 privind finanțelor publice și art. 13 pct. 1 din legea nr. 304/2004, republicată, privind organizarea judiciară, activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată d e la bugetul de stat, iar elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor5 bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și de proiectele de rectificare a acestor bugete, revine Ministerului Economiei și Finanțelor.
Se impune astfel obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor B să elaboreze un proiect de rectificare al bugetului pentru anul 2008, în care să se includă sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții, ,cu domiciliul ales la Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect drepturi bănești.
Dispune obligarea pârâților Ministerul Public. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B și parchetul de pe lânmgă Tribunalul Gorj la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar astfel: începând cu data de 01 2007 pentru reclamantul, începând cu data 11 februarie 2008 pentru reclamantul, începând cu data de 1 aprilie 2008 pentru reclamanta, începând cu data de 6 decembrie 2007 pentru reclamanta, începând cu data de 23 ianuarie 2008 pentru reclamanta și începând cu data de 1 aprilie 2008 pentru reclamanta, și în continuare.
Dispune reactualizarea sumelor cuvenite reclamanților în raport cu coeficientul de inflație.
Dispune obvligarea pârâților să facă mențiunile respective în cartea de muncă pentru perioada respectivă referitor la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor B, formulată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă
Dispune obligarea chematului în garanție să pună la dispoziția celor doi pârâți fondurile necesare plății sumelor solicitate.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008
Președinte Judecător Asistent judiciar
- - - - - -
Asistent judiciar
Grefier
Red. jud.
11 ex/IE/9.12.2008
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu Marius Tiugan
