Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1694/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1694/
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Tg.M,- și de chematul în garanție Consiliul Județean M, cu sediul în Tg.M,-, împotriva sentinței civile nr.712 din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul pârâtei recurente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, consilier juridic și reprezentanta chematului în garanție recurent Consiliul Județean M, consilier juridic, lipsă fiind reclamantele intimate și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, fiind scutite de taxă judiciară de timbru, iar reclamantele intimate au depus întâmpinare.
Se comunică reprezentanților recurenți câte un exemplar din întâmpinarea formulată de reclamantele intimate.
Reprezentantul pârâtei recurente declară că renunță la cererea de suspendare a executării sentinței atacate, nu solicită termen pentru studierea întâmpinării, întrucât a luat cunoștință de conținutul acestui înscris și nu are alte cereri de formulat.
Reprezentanta chematului în garanție recurent declară, de asemenea, că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării și nu are cereri de formulat în cauză.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul pârâtei recurente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantelor.
Reprezentanta chematului în garanție recurent solicită admiterea recursului și modificarea integrală a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii și a cererii de chemare în garanție.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 712/12 mai 2009, Tribunalul Mureșa admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M și, drept consecință:
- a obligat pârâta la plata în favoarea fiecărei reclamante a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază al fiecărei reclamante, cuvenite pentru perioada 01.08.2008 - 12.05.2009;
- a dispus că sumele cuvenite reclamantelor vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei indemnizații și până la data executării efective a hotărârii;
- a respins restul pretențiilor reclamantelor, ca premature.
De asemenea, a admis cererea de chemare în garanție formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M în contradictoriu cu chematul în garanție Consiliul Județean M, pe care l-a obligat să aloce în favoarea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului M fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate reclamantelor prin hotărâre.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantele sunt angajatele Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului M, având calitatea de personal contractual, din data de 1 august 2008.
Conform art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază. Așa cum este prevăzut la art. 1 din Legea nr. 138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției.
În temeiul art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003, Ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003, prin care s-a completat Ordinul nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9.2 având conținutul "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Mai mult, la pct. 31.1 din acest ordin se prevede: "Prin personal civil, în sensul prezentului ordin, se înțelege atât funcționarii publici, cât și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor".
Prin urmare, instanța apreciat că această completare îi vizează și pe reclamanți, care își desfășoară activitatea ca personal civil (în sensul dat de art. 31 pct. 1 din Ordinul nr. 275/2002), în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului.
În acest context, se desprinde ideea că, prin Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003, Ministrul Administrației și Internelor a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv (astfel cum s-a stabilit prin Legea nr. 138/1999) să fie cuprins și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Prin această măsură s-a reușit înlăturarea discrepanțelor în ceea ce privește drepturile de natură salarială acordate personalului aflat în subordinea și/sau coordonarea Ministerului Administrației și Internelor, asigurându-se egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis în parte acțiunea, respingând ca premature pretențiile pentru acordarea în viitor a drepturilor solicitate.
De asemenea, a admis și cererea de chemare în garanție, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 104 alin.1 lit. o) din Legea nr. 215/2001, Consiliul Județean M înființează instituții sociale. precum și pentru protecția copilului și asigură buna lor funcționare, prin alocarea fondurilor necesare, iar potrivit art. 166 alin.1 lit. h) din aceeași lege, președintele consiliului județean exercită funcția de ordonator principal de credite.
Împotriva hotărârii anterior descrise au declarat recurs pârâta și chematul în garanție, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii și a cererii de chemare în garanție.
De asemenea, pârâta a solicitat, în baza prevederilor art. 300 alin. 3 Cod procedură civilă, suspendarea executării hotărârii atacate, cerere care nu a mai fost susținută la primul termen de judecată, când instanța a reținut cauza în pronunțare.
În susținerea recursurilor s-a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținându-se că, potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999, sporul de dispozitiv se cuvine doar militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili, or, reclamantele nu fac parte din categoria acestui personal și nici unitatea în care sunt încadrate nu este o unitate cu regim militar, astfel cum se face trimitere prin dispozițiile art. 1 alin. 2 din lege.
S-a mai arătat că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M este o instituție publică cu profil de asistență socială, care, chiar dacă se află în subordinea Consiliului Județean M, nu reprezintă o structură administrativă constituită la nivel local.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantele au solicitat respingerea recursurilor, susținând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe.
Examinând căile de atac deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt întemeiate, astfel că vor fi admise, pentru considerentele relevate în continuare:
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantele sunt angajate pe postul de medic primar la Serviciul evaluare complexă din cadrul unității pârâte, iar raportat la atribuțiile acestora ce derivă din fișa postului, Curtea apreciază că în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că sunt vizate de Ordinul nr. 275/2002, completat prin Ordinul nr. 496/2003.
Astfel, instanța de control judiciar observă că, potrivit dispozițiilor pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil careîși desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Or, prin atribuțiile specifice funcțiilor de execuție pe care le îndeplinesc, reclamantele din prezenta cauză, chiar dacă au calitatea de personal civil, nu desfășoară activități în domeniul administrației publice, astfel cum pretinde ordinul menționat.
Sub același aspect, Curtea subliniază faptul că nu poate fi confundată calitatea de persoană care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice cu calitatea angajatorului acesteia, de organ al administrației publice. Cu alte cuvinte, determinarea calității de persoană îndreptățită la acordarea sporului de dispozitiv, în sensul prevederilor Ordinului nr. 496/2003, trebuie analizată exclusiv prin prisma atribuțiilor efectiv exercitate în domeniul administrației publice, respectiv a atribuțiilor specifice acestui domeniu, în sensul legii.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate curtea reține că în speță sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind pronunțată cu aplicarea greșită a prevederilor legale incidente în materie, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va admite recursurile deduse judecății și va modifica în tot hotărârea atacată, în sensul respingerii integrale a acțiunii reclamantelor, precum și a cererii de chemare în garanție, aceasta din urmă rămânând fără obiect prin raportare la soluția dată cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Târgu M,-, județul M și chematul în garanție Consiliul Județean M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.712 din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată.
Respinge integral acțiunea reclamantelor, precum și cererea de chemare în garanție.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 10 noiembrie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
6 exp./15.12.2009
Jud.fond.;
Asist. jud. -;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
