Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1735/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1735/
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Primăria comunei Sânger, prin primar, împotriva sentinței civile nr.1663 din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamantei-intimate, av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării onorariului avocațial și Legea nr. 448 din 6 2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul reclamantei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1663 din 06.10.2008 a Tribunalului Mureșs -a dmis excepția prematurității capătului de cerere având ca obiect plata unei despăgubiri egale cu indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat în anul 2008, precum și la plata acestei indemnizații în continuare.
S-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta, domiciliată în Sânger, nr.174, jud. M, în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Sânger, cu sediul în comuna Sânger, nr.l2, jud.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sporului de vechime în muncă, în cuantum de 25% din salariul lunar de bază, începând cu data de 21.07.2005 și în continuare până la încetarea calității de salariat a reclamantei.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu indemnizațiile pentru concediul de odihnă neefectuat în perioada 2005 - 2007.
S-a respins restul pretențiilor reclamantei, ca premature.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că petitul privind obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egale cu indemnizația de concediu de odihnă neefectuat în anul 2008, precum și plata acestei indemnizații în continuare este prematură, raportat la prev. art.140 alin.2 din Codul muncii.
S-a mai arătat că în baza art.139 alin.1, art.145, art.155, art.16 alin.3, art.40 alin.2 Codul muncii, art.37 din Legea nr.448/2006 dreptul la acordarea sporului de vechime și concediului de odihnă anual este prevăzut de lege și contractul individual de muncă, acordarea acestora nefiind la aprecierea angajatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal pârâtul Primarul comunei Sânger, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii formulate.
În motivarea recursului se arată că reclamanta este angajată în funcția de asistent personal al fiicei sale, persoană cu handicap grav, conform prev. art.36 d9in Legea nr.448/2006, fără să aibă o calificare de asistent personal, echivalent cu asistent social.
În fapt, nu s-a acordat concediu de odihnă la asistenții personali, dar au primit salariul integral pe 12 luni.
Consiliul local al comunei Sânger a aprobat Statul de funcții pentru asistenții personali cu salariul minim pe economie la propunerea primarului, iar asistenții personali nu beneficiau de vechime în muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în limitele prev. de art.3041și art.306.alin.2 Cod pr.civilă, instanța constată că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit Statului de funcții întocmit conform Hotărârii Consiliului Local Sânger nr.31 din 19.07.2008 (24 dosar fond) reclamanta are calitatea de asistent personal conform art.36 din Legea nr.448/2006.
Conform art.37 din actul normativ mai sus arătat, pe perioada îngrijirii și protecției persoanei cu handicap grav, pe baza contractului individual de muncă, asistentul personal are următoarele drepturi: salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și spor de vechime și alte sporuri aferente acordate în condițiile legii, concediu anual de odihnă, potrivit dispozițiilor legale aplicabile personalului încadrat în instituții publice.
În alin.2 și 3 se prevede că pe perioada concediului de odihnă, angajatorul are obligația de a asigura persoanei cu handicap grav un înlocuitor al asistentului personal, inclusiv în cazul în care asistentul personal este rudă până la gradul al IV-lea inclusiv a acesteia.
În situația în care angajatorul nu poate asigura un înlocuitor al asistentului personal, persoanei cu handicap grav i se acordă o indemnizație echivalentă cu salariul net al asistentului personal sau găzduirea într-un centru de tip respiro.
In perioada aferentă perioadei 2005-2008 reclamanta nu a beneficiat de sporul de vechime în muncă (state de plată filele 32-85) precum și de concediu anual de odihnă.
Textul de lege mai sus-arătat, se coroborează cu prev. art.139 alin.1, art.145, art.155 și art.16 alin.3 din Codul muncii.
Angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă, obligație pe care Primarul comunei Sânger nu le-a respectat.
Astfel, prima instanță în mod just a apreciat că reclamanților li se cuvine sporul de vechime în muncă în cuantum de 25% din salariul lunar de bază precum și plata unei despăgubiri egale cu indemnizațiile pentru concediul de odihnă neefectuat în perioada 2005-2007.
Față de cele ce preced, urmează să se respingă recursul declarat ca nefondat, ținând seama și de prev.art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria comunei Sânger, prin primar, împotriva sentinței civile nr.1663 din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
31.01.2009
Jd.fd.
Asist.jud.C-tin -,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
