Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1745/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1745/
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în Largă nr.521, jud. M, cu domiciliul procesual ales în Tg-M,-,.11, împotriva deciziei civile nr.1381/R din 26 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar intimata Scoala Generală Largă a depus la dosar întâmpinare.
De asemenea, se constată că s-au formulat în scris, completări la contestația în anulare.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.423/2008 a Tribunalului Mureșs -a admis acțiunea formulată de reclamanta, obligându-se pârâta Școala Generală Largă să plătească reclamantei suma de 425 lei reprezentând drepturi salariale.
În considerentele hotărârii atacate s-a reținut că reclamanta este angajată în funcția de secretar șef la Școala Generală din Largă conform contractului individual de muncă nr.29 din 15 ianuarie 2008. S-a reținut de asemenea că reclamanta beneficiază de indemnizația de conducere conform dispoziției nr.3 din 1 aprilie 2007 de care a beneficiat până la data de 1 septembrie 2007 iar datorită încetării achitării acestei indemnizații s-a formulat prezenta acțiune în justiție.
Considerându-se întemeiată acțiunea formulată s-a admis obligarea pârâtei la plata sumei de 425 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Școala Generală Largă, arătându-se că reclamanta a indus în eroare instanța, instanța afirmând că nu a primit indemnizația de secretar șef în perioada septembrie 2007 - ianuarie 2008.
Recurenta susține că de la data de 1 octombrie 2007 salarizarea reclamantei s-a efectuat în conformitate cu statul de funcțiuni aprobat de Inspectoratul Școlar Județean M întocmit la Școala Generală Largă în conformitate cu normativele în vigoare care prevăd încadrarea ca secretar șef într-o școală la un număr de 20 de clase, iar în localitatea Largă la 1 octombrie 2007 recurenta arată că exista un număr de 15 clase. În recurs se mai arată că salarizarea reclamantei de la data de 1 octombrie 2007 s-a făcut prin decizia nr.8 din 1 octombrie 2007 iar la 1 aprilie 2007 s-a emis dispoziția nr.3. Ca urmare, ținându-se cont că dispoziția nr.3 nu mai are aplicabilitate se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii formulate.
Examinând recursul dedus judecății prin prisma art.304 ind.1 Cod pr.civilă, raportat la art.312 Cod pr.civilă, s-a constatat că recursul este fondat fiind admis pentru următoarele considerente:
Este indiscutabil că la 1 aprilie 2007 s-a emis dispoziția nr.3 prin care reclamantei i se acorda o indemnizație de conducere de 10%. Ulterior, la 1 octombrie 2007, s-a emis decizia nr.8 prin care nu i s-a mai acordat indemnizația de conducere de 10% (fila 19 dosar fond). Conform statelor de plată aflate la filele 15,16 din dosarul de fond, rezultă că reclamantei i s-a achitat drepturile salariale până la data emiterii deciziei nr.8, respectiv inclusiv pe luna septembrie 2007.
Ca urmare, s-a respins acțiunea formulată prin care reclamanta solicita obligarea drepturilor bănești care i se cuvin conform Contractului individual de muncă și a dispoziției nr.3 din 1 aprilie 2007 având în vedere faptul că această dispoziție și-a încetat existența și aplicabilitatea odată cu emiterea deciziei nr.8 din 1 octombrie 2007.
Ținându-se cont de faptul că pârâta și-a achitat drepturile salariale față de reclamantă s-a modificat în tot sentința civilă atacată și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatoarea care a solicitat admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluarea judecării de la cel mai vechi act de procedură, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatoarea arată că instanțele nu au avut în vedere inexistența comunicării materiale către ea a dispoziției nr.8 din data de 01.10.2007, prin care trebuia să i se comunice că nu i s-a mai acordat indemnizația de conducere de 10%. Arată că această dispoziție nefiindu-i comunicată nu a luat la cunoștință de ea, nu a fost semnată de ea, mai ales că la acea dată se afla în concediu de boală.
Conform disp.art.41 alin.3 lit.e Codul muncii, orice modificare la contractul individual de muncă trebuie făcută că cu acordul părților și consideră că această decizie nu îi este opozabilă.
În drept, și-a întemeiat contestația în anulare pe disp.art.317-321 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă pârâta Școala Generală Largă, a solicitat respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată și rămasă fără obiect.
Examinând contestația dedusă judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
Reclamanta prin acțiunea formulată a solicitat obligarea la plata drepturilor bănești ce i se cuvin conform contractului de muncă individual și a dispoziției nr.3 din 01.04.2007, prin care i se acorda o indemnizație de conducere de 10%, dar ulterior acesteia i s-a emis decizia nr.8/01.10.2007, prin care i s-au retras acestei drepturi.
Din verificarea statelor de plată, aceste drepturi i-au fost achitate până în luna septembrie 2007.
Având în vedere că în localitatea Largă, la data de 01.10.2007 exista un număr de 15 clase, conform cu în vigoare ale Inspectoratului Județean M, care prevăd că încadrarea de secretar șef cu indemnizație de conducere se face numai pentru un număr de 20 de clase.
În acest caz, deciziile de salarizare, ca urmare a intrării în vigoare a unui stat de funcțiuni nou pe unitate - aprobat la data de 01.10.2007 de Inspectoratul Școlar Județean M, sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a acestora și nu de la data comunicării către angajați, ceea ce s-a și produs prin decizia nr.8/01.10.2007 și pe care contestatoarea nu a semnat-o, deși i-a fost prezentată în două exemplare, condițiile de muncă au fost schimbate.
Având în vedere că, contestatoarea și-a întemeiat generic contestația pe art.317-321 Cod pr.civilă, argumentele invocate în cererea de recurs sunt identice și se subsumează cererii de contestație.
În concluzie, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în Largă nr.521, jud. M, cu domiciliul procesual ales în Tg-M,-,.11, împotriva deciziei civile nr.1381/R din 26 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehored.CC/2 exp.
19.01.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
