Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 195/
Ședința publică din 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții MUNICIPIUL G -PRIN REPREZENTANT PRIMARUL MUN.G, CONSILIUL LOCAL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, CU SEDIUL ÎN G, STR. - nr. 38, împotriva sentinței civile nr. 1595/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, domiciliată în G,-, domiciliată în com. jud. G, domiciliată în G,-, -orun. 47, domiciliată în G,-, - 5,.4, domiciliată în G, str. - nr. 37, domiciliată în G,-, - 1,.10, domiciliată în G,-, - 4,.16, domiciliată în G, str. - nr.1, - 11,.155, domiciliată în G, str. - nr.5, - 11,.8, domiciliată în G, str. -. - nr.10, - 7,. 2, intimații - pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDETEAN G, cu sediul în G,-, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în com. jud. G, SCOALA, GRADINITA NR. 1, GRADINITA NR. 1 " DOAMNA", GRADINITA NR. 15 " ", GRADINITA NR. 36 " ", GRADINITA NR. 41 "", GRADINITA NR. 60"", GRADINITA NR. 64 " ", intimații - chemați în garanție MINISTERUL D E FINANȚE PUBLICE B, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T B, cu sediul în B,- - 30, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații - reclamanți avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar - fila 34, pentru intimatul - pârât Inspectoratul Școlar Județean G, consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenții, intimații - pârâți și intimații - chemați în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, este al doilea termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Curtea acordă cuvântul părților asupra excepției lipsei de interes a Primarului Municipiului G și a Primăriei Municipiului G, invocată la termenul anterior, motivat de faptul că prin hotărârea instanței de fond a fost obligat în calitate de pârât Consiliul Local G la plata pretențiilor solicitate prin acțiune.
Apărătorul intimaților - reclamanți solicită admiterea excepției, aceștia n u au atribuții în procedura de finanțare a învățământului.
Reprezentantul intimatului - pârât arată că finanțarea învățământului este asigurată de Consiliul Local Solicită admiterea excepției.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimaților - reclamanți solicită respingerea recursului declarat de Consiliul Local G ca nefondat. În mod corect s-a stabilit că acesta are calitate procesuală în cauză. Au depus la dosar hotărâri pronunțate în cauze similare pentru a fi avute în vedere. Solicită menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosarul cauzei chitanța privind plata onorariului.
Reprezentantul intimatului - pârât solicită respingerea recursului ca nefondat. Corect instanța de fond a stabilit că cele două chemate în garanție nu au calitate procesuală în prezenta cauză. Consiliul local este finanțatorul, ordonatorul principal de credite pentru cadrele din învățământ.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat sub nr. 5780/121/4.02.2008 la Curtea de Apel Galați Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, CONSILIUL LOCAL G, CONSILIUL LOCAL, SCOALA, GRĂDINIȚA NR. 1, GRĂDINIȚA NR. 5 " DOAMNA", GRĂDINIȚA NR. 15 " ", GRĂDINIȚA NR. 36" ", GRĂDINIȚA NR. 41 "", GRĂDINIȚA NR. 60 "", GRĂDINIȚA NR. 64 " " plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație, reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor cu vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I, cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului și plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, au arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997. Din conținutul acestei dispoziții legale, rezultă că toate categoriile de personal didactic de predare - educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, inclusiv cei din învățământul special, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul I, legiuitorul nefăcând nici un fel de distincție, făcând trimitere la personalul didactic de predare și instruire practică - o categorie în care sunt incluși educatoarele, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar.
De asemenea, au mai susținut prin Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3541/2006, s-a stabilit că personalul didactic de predare și de instruire practică din învățământul preuniversitar cu o vechime efectivă în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Pârâtul Consiliul Local G, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are raporturi juridice de muncă cu personalul didactic, didactic-auxiliar și administrativ.
Pe fondul cauzei, a susținut că reclamanții au invocat acte normative care nu au incidență în prezenta cauză, așa încât nu sunt îndreptățiți la plata drepturilor solicitate prin acțiune.
În temeiul disp. art. 60.pr.civ. a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerul Educației, Cercetării și T B și Ministerului Finanțelor Publice, pentru ca în cazul în care vor fi obligați la plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți, acesta să fie obligat la despăgubiri cu suma pretențiilor, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca nefondată.
A menționat că nu poate calcula și plăti salariile personalului didactic din învățământ, întrucât o astfel de obligație este imposibil de executat.
A relevat faptul că prin art. 167 alin.1 din Legea nr. 84/1995, se arată în mod expres cine finanțează unitățile de învățământ preuniversitar de stat, care funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Astfel, ordonator principal de credite pentru salariile cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, este consiliul local iar finanțarea cheltuielilor de personal pe unități școlare din învățământul preuniversitar, nu se face prin bugetul, ci prin consiliile locale.
Prin sentința civilă nr. 1595/26.10.2007 Tribunalul Galația respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
A admis acțiunea formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, CONSILIUL LOCAL G, CONSILIUL LOCAL, SCOALA, GRĂDINIȚA NR. 1, GRĂDINIȚA NR. 5 " DOAMNA", GRĂDINIȚA NR. 15 " ", GRĂDINIȚA NR. 36" ", GRĂDINIȚA NR. 41 "", GRĂDINIȚA NR. 60 "", GRĂDINIȚA NR. 64 " ".
A obligat pârâții să plătească reclamantelor drepturile salariale neacordate, reprezentând contravaloarea a două ore săptămânal efectuate peste norma didactică pe perioada 14.08.2004 -14.08.2007, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâții să asigure reducerea normei didactice de predare a reclamantelor cu două ore, iar în situația în care sunt ținute de acestea, să fie plătite suplimentar.
A respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice B și a Ministerului Educației, Cercetării și T
A obligat pârâții să plătească reclamantelor suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 137.pr.civ. instanța va analiza mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către Consiliul Local
Potrivit disp. art. 13 din OUG nr. 32/2001 "începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, pe a căror rază aceștia își desfășoară activitatea".
Instanța, apreciază că ordonator principal de credite, pentru salariile reclamanților care își desfășoară activitatea în cadrul instituțiilor de învățământ din Municipiul G, este Consiliul Local G, sens în care va respinge ca nefondată excepția invocat.
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Reclamanții sunt salariați ai instituțiilor de învățământ din Județul
Întrucât aceștia au considerat că nu au fost respectate condițiile de salarizare ale personalului didactic, condiții prevăzute în Legea nr-128/1997 (Statutul personalului didactic), Legea 53/2003, nr HG-281/1993, nr.OUG 103/1998, 3343/2002, Ed. nr. 4209 nr. 3541/2006, au promovat prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 45 din Legea nr-128/1997, personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, fiecare unitate de învățământ în care sunt încadrați și reclamanții, având obligația să reducă norma didactică cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului la data când cele două condiții sunt îndeplinite cumulativ.
În aceste condiții, munca prestată de reclamante peste norma didactică redusă potrivit celor de mai sus, reprezintă o muncă suplimentară care trebuie retribuită în mod corespunzător.
Față de aceste dispoziții legale, instanța va obliga pârâții să plătească reclamantelor drepturile salariale neacordate, reprezentând c/val a două ore săptămânal efectuate peste norma didactică pe perioada 14.08.2004 - 14.08.2007, actualizate la data plății efective.
De asemenea, va obliga pârâții să asigure reducerea normei didactice de predare a reclamantelor cu 2 ore, iar în situația în care orele sunt ținute de acestea, să fie plătite suplimentar.
Cât privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice B și a Ministerului Educației, Cercetării și T B, urmează a fi respinsă ca nefondată, motivat de faptul că acestea nu au atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
În temeiul disp. art. 274.pr.civ. va obliga pârâții să plătească reclamantelor, suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Văzând disp. art. 274.pr.civ. va obliga pârâții să plătească reclamanților suma de 700 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Municipiul G, Instituția Primarul Municipiului G și Consiliul Local G considerând-o nelegală pentru următoarele motive:
În primul rând au arătat că instanța de fond nu a analizat actele dosarului din care rezultă că în prezenta cauză nu au calitate procesuală pasivă întrucât pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați, că între pârâți și personalul didactic nu există raporturi de muncă, această categorie de personal nu prestează muncă pentru pârâți și nu este remunerată de ei, astfel că potrivit art. 154 din Codul muncii, obligația de plată a drepturilor salariale revine angajatorului, adică unității de învățământ.
De asemenea, potrivit art. 167 al. 5 din Legea nr. 84/1995, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate de la bugetul de stat astfel că pârâții nu pot fi chemați în judecată pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Au mai arătat pârâții că unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației și Cercetării prin intermediul Inspectoratului Școlar al județului G conform art. 141 și 142 din Legea 84/1995.
Conform HG nr.741/2003, Ministerul Educației, Cercetării și T are atribuția de asigura și monitoriza modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare desfășurării procesului de învățământ și educație.
Au mai susținut recurenții că potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 în relațiile dintre autoritățile administrației publice locale și consiliul județean, pe de o parte, precum și Consiliul local și primar, pe de altă parte, nu există raporturi de subordonare.
S-a mai susținut că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei listele cu membrii de sindicat pe care-i reprezintă și numele acestora conform art. 28 al. 1 și 2 din Legea nr. 54/2003 astfel că acțiunea ar fi inadmisibilă.
În drept au invocat disp. art. 304 alin. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale incidente în cauză, de criticile formulate de recurenți cât și de disp. art.304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă invocat în cauză și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul Municipiului G prin Instituția Primarului Municipiului G este lipsit de interes iar recursul declarat de Consiliul Local G este nefondat.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâții Municipiul G și Primarului Mun. G apreciem că este lipsit de interes pentru următoarele considerente:
Pentru exercitarea recursului pârâtul trebuie să îndeplinească condițiile generale necesare pentru exercițiul acțiunii civile aceasta întrucât activitatea juridică nu poate fi inițială și întreținută fără justificarea unui interes.
Prin noțiunea de interes se înțelege folosul practic material sau moral pe care îl urmărește partea ce promovează acțiunea.
Cum recurenții nu au fost părți în prezenta cauză aceștia nu justifică interes pentru a declara recurs, neputând demonstra drepturile ce le-au fost lezate.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Consiliul Local G apreciază că acesta este nefondat.
În ceea ce privește critica adusă hotărârii instanței de fond referitor la soluția respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive ca nefondată apreciem că este corect punctul de vedere exprimat de către prima instanță.
Astfel, conf. art. 13 alin. 1 din OUG nr. 32/2001 privind reglementarea unor probleme financiare începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Față de aceste dispoziții legale, apare ca fiind lipsită de relevanță susținerea recurentei exprimată în sensul că nu are raporturi de muncă cu reclamanții și nu ar avea calitate procesuală pasivă în cauză.
Mai mult, susținerile recurentei sunt infirmate de disp. art. 167 din legea învățământului nr. 84/1995 republicată care prevede că, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară.
Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ. Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale și din alte surse potrivit legii.
Finanțarea de bază cuprinde printre alte categorii de cheltuieli și cheltuielile de personal.
De asemenea, potrivit HG nr.538/2001 execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite al bugetului local care este primatul - unitate administrativ teritorială căreia îi este ordonată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat că după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele administrațiilor administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județului dar în final derularea tuturor fondurilor necesare cheltuielilor pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face tot prin Consiliul Local G și pârât.
De altfel, prin Protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pentru anii 2003 - 2004 la nivel județean ramură învățământ semnat de Consiliul Local G, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură iar comisia care urmărește modul de finanțare a unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de președinte.
Așadar, pârâta Consiliul Local G are calitate procesuală pasivă în cauză, aceasta având rolul de a asigura fondurile necesare plății salariilor reclamanților, ea trebuie să fie alături de celelalte instituții publice responsabile de plata legală a drepturilor salariale cuvenite cadrelor didactice.
Susținerea pârâtei - recurente că nu are nici o responsabilitate cu privire la plata drepturilor salariale personalului didactic și didactic auxiliar este contrazisă de actele normative mai sus menționate, contractul colectiv de muncă având și el caracter normativ.
Nu poate fi primită susținerea recurentei - pârâte că reclamanții nu și-au motivat în drept acțiunea civilă, aceștia menționând pe larg dispozițiile legale din Legea nr. 128/1997 care justifică drepturile salariale solicitate, hotărârea instanței de fond motivând admiterea acțiunii civile pe aceste dispoziții care nu pot fi reținute ca o interpretare în afara legii și cu atât mai puțin speculativ.
De asemenea, susținerea recurentei - pârâte că nu au fost respectate disp. art.28 din Legea nr. 54/2003 și că nu s-ar fi depus la dosar lista cu membrii de sindicat pe care-i reprezintă este făcută în necunoaștere de cauză pentru că acțiunea a fost formulată de reclamanți în nume proprii și nu de sindicat așa cum susține recurenta.
În atare condiții criticile formulate de recurentă nu se încadrează în motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 8 și 9. proc.civ. și prin urmare în baza disp. art. 312 al. 1. proc.civ. se va respinge recursul declarat de pârâta Consiliul Local G ca nefondat și recursul declarat de Municipiul G și Primarul Municipiului G ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții Municipiul G și Primarul Municipiului G, împotriva sentinței civile nr. 1595/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, ca fiind lipsit de interes.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CONSILIUL LOCAL G, împotriva sentinței civile nr. 1595/26.10.2007 Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 31 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /23.04.2008
: DC/ 2 ex/29.04.2008
Fond:/
Asistenți judiciari: / -
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
