Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 255/ Dosar nr-
Ședința publică din 09 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțare asupra recursului declarat de reclamantul SINDICATUL JUDEȚEAN FAMILIA "SERVICII PUBLICE" împotriva sentinței civile nr. 51 din data de 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 2 martie 2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 9 martie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 51/M/2009 a Tribunalului Brașova fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Județean Familia Servicii Publice "Administrație Publică" din cadrul Primăriei, în contradictoriu cu Comuna prin Primar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Indemnizația de dispozitiv este reglementată de Legea nr. 138/1999, care prevede la art. 1 că acest act normativ se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar la pct. 3.1.1 se prevede că, prin personal civil, în înțelesul acestui ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din
În consecință, ordinul se referă numai la structurile fostului Minister al Internelor, ori personalul contractual din cadrul primăriilor și serviciilor publice subordonate consiliilor locale nu se încadrează în prevederile legale menționate, întrucât administrația publică locală nu este subordonată Ministerului d e Interne (actualmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative).
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. 1 din nr.OUG 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, posturile Ministerului Internelor și Reformei Administrative se compun din cele ale fostului Minister al Administrației și Internelor, precum și din cele ale Administrației Naționale a de Stat, ale Oficiului Central de Stat pentru Probleme Speciale și ale Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor Legii nr. 215/2005 republicată, administrația publică locală are la bază principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării, iar în contextul dispozițiilor legale citate mai sus este evident că organele administrației publice locale nu se subordonează
Astfel fiind, rezultă că personalul contractual din cadrul Primăriei nu se încadrează în categoria personalului civil din, categoriile respective fiind expres și limitativ determinate de actul normativ care reglementează organizarea și funcționarea acestui minister.
A acorda acestuia drepturile salariale solicitate ar echivala cu o interpretare extensivă a legii, prin aplicarea acesteia la categorii de persoane la care actul normativ invocat ca temei al acțiunii nu se referă.
Nu poate fi considerată discriminatorie situația reclamantului în raport cu categoria de personal contractual din fostul, care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în baza ordinului mai sus invocat, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile expuse în art. 2 alin. 2 din nr.OG 137/ 2000 pentru ca o faptă să fie considerată "discriminatorie".
În ceea ce privește hotărârile judecătorești la care reclamantul face referire, acesta nu au invocat situația de discriminare în raport de persoanele având aceiași funcție și care au obținut recunoașterea acestor drepturi în justiție.
Practica judiciară în materie nu este obligatorie pentru instanță și întrucât nu a fost invocată situația discriminatorie în raport de beneficiarii acestor drepturi ca urmare a sentințelor irevocabile pronunțate instanța nu va analiza pretențiile din această perspectivă.
Analizând recursul formulat, Curtea apreciază că este nefondat.
Membrii Sindicatului Județean Familia Servicii Publice "Administrație Publică", sunt angajați ca personal contractual, în cadrul Administrației Publice Locale - Primăria Comunei. Astfel cum a reținut și instanța de fond, cu privire la această categorie de personal nu se impune aplicarea dispozițiilor 9.2 din ordinul 496/22.07.2003, Ordin ce a devenit desuet în condițiile reorganizării intervenite legislativ în structura organizatorică a MA. devenit ulterior Ministerul d e Interne și al Reformei Administrative.
Pretențiile solicitate prin acțiune sunt reglementate de art. 13 din Legea 138/1999privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Acest text de lege prevede că "indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili".
Prin ordinul nr. 496/28.07.2003 emis de s-a specificat că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit pct. 31.1 din acest ordin prin "personal civil" se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. Prin urmare, în mod evident ordinele se referă numai la structurile MA. ori personalul contractual din cadrul primăriilor și din cadrul serviciilor publice subordonate consiliilor locale nu se încadrează în textul legal invocat și nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că administrația publică din unitățile administrativ teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării serviciilor publice, iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive (prevederi cuprinse în Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, art. 1, art. 2, art. 21).
Aceasta înseamnă că administrația publică locală nu este subordonată Ministerului d e Interne, iar dispozițiile legale arătate mai sus nu se aplică angajaților acestor instituții.
Nu poate fi considerată discriminatorie situația reclamanților în raport cu categoria de personal contractual din fostul care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în baza Ordinului mai sus invocat deoarece nu sunt îndeplinite condițiile expuse de art. 2 din OG nr. 137/2000 pentru ca o faptă să fie considerată "discriminatorie".
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 2 alin. 1 și respectiv art. 3 din Directiva 2000/78 a Consiliului Uniunii Europene, care reglementează condițiile de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
Prin ceastă directivă se stabilește un cadrul general de combatere a discriminării în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă, în vederea punerii în aplicare, în statele membre a principiului egalității de tratament.
Se stabilesc reguli de remunerare egale în condiții de încadrare și de muncă egale.
Însă, în speță nu est îndeplinită condiția "muncă egală" deoarece, reclamanții în cauză au atribuții distincte, deosebite de cele ale personalului contractual din cadrul fostului care au beneficiat și beneficiază de indemnizația de dispozitiv.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia, Tribunalul Brașova pronunțat soluții în alte cauze, curtea reține că practica judiciară nu constituie izvor de drept, iar soluțiile pronunțate în alte cauze nu pot sta la baza modificării soluției recurate.
Pentru toate aceste considerente, curtea apreciază că soluția instanței de fond este legală, astfel încât în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul reclamantului va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Resping recursul formulat de recurentul Sindicatul Județean Familia "Servicii Publice" împotriva sentinței civile nr. 51/M/2009 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./9.03.2009
Tehnoredact./13.03.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Daniel Marius Cosma, Maria
