Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 281/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 281
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2554 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți GRUPUL ȘCOLAR C, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimații pârâți GRUPUL ȘCOLAR C, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamanta, pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2554 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții GRUPUL ȘCOLAR C și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, având ca obiect drepturi bănești.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
In motivarea acțiunii s-a arătat că otrivit p. art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997 s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acordă la 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime în învătământ.
Cu toate că reclamanta îndeplinește condițiile de vechime prevăzute expres de art 50 nu a beneficiat de salarizarea corespunzătoare acestor transe.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri si anume: adeverinta nr.585/2009, carnet de muncă, carte de identitate-copii xerox.
In temeiul dispozițiilor art. 137 din proc.civ. examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive invocată din oficiu de instanță în privința pârâtului Consiliului Local al Municipiului C, instanța retine următoarele:
Reclamanta este angajata unității școlare pârâte, îndeplinind funcția didactică de profesor.
Potrivit dispozițiilor art. 166 din Legea nr. 84/1995, OG32/2001 și nr.HG 538/2001, coroborate, în speță, cu art. 16 din HG2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din județele - pilot, între care și județul D (nominalizat prin HG1942/2004 ), calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, este realizată de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă între reclamantă și autoritatea administrativă locală chemată în judecată, instanța a constatat că pârâtul Consiliul Local nu are calitate procesual pasivă.
Astfel, instanța a admis excepția invocată și va respinge cererea promovată de reclamantă împotriva Consiliului Local
In ceea ce privește fondul cauzei, instanța a constatat următoarele:
Potrivit prevederilor art.48 din Legea nr.128 /1997, salariul de bază este format din salariul de bază al funcției didactice la care trebuiau adăugate salariul de merit, gradatia de merit, sporul de dirigenție, sporul de conditii grele, sporul de stabilitate și sporul neuropsihic, care se includ în salariul de baza si sunt baza de calcul pentru alte sporuri.
Prin art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acordă la 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime în învătământ.
Aceste 3 tranșe de vechime influentează modalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, întrucât coeficientul de multiplicare aplicat la stabilirea salariului, crește, potrivit Anexei 2 la Legea nr.128/1997 în funcție de vechimea în învățământ a solicitantului.
Acest coeficient este stabilit prin lege și constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite.
Pe lângă acest coeficient mărit, acordat de art.50 (alin. 1) si stabilit prin Anexa 2 la Legea nr. 128/1997, art.50 (alin.2) arată că la determinarea coeficientului de ierarhizare, și nu a coeficientului de multiplicare prevăzut de anexa, pentru fiecare tranșă de vechime suplimentară instituită de alin.l, se acordă o creștere de 1/25 față de coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
S-a arătat că, pentru cadrele didactice cu o vechime de 30-35, 35-40 si peste 40 de ani vechime în învățământ se acordă un plus de 1/25 din coeficientul de ierarhizare de care a beneficiat anterior, acest plus urmând a se adăuga la coeficientul de ierarhizare cuvenit pentru tranșa de vechime superioară.
Pretențiile reclamantei sunt însă, nefondate deoarece nu întrunește condițiile de vechime cerute de lege pentru a beneficia de salarizare corespunzătoare tranșelor de vechime prevăzute de art. 50 din Lg. 128/1997.
Examinând carnetul de muncă atașat în copie la dosar instanța constată că reclamanta a fost încadrată ca si profesor în anul 1990, având la data promovării prezentei acțiuni o vechime de 19 ani ca si cadru didactic.
In carnetul de muncă, la poziția 81 si următoarele si în adeverința atașată la dosar, s-a consemnat că reclamanta, profesor gr.I, îndeplinește funcția de director, tranșă >40 ani, însă acest aspect nu are relevanță asupra acțiunii de față, ci a determinat remunerarea reclamantei ca si director al unității de învățământ, cu un salariu al cărui cuantum este stabilit în raport de salariului de bază al funcției didactice - profesor gradul I cu vechime de peste 40 ani, așa cum prevede art. 51 alineat final din Lg. 128/1997, beneficiul drepturilor prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Lg. 128/1997 fiind recunoscut de lege doar celor care au efectiv o vechime în învățământ de peste 30 de ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta întemeiat pe dispoz. art. 3041Cod pr.civilă, arătând în esență că Tribunalul Dolj nu a avut în vedere că potrivit HG 2192/2004 și HG 224/2005 județul D este județ pilot și directorii unităților școlare beneficiază de alt mod de salarizare.
Astfel, în județele pilot nu este necesar ca vechimea efectivă în muncă să fie mai mare de 30 de ani.
Legal citați intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
Recursul este nefondat.
Conform art.50 din legea 128/1997, așa cum a fost modificată, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător.
Din interpretarea literală a textului de lege rezultă că s-a recunoscut un drept salarial suplimentar personalului didactic din învățământul preuniversitar, pentru vechimea în activitatea depusă în învățământ ce depășește 30 de ani.
Prin această reglementare, legiuitorul a urmărit să acorde o recompensă deopotrivă morală și financiară, pentru fidelitatea manifestă pentru activitatea de cadru didactic.
În ceea ce privește nivelul salariului de bază al personalului de conducere, chiar dacă acesta se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al unui cadru didactic cu vechime de peste 40 de ani, la care se adaugă indemnizația de conducere corespunzătoare, nu înseamnă că această bază de calcul include și sporurile de vechime suplimentare acordate în considerarea fidelității manifestate de cadrele didactice pentru activitatea din învățământ.
În speță, recurenta ca și cadru didactic cu funcție de conducere, beneficiază de un salariu de bază stabilit la nivelul salariului unui cadru didactic cu o vechime de 19 ani (ca și vechime în muncă) la care se adaugă indemnizația de conducere, fără a fi îndreptățită la un spor de vechime suplimentar, cu titlu de fidelitate, câtă vreme nu are vechimea prevăzută de lege.
Așa fiind, în conformitate cu art.312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2554 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți GRUPUL ȘCOLAR C, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
27.01.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
