Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2908/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2908
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul recurent Spitalul Municipal L împotriva sentinței civile nr. 2405/5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul "Sănătatea" din cadrul Spitalului Municipal L, în reprezentarea angajatului.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, pentru intimat, avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul intimatului depune la dosar concluzii scrise și chitanța nr. 245/22.01.2008, în dovedirea onorariului avocațial.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele prezentate în concluziile scrise, cu cheltuieli de judecată. Învederează instanței că reclamantului i s-a recunoscut sporul pentru condiții periculoase, care ulterior a fost suprimat de angajator, fără a-i schimba însă activitatea sau fișa postului.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 2405/5.06.2008 a Tribunalului Timișs -a admis acțiunea precizată a reclamantului Sindicatul "Sănătatea" din cadrul Spitalului Municipal L împotriva pârâtului Spitalul Municipal L, a fost obligat pârâtul la plata către angajatul a sporului pentru condiții periculoase de 7% din salariul lunar pentru perioada 1.01.2006-2.03.2006 și a sporului de 10% pentru condiții periculoase pe perioada 3.03.2006 - 31.03.2007.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că sporurile solicitate de către angajatul i se cuvin potrivit anexei 1 cap. II pct. 2 lit. b și pct. 3 din nr. 721/2005 modificat prin nr. 171/2006.
S-a înlăturat apărarea pârâtei cum că reclamantul ar trebui să fie verificat prin buletinul de analize întrucât din adresa nr. 8423/30.11.2006 emisă de pârâtă prevede un astfel de spor la obiectivul rampa de gunoi deservită de un muncitor necalificat - situația reclamantului iar în buletinul de expertizare nr. 3/2007 depus la dosar se află mențiunile cu privire la riscul contaminării datorită noxelor biologice.
Contractul de prestări servicii nr. 482/23.12.2005 nu acoperă aria de activitate a reclamantului care deservește rampa de gunoi astfel că nu sunt aplicabile prevederile acestui contract.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Spitalul Municipal L solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii.
În motivele de recurs se arată că reclamantul nu poate beneficia de sporul de 7% pentru condiții periculoase, întrucât s-a încheiat un contract cu Pro Air în baza căruia au fost preluate toate atribuțiile pe care le avea angajatul, astfel că în buletinul de expertizare nu a fost cuprins și locul de muncă al acestuia aferent anului 2006.
Prin Ordinul nr. 171/2006 care modifică și completează nr. 721 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu art. 13 din OUG nr. 115/2004 s-au stabilit sporurile pentru condiții periculoase în favoarea personalului care deservește crescătoriile și depozitele de animale de experiență și personalul care servește rampa de gunoi.
În consecință, la solicitarea angajatorului de a-l cuprinde în buletinul de expertiză pe angajatul pentru acordarea sporului de 10% s-a răspuns în sensul neacordării, întrucât nu s-a eliberat un buletin de expertiză până la data de 2.04.2007.
Intimatul, prin concluziile scrise, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat potrivit motivelor invocate în acțiunea introductivă de instanță.
Examinând recursul declarat în temeiul art. 3041Cod procedură civilă, se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul, în numele angajatului a solicitat acordarea sporului pentru condiții periculoase de 7% din salariul de bază lunar începând cu data de 1.03.2005 și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă iar prin precizarea de acțiune a restrâns pretențiile pentru perioada 1.01.2006 - 2.03.2006, solicitând sporul pentru condiții de 10% pentru perioada 3.03.2006-31.03.2007.
Reclamantul are calitatea de angajat la Spitalul Municipal L iar potrivit fișei postului a fost muncitor necalificat cu atribuții de colectare, încărcare și transport a reziduurilor menajere și stradale la rampa de gunoi.
Dispozițiile Anexei 1 cap. II pct. 2 lit. b și pct. 3 din 721/2005, astfel cum au fost modificate prin nr. 171/2006 prevăd acordarea sporului de 10% din salariul lunar brut pentru locurile de muncă în care se încadrează și activitatea desfășurată de către reclamant iar Anexa IV pct. I și II lit. d din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și asistență socială nr. 2687/2005 cuprinde sporul de 7% din salariul lunar de bază ce se acordă pentru activitatea desfășurată în condiții periculoase.
Față de acestea se constată că reclamantul este îndreptățit a i se acorda sporurile solicitate, hotărârea primei instanțe fiind temeinică și legală iar susținerile recurentului care nu indică nici un motiv de casare și nici de modificare a hotărârii sunt neîntemeiate.
Dispozițiile legale invocate de către recurent reglementează tocmai acordarea sporurilor solicitate de către reclamant iar contractul de prestări servicii încheiat nu poate modifica o dispoziție legală aplicabilă situației reclamantului potrivit obiectului contractului de muncă pe care acesta îl are cu Spitalul Municipal
Așa fiind, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul iar potrivit art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecată către intimat în cuantum de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul recurent Spitalul Municipal L împotriva sentinței civile nr. 2405/5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul "Sănătatea" din cadrul Spitalului Municipal L, în reprezentarea angajatului.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor de judecată către intimat în cuantum de 400 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /20.11. 2008
Tehnored. /20.11.2008/2 ex.
Prima instanță: și - Tribunalul Timiș
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
