Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2959/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.6649/2008
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2959/
Ședința Publică din data de 05 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurentul-reclamant Sindicatul Sanitas al Salariaților din Cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede împotriva sentinței civile nr.2112 din data de 16.05.2008 pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Sanitas al Salariaților din Cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede prin apărător d-nul avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 13 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.215 din data de 14.07.2008, lipsind intimatul-pârât Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că la dosar s-a depus prin fax la data de 05.05.2009 de către d-nul avocat, apărător ales al intimatului-pârât Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede, un înscris calificat ca fiind "note scrise", pe această cale solicitând judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ.
Recurentul-reclamant Sindicatul Sanitas al Salariaților din Cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede prin avocat întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurentul-reclamant Sindicatul Sanitas al Salariaților din Cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede prin avocat având cuvântul, susține oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris, modificarea în tot a hotărârii judecătorești recurate în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatului-pârât la acordarea contravalorii tichetelor de masă, cuvenite și neacordate pentru lunile septembrie 2007-martie 2008, conform art.99 din Contractul colectiv de muncă încheiat pentru anul 2007 și art. 1 și 5 din Legea nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
În acest sens, solicită a se avea în vedere înscrisul eliberat de către intimatul-pârât și depus de către părțile reclamante o dată cu cererea introductivă, prin care se atestă faptul că a prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli pentru perioada septembrie 2007 - 31.03.2008 sumele destinate acordării tichetelor de masă.
Mai mult decât atât, conform art.99 din Contractul colectiv de muncă încheiat pe anul 2007, intimatul-pârât, în calitate de angajator, s-a obligat să acorde salariaților săi, angajați cu contract individual de muncă, o alocație individuală de hrană, sub forma tichetelor de masă, suportată conform art.1 din Legea nr.142/1998.
Față de aceste considerente, față de cele dezvoltate în cuprinsul motivelor de recurs, recurentul-reclamant prin avocat concluzionează în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2112/16.05.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția civilă a respins ca nefondată, acțiunea reclamantei Sindicatul "Sanitas" al Salariaților din Cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede - reprezentat prin, privind plata contravalorii tichetelor de masă pe lunile septembrie 2007 - martie 2008, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul de Pneumoftiziologie.
În considerente a reținut că este adevărat că potrivit art.1 din Legea nr. 142/1998 și art.1 din Legea nr.193/2006, salariații din sectorul bugetar pot primi tichete de masă și tichete cadou, însă această normă este dispozitivă și nu imperativă, întrucât dispozițiile art.2 din Legea nr.142/1998 prevăd că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii pentru ceilalți angajatori.
Pe de altă parte, prin dispozițiile legilor bugetului de stat pe anii 2004, 2005, 2006 (Legea nr.507/2003 art.46 alin.4, art.40 din Legea nr.511/2004, art.24 din Legea nr.379/2005) s-a prevăzut în mod imperativ că în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
La fel, conform art.3 din OUG nr.38/2006, instituțiile publice centrale și locale, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, nu acordă tichete de masă în anul 2007 cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.
Prin urmare, instanța a constatat că drepturile solicitate au caracterul unor venituri suplimentare care pot fi acordate în raport de disponibilitățile bugetare.
Ca atare, aceste drepturi nu constituie un drept fundamental, pentru a se putea reține incidența prevederilor art.53 din Constituție în privința reglementării lor.
În consecință, legiuitorul este în drept să le acorde, să le modifice, ori să înceteze acordarea lor precum și să stabilească perioada în care le acordă.
De altfel, din interpretarea sistematică dispozițiilor art. 53 din Constituție, rezultă că prevederile referitoare la "restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți" se referă la cele fundamentale, ce fac obiectul art.22-52 din Constituție, astfel că, prin neacordarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou nu poate fi reținută încălcarea dispozițiile art. 41 alin.2 din Constituție.
În consecință, în lipsa unei reglementări legale care să prevadă expres dreptul la tichetele de masă și la tichetele cadou, reclamanții nu sunt îndreptățiți să solicite acordarea acestora.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Sindicatul "Sanitas" al Salariaților din Cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că, în fapt, prin sentința civilă nr.2112/16.05.2008, Tribunalul Teleormana respins, ca nefondată, acțiunea recurentului privind obligarea pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie R de Vede la plata contravalorii tichetelor de masa pe lunile septembrie 2007 - martie 2008.
În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că:
- norma prevăzuta de art.1 din Legea nr. 142/1998 și art.1 din Legea nr. 193/2006, privind acordarea salariaților din sectorul bugetar a tichetelor de masă și tichete cadou, nu este o normă imperativa, ci dispozitivă, în sensul că aceste drepturi au caracterul unor venituri suplimentare care pot fi acordate în raport de disponibilitățile bugetare;
- că aceste drepturi nu constituie un drept fundamental pentru a se putea reține incidența prevederilor art.53 din Constituție, și nici nu se poate reține că prin neacordarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou s-ar încălca dispozițiile art. 41 alin.2 din Constituție.
Recurentul consideră că motivarea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, deoarece:
- în cauză nu s-a solicitat acordarea de tichete cadou sau a tichetelor de creșă și nici nu s-au invocat în susținerea acțiunii prevederile art.53 sau art.41 alin.2 din Constituție, astfel încât instanța să se prevaleze în respingerea acțiunii de dispozițiile legale precizate sau de dispozițiile Legii nr.193/2006, privind acordarea tichetelor cadou și a tichetelor de creșă.
Având în vedere fluența de cauze, aflate pe rolul instanțelor, recurentul admite posibilitatea încurcării motivărilor.
În cauză s-a solicitat contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada septembrie 2007- martie 2008, având în vedere că, prin înscrisul eliberat de către intimatul-pârât, depus o dată cu cererea introductivă, aceasta atesta faptul că a prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli pentru perioada septembrie 2007 și până la 31.03.2008, sumele destinate acordării tichetelor de masă;
Este adevărat că norma prevăzuta de art.1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă este o normă dispozitivă, dar din momentul în care părțile au prevăzut în contractul colectiv de muncă acordarea tichetelor de masă, iar angajatorul a prevăzut în buget sumele destinate acestui scop, s-a creat o obligație pe care angajatorul și-a asumat-o, imperativă pentru acesta, și pe care trebuie să și-o respecte.
În condițiile în care chiar intimatul-pârât a eliberat recurentului un înscris constatator, aflat la dosar, din care rezultă că a prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli sumele destinate acordării tichetelor de mas, iar potrivit art.99 din Contractul colectiv de muncă încheiat cu pârâtul pe anul 2007, acesta, în calitate de angajator, s-a obligat să acorde salariaților săi, angajați cu contract individual de muncă, o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de acesta, conform art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masa, recurentul consideră că în mod greșit instanța de fond a dispus respingerea acțiunii.
De altfel, de la apariția Legii nr.142/1998, practica acestei instanțe a fost constantă în a admite asemenea acțiuni.
Pentru motivele arătate, recurentul solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile recurate, în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatului-pârât la acordarea contravalorii tichetelor de masă, cuvenite și neacordate pentru lunile septembrie 2007 - martie 2008, conform art.99 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul acesteia pentru anul 2007, și art.1 și 5 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Într-adevăr, se reține că Legea nr. 142/1998 nu consacră o obligație imperativă pentru angajator, ci doar o facultate, la latitudinea acestuia, de a acorda alocațiile individuale de hrană, în limita prevederilor bugetului de stat, sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, respectiv în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate pentru celelalte categorii de angajatori.
De asemenea, art. 99 din CCM pe anul 2007 trimite la dispozițiile Legii nr. 142/1998, astfel că dreptul pretins nu dispune, nici prin lege, nici prin CCM aplicabil, de o reglementare suficientă, independentă și necondiționată, prevederea sumelor necesare acordării acestuia în bugetul de venituri și cheltuieli afectând însăși existența lui.
Sub acest aspect, nu se poate reține, în sprijinul soluției contrare, nici prevederea, în bugetul de venituri și cheltuieli al intimatei, a sumelor alocate tichetelor de masă, întrucât, interpretând afirmațiile în acest sens ale angajatorului conform indivizibilității mărturisirii, rezultă că valoarea afectată exercițiului acestui drept s-a epuizat în luna august 2007, iar pentru anul 2008 nu există prevedere bugetară, astfel că, față de dispozițiile legale și contractuale anterior enunțate, care statuează posibilitatea acordării tichetelor de masă numai în limitele aprobate și alocate prin buget, în mod legal și temeinic a statuat prima instanță că pretențiile formulate, pentru perioada septembrie 2007-martie 2008, nu sunt datorate, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, în aplicarea art. 312 alin. 1 pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Sanitas al Salariaților din Cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie de Vede împotriva sentinței civile nr.2112 din data de 16.05.2008 pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Spitalul de Pneumoftiziologie de Vede.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
Red:
Tehnored:
2 EX./16.06.2009
Jud. fond:
-
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
