Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2993/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2993
Ședința publică din data de 13 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.6914/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă, avocat, lipsind intimații reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului, după care,
Instanța, pune în discuție excepția tardivității recursului.
Avocat pentru recurenta pârâtă, solicită respingerea excepției tardivității recursului, considerând că recursul a fost declarat în termenul legal, iar pe fond, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, petenții, și au chemat în judecată intimata SC SA B, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată intimata la plata către fiecare petent a sumei reprezentând salariul mediu de bază pe unitate pentru sărbătoarea de C 2007.
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că au fost salariații societății intimate, astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în carnetele de muncă, și că, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, trebuia să beneficieze, în baza art.176 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură înregistrat sub nr.288/02/15.02.2006, cu modificările și completările ulterioare, cu ocazia sărbătorii de Paști din anul 2008, de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe, însă acestea nu le-au fost acordate.
Petenții au mai arătat că în art.168 alin.1 și 2 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății pentru anul 2008 s-a stabilit că, începând cu anul 2003, primele de Paști și C au fost incluse în salariul lunar de bază, iar această clauză contractuală este nulă, contravenind clauzelor din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 6914 din 26 noiembrie 2008, admis acțiunea formulată de petenții, și în contradictoriu cu intimata SC SA și a fost obligată aceasta să plătească petenților drepturile bănești reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorii de C pentru anul,2007, calculate la nivelul salariului de bază mediu pe societate, actualizate în raport de indicele de inflație de la data datorării la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petenții au fost salariații intimatei, conform mențiunilor din carnetele de muncă depuse la dosarul cauzei.
Potrivit art. 168 alin.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:,Cu ocazia sărbătorilor de Paște și C salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
La alin.2 al art.168 din CCM/2004 s-a menționat că:,Pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu."
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul alin1 al art.168 aducând o modificare de conținut alin.2 în sensul consemnării că:,în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Același text se regăsește în ultima formă menționata în CCM pe anii 2006 și 2007.
Prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007 se arată că "părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art.168 alin.1 și 2 la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea ca, începând cu anul 2003 primele de Paște și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat ".
Art.168 alin.2 prevăzut în fiecare din aceste contracte că suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul ca aceleași drepturi nu au fost incluse în salariul de bază al angajaților și pe anul în curs, câtă vreme s-a menținut în același timp și textul alin.1.
Pe de altă parte, părțile nu au consemnat în contractul colectiv de muncă pe anii 2005 și 2006 faptul că aceleași suplimentări salariale au fost incluse în salariile de bază pe anii precedenți.
Conform art.1 alin.1 din Legea nr.130/1996, contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă."
Art.168 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă al intimatei, astfel cum au fost stabilite în anul 2008, încalcă prevederile art.8 alin.2 din Legea nr.130/1996, cu modificările și completările ulterioare, și, în consecință, aceste clauze sunt lovite de nulitate, conform prevederilor art.24 alin.1,lauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 sunt lovite de nulitate."
În consecință, petenții sunt îndreptățiți la plata suplimentărilor salariale pentru sărbătoarea de C 2007, prin aplicarea dispozițiilor Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, deoarece, onform art.236 alin. 4 din Codul muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta criticând- ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, recurenta invocă greșita respingere a excepției prescripției dreptului la acțiune, cu motivarea că sub aspectul drepturilor salariale de orice natură sunt incidente dispoz. art. 283 al.1 lit.c, din Codul muncii, deși suplimentările salariale au fost solicitate în temeiul 2004, 2005, 2006, 2007, astfel că acțiunea este supusă termenului de prescripție de 6 luni.
Cu referire la fondul cauzei, recurenta arată că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 168 din CCM, precum și nota Comisiei paritare din 31.08.2007,m prin raportare la Legea 130/1999 și la dispozițiile Codului muncii.
Soluția instanței de fond este greșită, deoarece în anul 2003, primele de Paști și de C au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conf. art. 168 al. 2 din CCM, iar această creștere salarială a fost menținută și în anii 2004-2007, așa cum rezultă și din decizia Comisiei Paritare înregistrată 5140/31.08.2007 din care rezultă expres intenția reală a părților semnatare a CCM.
Nota respectivă nu face decât să constate că sumele cerute de salariați au fost incluse în salariul de bază al acestora, edificatoare fiind în acest sens adresa nr. 29119/12.11.2007 care face dovada evoluției salariului mediu de bază pe în intervalul anilor 2003-2007 și din care rezultă că aceste creșteri salariale nu au făcut obiectul unor negocieri între Patronat și, ci se datorează adăugării lunare a cotei părți din suma rezultată însumând cele 2 prime și împărțite la 12, în acest sens intimații au încasat în fiecare an salarii mai mari decât în anii anteriori, pentru că salariu de bază includea în fiecare an primele de paști și de
De asemenea, a mai arătat recurenta, dacă aceste drepturi nu ar mai fi fost acordate după 2003, acest fapt ar fi apărut în carnetul de muncă al salariaților.
Analizând însă dacă recursul a fost formulat în termenul legal impus de art. 80 din Legea nr. 168/1999, de 10 zile de la comunicare, Curtea constată că este formulat peste termen și va fi respins recursul ca tardiv.
Astfel, recurenta a primit hotărârea instanței de fond la 8 ianuarie 2009 conform dovezii de comunicare de la fila 68 dosar fond și a înregistrat recursul la Tribunalul Gorj la data de 20 ianuarie 2009, deci peste termenul de 10 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de SC SA, împotriva sentinței civile nr.6914/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
2 ex/DM/12.06.2009
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
