Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 33/CM
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâțiiCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediile în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1297 din 8 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliată în C,-, -A,. A,. 4, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 10, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, -. 110, județul C, domiciliată în C,-, -. A,. 10, județul C, domiciliată în C,-,. A,. 4, județul C, prin mandatarSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,-, județul C și intimații pârâțiINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C șiȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (reducere normă didactică de predare și drepturi bănești).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții pârâți Consiliul Local al Municipiului C și Primarul Municipiului C prin d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. --282 din 26.10.2007, depusă la dosar, intimatul reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C prin dl. consilier juridic
, în baza delegației nr. 14 din 14.01.2008, depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei prin care grefierul de ședință a învederat că la data de 17 ianuarie 2008, prin serviciul registratură, intimatul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Cad epus întâmpinare la recurs, ce a fost comunicată recurenților la aceeași dată, după care:
Întrebate, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurenților pârâți, având cuvântul asupra recursului, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, având cuvântul asupra recursului, solicită respingerea acestuia ca nefondat potrivit apărărilor formulate pe calea întâmpinării depuse la dosar la data de 17 ianuarie 2008.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C în numele membrilor de sindicat, și, a învestit instanța cu soluționarea unui conflict de drepturi în contradictoriu cu pârâții Școala cu Clasele I - VIII nr. 5 C, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea Școlii cu Clasele I - VIII C și a Inspectoratului Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a învățătorilor, membri de sindicat, cu o vechime de peste 25 de ani și gradul didactic I cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului;
- obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale neacordate pentru personalul didactic, membri de sindicat, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară pronunțării hotărârii judecătorești, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani
acumulate anterior depunerii cererii de chemare în judecată de către fiecare membru de sindicat.
Reclamanții prin mandatar au arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
Au fost invocate dispozițiile art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3 și art. 45 alin. 1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 3343 din 11 martie 2002 și respectiv Ordinul nr. 4209/2004 al Ministerului Educației și Cercetării se prevăd, în esență, aceleași dispoziții referitoare la modalitatea de aplicare a reducerii normei didactice.
Având în vedere aceste dispoziții, Comisia Paritară C - Cah otărât ca, începând cu data de 1 mai 2006, să se aplice reducerea normei didactice de predare cu două ore pentru întreg personalul didactic de predare și instruire practică (profesori, învățători, institutori, educatori, maiștri instructori) cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, în conformitate cu art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
Hotărârea Comisiei Paritare nr. 2 din 11 mai 2006 nu a fost adusă la îndeplinire de către unitățile școlare și de Inspectoratul Școlar Județean
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Cad epus întâmpinare, solicitând respingerea primului capăt de cerere ca rămas fără obiect iar pe C de-al doilea ca nefondat.
S-a menționat că primul capăt de cerere a rămas fără obiect prin adoptarea Hotărârii Comisiei Paritare nr. 2 din 11 mai 2006, care a decis punerea în aplicare a reducerii normei didactice de predare cu două ore pentru întreg personalul didactic de predare și instruire practică, în conformitate cu textul art. 45 din Legea nr. 128/1997. Astfel fiind, s-a susținut că angajatorul și-a îndeplinit obligația de a asigura aplicarea legii.
Pentru capătul II de cerere, pârâtul a apreciat că acțiunea este nefondată deoarece neplata drepturilor cuvenite s-a datorat faptului că prin însumarea orelor ce ar trebui plătite a rezultat un număr de circa 80 de norme didactice, față de 20 de norme câte au fost aprobate de forul tutelar.
Pârâtul a mai menționat că are calitatea de ordonator secundar de credite doar pentru unitățile școlare aflate în finanțarea ministerului tutelar, nu și pentru cele aflate în finanțarea Consiliului local.
Pârâții Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1297 din 8 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C în numele membrilor de sindicat.
Au fost obligate unitățile de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor reclamanți cu vechimea în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale corespunzătoare perioadei 8 august 2004 - 8 august 2007 pentru câte 2 ore suplimentare prestate în plus peste norma didactică la valoarea reactualizată în raport de rata inflației.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevăd că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Dispozițiile art. 42 și 43 din Legea nr. 128/1997 prevăd că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și, respectiv, cu gradul didactic
Prin acte normative succesive, Ministerul Educației și Cercetării a stabilit că textul art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 se aplică personalului didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și, respectiv, cu gradul didactic I, prin reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului și posibilitatea salarizării prin plata cu ora pentru activitățile ce depășesc norma maximă de 16 ore, respectiv 22 de ore (Ordinele nr. 3343 din 11 martie 2002 și nr. 4209/2004).
Inspectoratul Școlar Județean C are, prin raportare la prevederile art. 11 alin. 1 și 5, art. 13, art. 102 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. a și g și art. 154 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/2005 republicată, calitate procesuală pasivă, întrucât este instituția care are competențe în coordonarea activității de încadrare a unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Pe cale de consecință, inspectoratul școlar are calitatea de angajator, întrucât legea nu prevede încheierea directă raporturilor de muncă ale personalului didactic cu unitatea de învățământ, însăși activitatea acesteia din urmă fiind coordonată de către inspectoratul școlar județean.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local C și Primarul Municipiului, formulând următoarele critici:
1. În raport de dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, recurenții arată că prima instanță a acordat plus petita, schimbând obiectul cererii cu toate că nu a existat o cerere de modificare a câtimii pretențiilor.
Reclamanții au solicitat reducerea normei didactice pe viitor și nu retroactiv iar drepturile salariale vizau o perioadă de 3 ani anterioară datei introducerii acțiunii în timp ce instanța a acordat drepturi de la data introducerii acțiunii și până la pronunțarea hotărârii;
2. Invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, recurenții arată că hotărârea este nelegală pentru că se bazează pe motive contradictorii.
Deși se reține că Inspectoratul Școlar și Școala sunt cei care nu au dat curs Hotărârii Comisiei Paritare și nu au făcut demersuri în ce privește finanțarea, aceștia au fost obligați în solidar cu recurenții fără a se arata în concret ce atribuții au încălcat aceștia.
C de al 2-lea capăt de cerere privește plata unor drepturi personale, astfel că formularea unei acțiuni solidare este contrară dispozițiilor art. 1034 Cod civil.
Nu poate fi primită o solidaritate pasivă în ce privește C de al 2-lea capăt de cerere deoarece art. 1039 și art. 1041 cod civil prevăd posibilitatea obligațiilor solidare pentru debitori numai atunci când toți s-au obligat la același lucru și fiecare poate fi constrâns pentru totalitate. Inspectoratul Județean recunoaște că a făcut demersuri la inisterul d e resort care a aprobat doar 20 de norme în loc de 80 și, în aceste condiții, nu se pot cere în justiție drepturi bănești peste un Ordin care nu a fost atacat.
3. Conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea este nelegală și pentru ca s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 374/2001 și cele ale Legii nr. 84/1995 referitoare la modalitatea de formare a bugetelor.
Potrivit dispozițiilor acestor legi, plata salariilor se face prin finanțare centrală, de la bugetul de stat centralizat și nu de la bugetul local care trebuie în prealabil aprobat, anual. Prin urmare nu poate fi primită cererea de plată retroactivă pe 3 ani a unor drepturi bănești pentru capitole care nu au existat în bugetele anterioare.
- Obiectul cererii nu este determinat și, în aceste condiții, nu se poate pronunța un titlu executoriu eficient. În acest sens, recurenții apreciază că se impune efectuarea unui raport de expertiză pentru determinarea cuantumului sumelor pretinse de reclamanți.
- Nu se poate reține vreo culpă a recurenților pentru neefectuarea demersurilor administrative și judiciare în vederea cuprinderii sumelor solicitate de reclamanți și nici nu puteau fi obligați pe dreptul muncii la plata unor drepturi întrucât nu există obligații de muncă.
Pentru toate aceste motive, recurenții solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamanților și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând următoarele aspecte:
- Încă din anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a cărei rază teritorială acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind cluburile, taberele, palatele copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare, care se finanțează de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
- În conformitate cu art. 167 din Legea învățământului, finanțarea de bază (care cuprinde cheltuieli de personal) se asigură prin bugetele locale ale unităților teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
- Cu toate că inspectoratul școlar este angajatorul personalului didactic, odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG 32/2001, acesta și-a pierdut calitatea de ordonator de credite. În acest moment numai cluburile, taberele, palatelor copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare (ca persoane juridice distincte) mai sunt finanțate direct de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Plata salariilor și a celorlalte drepturi bănești ale salariaților din învățământ reprezintă o componentă a finanțării unității școlare, finanțare realizată de la și prin intermediul bugetelor locale (respectiv al ordonatorilor principali de credite ai acestuia).
- Sub aspectul calității procesuale pasive a Consiliului Local și Primarului, intimata solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 282 lit. d din Codul muncii, potrivit căruia, pe lângă angajatorii propriu-ziși, pot fi pârâți în conflictele de muncă și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Greșita întocmire a bugetului nu poate constitui motiv de neacordare a unor drepturi bănești stabilite pentru un salariat prin lege, contractul colectiv de muncă sau contractul individual de muncă.
Pe fond intimatul apreciază că pretențiile sunt întemeiate din perspectiva dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
Pornind de la aceste considerente, a fost adoptată Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, prin care s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor. Este evident că obligația asumată prin această hotărâre este una de rezultat și nu una de diligență.
Câtă vreme această hotărâre nu a fost pusă în executare nu se poate vorbi despre rămânerea fără obiect a primului capăt de cerere, astfel că, în mod corect instanța de fond a apreciat că prevederile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 sunt imperative.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Nu se poate reține critica privind soluționareaplus petitadeoarece, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea muncii prestată în plus, pe o perioadă de 3 ani anterioară datei pronunțării hotărârii judecătorești.
Data pronunțării hotărârii la ribunalul Constanța este 8 august 2007, ceea ce înseamnă că perioada ce trebuia avută în vedere este 8 august 2004 - 8 august 2007. În acest sens este și dispozitivul instanței, astfel că instanța de fond a pronunțat din acest punct de vedere o hotărâre legală și temeinică, cu respectarea principiului disponibilității părților și a termenului de prescripție prevăzut de art. 283 lit. c Codul muncii
Și celelalte dispoziții ale instanței de fond vor fi menținute avându-se în vedere următoarele texte de lege incidente în cauză:
Potrivit art. 167 din Legea nr. 84/1995 (modificată prin Legea nr. 354/2004), "Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii".
Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Articolul 63 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001 prevede, de asemenea, că primarul exercită și funcția de ordonator principal de credite al bugetului local.
Fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat are obligația să își desfășoare activitatea pe baza bugetului propriu, aprobat în condițiile legii privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare și cu respectarea dispozițiilor legale privind angajarea și utilizarea fundurilor publice, conform art. 5 din nr.HG 538/2001.
Articolul 9 alin. 3 prevede că bugetul de întocmește în faza de elaborare a proiectului bugetului local, respectiv a bugetului de stat, se definitivează după intrarea în vigoare a legii bugetului de stat și se aprobă odată cu aprobarea bugetelor locale. Pe parcursului execuției bugetare, în situația în care au loc rectificări bugetare, se urmează aceleași etape.
Articolul 282 Codul muncii dispune că pot fi părți în conflictele de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Articolul 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 dispune: Personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
În conformitate cu dispozițiile art. 282 Codul muncii, pot fi părți în litigiul de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Față de aceste dispoziții legale, Curtea constată că Inspectoratul Școlar are calitate procesuală pasivă ce rezultă din calitatea de angajator al reclamanților iar Consiliul Local și Primarul primesc această vocație în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
Trebuie avute în vedere dispozițiile art. 167 din Legea nr. 84/1995, republicată și modificată în temeiul Legii nr. 354/2004. Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele
defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde, printre alte cheltuieli, și "cheltuielile de personal".
Este, neîndoielnic, faptul că Inspectoratul Școlar are calitatea de angajator pentru personalul didactic dar, odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG 32/2001, în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, sunt consacrate dreptul și obligația unității administrativ-teritoriale prin consiliile locale, respectiv ordonatorii principali de credite - primarii, de a asigura fondurile necesare finanțării învățământului preuniversitar și de a participa la elaborarea și aprobarea proiectelor de buget, inclusiv în situația în care au loc rectificări bugetare.
Din analiza textelor legale mai sus citate rezultă că sumele reprezentând salariile personalului din învățământul preuniversitar fac parte din bugetele locale, astfel că aceștia nu sunt simpli depozitari.
Pornind de la acest raționament rezultă că orice drepturi de natură salarială obținute ca diferențe de salariu (cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii ) și care nu au putut fi prevăzute în proiectul de buget inițial, necesită o rectificare bugetară, care va fi aprobată tot de Consiliul Local.
Drepturile salariale obținute prin hotărâre judecătorească în urma aplicării dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, vor putea fi solicitate parcurgând aceleași etape ca orice alte drepturi salariale, de către conducerea unității de învățământ, înaintate către primar (ca ordonator principal de credite și persoană datoare să întocmească bugetul) care va solicita Consiliului Local aprobarea sumelor respective.
Această metodologie de deschidere a finanțării și de execuție a bugetului local în ceea ce privește finanțarea învățământului preuniversitar, este prevăzută în Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, aprobate prin nr.HG 538/2001.
Din analiza textelor legale enunțate mai sus, mai desprindem următoarea concluzie: la elaborarea bugetului unei unități școlare sunt obligați să participe unitatea școlară și Inspectoratul Școlar, care au obligația de a-l înainta Consiliului Local și Primarului, când bugetul unității administrativ-teritoriale este în faza de proiect și, aceștia din urmă, după aprobare, au obligația de acordare a creditelor aprobate.
În raport de aceste considerente, Curtea respinge ca neîntemeiate criticile recurenților referitoare la încălcarea dispozițiilor privind răspunderea solidară a pârâților și lipsa calității procesuale pasive a acestora, cu atât mai mult cu cât din motivarea hotărârii rezultă în mod clar că răspunderea Consiliului Local și a Primarului nu se bazează pe o culpă a acestora în întocmirea bugetelor anterioare ci, pe vocația în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
În referire tot la aceste critici, se constată că în speță nu există contrarietate între dispozitivul hotărârii atacate și dispozitiv, instanța motivând
dispoziția de obligare a Consiliului Local și a Primarului, alături de Școală și de Inspectoratul Școlar, pe dispozițiile din Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 84/1995.
Sub aspectul nedovedirii pe fond a pretenției deduse judecății arătăm că ea își are izvorul în dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, care prevăd în mod clar faptul că toate categoriile de personal didactic și de predare, indiferent că este vorba de educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
În considerarea acestui temei legal a fost adoptată Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, prin care s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor.
Norma juridică cuprinsă în art. 45 din Legea nr. 128/1997 are un caracter imperativ, ea nu lasă la latitudinea unității școlare reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului ci obligă la luarea acestor măsuri.
Pentru a fi incidente dispozițiile art. 45 alin. 1 legiuitorul a prevăzut îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru fiecare institutor, învățător și educator, respectiv gradul didactic I și vechimea de 25 de ani.
Întrucât pârâții Inspectoratul Școlar și Școala nu au făcut dovezi în legătură cu aplicarea corectă și întocmai a dispozițiilor legale, în mod corect instanța de fond a reținut culpa acestora în cauza dedusa judecății.
O altă critică se referă la faptul că obiectul cererii nu este determinat.
Potrivit art. 382 alin. 4 Cod procedură civilă, "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală".
Prin urmare, determinarea cuantumului creanței poate să se facă și în cursul executării silite iar această soluție se impune cu atât mai mult cu cât hotărârea prevede plata actualizată a drepturilor iar o astfel de actualizare nu se putea realiza în cursul judecății deoarece nu se știa data la care pârâtele vor proceda la executare.
În conformitate cu aspectele reținute mai sus, Curtea respinge ca nefondate criticile formulate de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâțiiCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediile în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1297 din 8 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu
intimații reclamanți, domiciliată în C,-, -A,. A,. 4, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 10, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, -. 110, județul C, domiciliată în C,-, -. A,. 10, județul C, domiciliată în C,-,. A,. 4, județul C, prin mandatarSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,-, județul C și intimații pârâțiINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C șiȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/24.01.2008
gref. -
2 ex./24.01.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
