Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 3476/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3476
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- - --Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 491/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata pârâtă SC SA reprezentată de avocat A, a lipsit recurentul reclamant. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta recurentei pârâte solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.491/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, s-a respins acțiunea formulată de petentul împotriva pârât SC SA S-au respins celelalte excepții.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimata, instanța a considerat că este nefondată, urmând aor espinge, în speță fiind vorba de suplimentări drepturi salariale, astfel încât, termenul de prescripție este de trei ani conform dispozițiilor art. 283 alin.1 lit. c Codul Muncii.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de intimați instanța urmează să le respingă întrucât potrivit art. 1 alin.1 din Legea 130/1996, republicată " contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariații, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealalată parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță. Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii privind obligarea partenerilor de dialog social să negocieze și, ulterior, pe calea aceleiași acțiuni să acorde cu titlu gratuit un număr de 10000 acțiuni conform ar. 168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă, instanța constatat că petenții urmăresc ocrotirea unor drepturi subiective pe o altă cale decât cea recunoscută de lege.
În ceea ce privește excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța constatat că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr. 130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, petenții nu pot pretinde realizarea unor drepturi izvorând din CCM.
Referitor la fondul cauzei, instanța constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul.
Prin motivele de recurs reclamantul arată că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se să aprecieze că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între SC SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a SC SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respectiv există, fiind născut prin negociere, devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acestor obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost n4egociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Curtea constată recursul ca fiind fondat, având în vedere următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea dreptului fără ca acesta să se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamant, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art. 138 și 139 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Aceste criterii au rolul de a transforma un drept determinabil într-un drept determinat sub aspectul întinderii și cuantumului cotei-părți din profitul net ce li se cuvine reclamanților.
Ca atare, nefiind în discuție excepția prematurității acțiunii, instanța are obligația să analizeze cererea reclamanților pe fond, în limitele investirii.
Față de cele arătate anterior, Curtea concluzioneză că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că în mod greșit a fost respinsă acțiunea.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, se va admite recursul, va casa sentința, va trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 491/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința nr. 491/09.02.2009 și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red. /2 ex/27.06.2009
Jud. /
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Ioana Bodri
