Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 3805/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3805
Ședința publică din data de 10 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, - a, împotriva sentinței civile nr.7595/9.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârât depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimata pârâtă a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare și copie hotărâri AGA, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.7595/9.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată.
A fost admisă excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit invocată de intimata.
A fost respinsă acțiunea, cu precizarea ulterioară, formulată de petenții, - a, și, împotriva intimatei, și în contradictoriu cu intimata, ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petenții sunt salariații societății intimate.
Drepturile solicitate de petenți fiind de natură salarială, aceștia au calitate procesuală activă, fiind titularii acestor drepturi, astfel încât va fi respinsă excepția privind lipsa calității procesuale active a petentului invocată de intimata.
În schimb, excepția privind prematuritatea introducerii acțiunii este întemeiată, cu privire la toate capetele de cerere, și urmează să fie admisă, cu următoarea motivare:
Potrivit art.168 alin.6 din CCM pe anul 2004, dispoziție preluată și în CCM pe anii 2005-2008,În situația trecerii la o formă de privatizare, salariații parte în prezentul contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate de cu - acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare.", iar potrivit art.139,Cota de participare a salariaților la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu."
Cele două drepturi solicitate de petenți, rezultând din Contractul colectiv de muncă, acordarea cu titlu gratuit a unui număr de acțiuni în procesul de privatizare (și, în consecință, plata dividendelor corespunzătoare acestor acțiuni) și, respectiv, acordarea unei cote de participare la profitul anual, devin certe și se concretizează după încheierea negocierii între angajator și sindicat, potrivit clauzelor contractuale evocate.
Apărarea intimatei, în sensul că este rămas fără obiect capătul de cerere privind negocierea și acordarea unui număr de acțiuni, este neîntemeiată deoarece procesul de negociere și acordare cu titlu gratuit a unui număr de acțiuni nu a fost finalizat, astfel încât acest capăt de cerere este apreciat de instanță ca fiind prematur introdus.
De asemenea, față de situația că între patronat și sindicat nu a fost negociată cota de participare la profit a salariaților pentru anul 2007, fost admisă excepția prematurității invocată de intimate, iar, în consecință, și capătul de cerere privind plata cotei de participare la profit va fi respins ca prematur introdus.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții.
Prin motivele de recurs aceștia arată că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se să aprecieze că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între SC SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a SC SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respectiv există, fiind născut prin negociere, devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acestor obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost negociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Curtea constată recursul ca fiind fondat, având în vedere următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea dreptului fără ca acesta să se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamanți, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art. 139 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Aceste criterii au rolul de a transforma un drept determinabil într-un drept determinat sub aspectul întinderii și cuantumului cotei-părți din profitul anual ce li se cuvine reclamanților.
Ca atare, nefiind în discuție excepția prematurității acțiunii, instanța are obligația să analizeze cererea reclamanților pe fond, în limitele investirii.
Față de cele arătate anterior, Curtea concluzioneză că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca prematur introdusă.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, - a, împotriva sentinței civile nr.7595/9.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehn./Ex.3/7.07.2009
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
