Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4229/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4229
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 6175/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA B și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimata pârâtă SC SA B, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul e ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, pune concluzii de respingerea a recursului ca nefondat și de menținere a sentinței Tribunalului Gorj, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.6175 din 11 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimata SC SA - Membru Grup, cu sediul în B, nr.239, sector 1.
S-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de intimații și Federația Sindicatelor Libere și Independente, cu sediul în P,-, etaj 7, județul
S-a admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
S-a respins acțiunea formulată de petentul împotriva intimaților - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimata, instanța consideră că este nefondată, urmând aor espinge, în speță fiind vorba de suplimentări drepturi salariale, astfel încât, termenul de prescripție este de trei ani conform dispozițiilor art. 283 alin.1 lit. c Codul Muncii.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de intimați instanța urmează să le respingă întrucât potrivit art. 1 alin.1 din Legea 130/1996, republicată " contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariații, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță. Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii privind obligarea partenerilor de dialog social să negocieze și, ulterior, pe calea aceleiași acțiuni să acorde cu titlu gratuit un număr de 10000 acțiuni conform ar. 168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă, instanța constată că petenții urmăresc ocrotirea unor drepturi subiective pe o altă cale decât cea recunoscută de lege.
În ceea ce privește excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța constată că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr. 130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, petenții nu pot pretinde realizarea unor drepturi izvorând din CCM.
Referitor la fondul cauzei, instanța constată că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța constată potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
După cum am arătat, mai sus, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere va fi respins ca prematur introdus.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că drepturile respective sunt cuprinse în CCM, contract ce a fost încheiat în urma negocierilor dintre patronat și sindicat. astfel că în mod greșit instanța a apreciat că nu au fost realizate negocieri între părți.
Pârâta SC și, trebuiau să stabilească cuantumul drepturilor respective, criteriile de acordare și diferențiere și dacă drepturile respective vor fi acordate sau nu.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru considerentele următoare:
Potrivit art.137 Cod proc civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Analizând întâmpinările formulate atât de câtre pârâta SC SA cât și de, se constată că fiecare dintre acestea au invocat mai multe excepții printre care prescripția dreptului la acțiune al reclamanților, lipsa calității procesuale a reclamanților dar și inadmisibilitatea acțiunii ca și prematuritatea acesteia.
Din considerentele sentinței atacate ca și din dispozitivul acesteia nu reiese că instanța de fond ar fi analizat și s-ar fi pronunțat asupra acestor excepții.
Procedând în acest mod instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală, nerezolvând practic speța sub toate aspectele, motiv pentru care în baza art. 304 Cod proc civ. și 312 Cod proc. civ se impune admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru ca aceasta să se pronunțe asupra tuturor cererilor și excepțiilor ridicate de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 6175/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA B și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -, având ca obiect "drepturi bănești".
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
07.07.2009
Red.jud.-
Tehn.AS/3 ex.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
